十一、某国是一个依附于美国的经济体，还是一个独立的D国主义国家？ 某国是一个依附于美国的经济体，还是一个独立的D国主义国家？请看。 1、列宁给帝国主义所下的定义 列宁说：“如果给帝国主义下一个尽量简短的定义，那就应当说，帝国主义是 资本主义的垄断阶段。”列宁接着说：“关于简短的定义……毕竟是不够的。…….同时也应该给帝国主义下这样一个定义，其中要包括帝国主义的如下五个基本特征：（1）生产和资本的集中发展到这样高的程度，以致造成了在 济生活中起决定作用的垄断组织；（2）银行资本和工业资本已经融合起来，在这个“金融资本”的基础上形成了金融寡头；（3）与商品输出不同的资本输出有了特别重要的意义；（4）瓜分世界的资本家国际垄断同盟已经形成；（5）最大资本主义列强已把世界上的领土分割完毕。帝国 主义是发展到垄断组织和金融资本的统治已经确立、资本输出具有特别重大的意义、国际托拉斯开始分割世界、最大的资本主义国家已把世界全部领土分割完毕这一 阶段的资本主义。”（列宁《帝国主义是资本主义的最高阶段》1959年单行本80页） 列宁又说：“资本输出成了鼓励商品输出的手段。”（列宁《帝国主义是资本 主义的最高阶段》1959年 单行本58页） 以上列宁给帝国主义下的定义归纳起来就是：帝国主义就是垄断，就是商品、 特别是资本的输出。 2、再把此定义来对照一下某国。 某国在垄断上是不成问题的，因为某国根本就不需要经过一般资本主义国家那 样的自由竞争阶段来发展到垄断阶段，而是官僚垄断资产阶级在一夜之间不费吹灰之力的就把原毛泽 东的社会主义国家的全部经济据为己有而直接进入到垄断阶段， 所以，它们因此也叫官僚垄断资产阶级和官僚垄断资本。 在商品和资本输出上也是不成问题的，因为某国的商品和资本输出现在已经遍 布全世界，虽然其输出的重点在亚洲、非洲、拉美和南美洲，仅在非洲，不算工业资本和工业资本与银行资本的结合体－金融资本的输出，仅就银行资本对非洲的输 出就超过西欧北美的总和而达到2300亿美元之多。但在西欧、北美、日本和俄罗斯同样有它大量资本输出的身影。并且某国现在已经成了全球最大的资本输出国，也同时是对美国 进行资本输出最多的国家，某国持有美国债券1.06万亿美元，其中包括五千多亿美元美国国债券和四千多亿美元（政府支持）机构债券。这就是左右全球经济的四大怪兽（跨国公司、对冲基 金、亚洲特别是某国的主权资本－－外汇储备和石油美元）之一的这个主权资本（外汇储备18000亿美元）对美国和欧共体的输出。最近中投又砸600余亿美元巨资抄底海外，继续投资美国、英国、法 国、日本等资本市场，收购其产业，并且首次进日本证券市场，某国的海外投资又现高潮（以上资料截止于08年上半年，其后某国的资本输出有了更进一步的发展）。这是某国资本输出的又一 力证。而正是某国对西欧北美等发达国家的资本输出这一点，一般最容易被人们所忽视，误以为某国仅仅单纯的是西欧北美的资本的被输出国和殖民地。 在实际上，某国既是资本的被输出国，同时又是资本的输出国，这种情况在资 本主义全球化的初期阶段就已经是普遍存在的现象，而在资本主义全球化高度发展的今天，也就是资本主义的交往方式发展的更加紧密的今天，这种现象就更是你中 有我我中有你的司空见惯了。 3、有别国的资本输出是否影响对被输出国是帝国主义国家的定性？ 不错，某国里现在到处充斥着其他国家的资本输出，但这里首先要指出的是， 是否是帝国主义国家，标准不是资本输出国对其有无资本输出，而是列宁上面那个帝国主义的定义和标准。被其他国家输入资本，这并不妨碍其是帝国主义国家。请 看列宁的相关论述。“英国为了巩固它在反对自己的敌人西班牙和法国的斗争中的阵地，保护了葡萄牙及其殖民地领土。英国以此换得了商业上的利益， 换得了向葡萄牙及其殖民地输出商品、尤其是输出资本的优惠条件，换得了利 用葡萄牙的港湾、岛屿、海底电缆等等的便利。”（列宁《帝国主义是资本主义的最高阶段》1959年单行本78页）这里列宁说的是英国（甲国）对葡萄牙（乙国）的资本输出和殖民情况，而葡萄牙（乙 国）同时又是中国等国（丙国）的殖民者和帝国主义国家。列宁又说：“法国的情况不同，它的国外投资主要是在欧洲，首先是在俄国（不下100亿法郎），并且多半是借代资本即公债，而不是对 工业企业的投资。”（列宁《帝国主义是资本主义的最高阶段》1959年单行本57页） 当时法国对俄罗斯的投资多半是借代资本即公债，这一点与现在的某国对美国 和西欧的资本输出是类似的。我们有些人只看到西欧北美对某国的资本输出，却没看到某国对前者的资本输出。如果说资本的被输出国不是帝国主义国家和以此为是 否是帝国主义国家的标准的话，那么美国现在是某国的最大的资本被输出国，那岂不是美国这个当今的头号帝国主义国家就不是帝国主义国家了？所以，有别国的资 本输出并不是是否为帝国主义国家的标准，资本被输出国并不影响其是帝国主义国家的定性。 4、经济相对落后的国家，是否影响对其是帝国主义国家的定性？ 关于这一点，其实列宁早已有明确的结论，列宁说：“另一方面有老牌的资本 主义国家（法、英），它们近来的进步比前面几国慢得多；另外还有一个经济上最落后的国家（俄国），这个国家的最新资本帝国主义，可以说被资本主义前的关系 的层层密网缠绕着。”（列宁《帝国主义是资本主义的最高阶段》1959年单行本73页）列宁在这里清楚明白的指出了当时非常落后的俄罗斯是“最新资本帝国主义国家”。 那种认为某国落后而不是帝国主义国家的说法，其实并没有搞清什么是帝国主 义，帝国主义的本质究竟是什么。对于这一点，07年《国际马列毛主义组织纪念反修斗争50周年宣言》也说：“但是‘和谐国’自己也试图成为一个相对独立的帝国主义国家，并在非洲、拉美和亚洲扩张自己的经济投资和政治影 响。这让人回想起布尔什维克革命前落后而又贫穷的帝国主义俄国。”《宣言》中的这一句话正好与列宁的结论相一致而与这个《宣言》本身的结论相矛盾，那就是 有其他资本输出国的资本输出，而且经济落后的国家，这并不影响对其是帝国主义国家的定性。 5、是否武装侵略不是判定是否是帝国主义国家的标准（新旧帝国主义之间的区别） 新殖民主义是第二次世界大战以后西方强国对非西方国家实施的一种侵略政策 和手段。在民族解放运动的打击下，赤裸裸的暴力和强权已经被国际社会所唾弃，西方发达国家被迫改变了直接的殖民统治的旧方式，而采取更隐蔽的、间接的殖民 侵略手段。它们充分利用其经济优势，对非西方国：家进行政治、经济、文化侵略(必要时也使用军事手段)，把已取得政治独立的国家置于它们的控制之下，以使这些国家继续充当其商品市场、原料产地和投资场所，最大限度地榨取财富。国家政权 和跨国公司是新殖民主义侵略渗透的两大支柱。 二战后，尤其是二十世纪五六十年代，随着民族民主国家的独立，以军事占领 为特征的殖民主义被“新殖民主义”所取代，新殖民主义的特征是： （1）通过各种附加不合理条件的“援助”，从接受援助国获取各种特权； （2）通过跨国公司直接投资，占领市场，获取高额利润； （3）低价购买发展中国家的原材料和初级产品，进行不等价交换； （4）利用技术优势进行技术垄断，在转让技术时进行敲诈。 新殖民主义和旧殖民主义虽然采取了不同的是统治方式，但其本质都是以金融 资本统治为基础的对发展中国家剥削、掠夺、控制和压迫的关系。 所以，是否武装侵略不是判定是否是帝国主义国家的标准。 6、对资本输出、势力范围、工业原料特别是对石油的争夺，是当前某国与其他帝国主义国家之间争夺的显著特点。 根据列宁的帝国主义论思想和20世纪以来世界发生的历史和现实，帝国主义时代就是几 个帝国主义国家之间争夺霸权，就是根据各自的实力瓜分世界和根据各自实力的消长、变化而重新瓜分世界。由于利益的关系，帝国主义国家之间的同盟和勾结和妥 协是暂时的、相对的，其争夺是绝对的、永恒的。不是吗？某国不正是在对资本输出、势力范围、工业原料特别是对石油的争夺方面与其他帝国主义国家特别是美国 的争夺正在全球范围内如火如荼的展开着吗？“试问，在资本主义基础上，要消除生产力发展和资本积累同金融资本对殖民地和‘势力范围’的分割这两者之间不相 适应的状况，除了用战争以外还能有什么其他办法呢？”（列宁《帝国主义是资本主义的最高阶段》1959年单行本89页）所以，在我们还是处于帝国主义和无产阶级革命的时代，帝国主义就是战争。目前，新 老帝国主义之间的矛盾和争夺终有一天会演变成一场新的世界大战的，因为这是资本的本性使然，是帝国主义的本性使然。 结论只能是：某国完全具备了一个帝国主义所具有的主要特征－－垄断、商品 和资本输出，这完全符合列宁对帝国主义的定义和标准。更符合列宁的“社会帝国主义者，即口头上的社会主义者，实际上的帝国主义者”（列宁《帝国主义是资本 主义的最高阶段》1959年 单行本99页）的社会帝国主 义国家的定义，而不是“试图成为一个相对独立的帝国主义国家”，更不是单纯的其他资本输出国的被输出国和殖民地。 十二、被压迫的无产阶级在帝国主义国家之间争夺世界霸权的时候应取 何种态度？ 下面是列宁关于在帝国主义战争中本国无产阶级应采取的态度的两段话：“革 命的阶级在反动的战争中只能希望自己的政府失败。……促使自己的政府在这场帝国主义战争中失败……。”《关于自己的政府在帝国主义战争中的失败》（1915年7月13日），《列宁全集》第二版第26卷第297页 “关于‘自己的’政府在帝国主义战争中的失败主张自己的政府在这场战争中 胜利的人和主张‘不胜不败’口号的人，同样都是站在社会沙文主义立场上。革命的阶级在反动的战争中不能不希望自己的政府失败，不能不看到自己的政府在军事 上的失利会使它更易于被推翻。……社会党人应当向群众说明：他们没有别的生路，只有用革命推翻“自己的”政府；他们应当正是为了这个目的而利用这些政府在 目前这场战争中的困难。”《社会主义与战争（俄国社会民主工党对战争的态度）》（1915年7—8月）， 《列宁选集》第三版第2卷 认识了某国已经是帝国主义国家以后，在某国与其他帝国主义国家出现矛盾、 争夺或发生战争的时候，本国的无产阶级和劳动人民的正确态度，应该是列宁以上说的使本国的统治者归于失败的正确态度，而不是站在资产阶级反动的民族主义立 场来支持和帮助本国的统治者。 十三、资产阶级的多党制与一党制有没有本质上的区别？谁在反对多党 制？ 在前面的现社会的性质里已经提到，一个社会的性质是由所有制的性质来判定 的。现社会是官僚资产阶级和一般资产阶级的所有制，是资本主义社会的性质。经济基础是资本主义的，上层建筑也必然是资本主义的。至于这个资本主义的经济基 础和资本主义的上层建筑是采取什么样的执政形式，那就不具有本质上的意义了。也就是说，资产阶级采取一党执政还是采取多党轮流坐庄，这对于社会本质来说就 不重要了。 谁在反对多党制？无疑是官僚垄断资产阶级，一旦实行多党制，他们的利益就 要受损，所以他们要反对多党制来保护自己的垄断利益。《09建言》对有人提出要实行多党制和军队囯家化等怕得要死恨得要命，那又是保护谁家之利益？ 多党制与一党专政之间斗争的性质，不过是官僚垄断资产阶级与一般资产阶级 之间的争吵，是戈尔巴乔夫与叶利钦之间的争吵而已。 十四、颜色革命的实质是什么？ 《09建言》提出要重点“反对“颜色革命”、打垮西化派”。颜色革命，又称花朵革命，开始是 指20世纪80年代末期一系列发生在独联体国家和中亚地区的以颜 色命名、以和平和非暴力方式进行的政权变更运动。参与者们通常通过非暴力手段来抵制他们所认为的独裁政府，拥护民主、自由以及国家的独立。他们通常采用一 种特别的颜色或者花朵来作为他们的标志。后来这种所谓的颜色革命大多被美国用来与其他国家争夺世界市场、争夺世界霸权，近年来的乌克兰和格鲁吉亚的颜色革 命就是这种情况。 所谓颜色革命，并不是一种所有制代替另一种所有制的社会革命，而是一种私 有制替换另一种私有制，是我们现在仍然处于的帝国主义时代里的帝国主义国家之间为了争夺霸权的表现和闹剧。而不是红色的社会主义国家被资本主义和平演变成 白色的资本主义复辟行为。 《09建言》坦诚的宣称，其重心是在某国反这种颜色革命，对照所谓的颜色革命的实质，《09建言》只不过是陷入在新老帝国主义国家之间争夺霸 权、重新瓜分世界的闹剧的泥潭之中而已。 十五、怎样看待资产阶级自由派？ 《09建言》提到《08宪章》的要害是把西方国家的自由、民主、人权看成普世价值，作为我国改革的核心理念和 政策主张。 怎么看待自由派？ 1、某国的叶利钦和某国的戈尔巴乔夫早已合流 与前苏联不同的是，某国首先进行的是经济上的改革而不是政治上的改革。这 样，由于没有首先在经济上的改革，苏联的叶利钦和戈尔巴乔夫是分裂的。而某国则不同，首先进行的是经济上的改革。这样，某国新一代的官僚资产阶级（戈尔巴 乔夫）和某国的一般资产阶级（叶利钦）已经合流在台上。因此，某国的一般资产阶级（叶利钦）的主体也已经在台上，那些资产阶级自由派已经被边缘化，这就是 海外my不能得势的经济上的 根源。其实这一点在d的那个 《遗嘱》里就已经非常明晰的划出了所谓宪章的线路图，这个线路图的终点就是《零八宪章》的终点。也就是说，《零八宪章》是要以突变的方式完成这个转变，而 某国的叶利钦和戈尔巴乔夫的混合体是要以渐变的方式来走向那个终点，仅此而已。 能清楚说明这一点的，是《零八宪章》派的下面这一段话： “八九之后二十年，xx当局又采取一条强有力的向资本傾斜的经济路线，让整个社会匍匐在金钱之下，用 各种利益绑架了大多数精英，控制了国家的命脉、要害和敏感部位。权貴和精英結成利益共同体，压制贫民大众，因此权力高层已沒有八十年代的分歧，他们对付任 何反体制的动向，立场一致。”（香港开放杂志总編辑金钟答日本專栏作家河井森太郎——《零八宪章》的由來和前景） “新右翼”则说的更为清楚、明白，下面是“新右翼”的自供状：中国 新右翼正在兴起（摘要） 最近中国，学术界的学术讨论会减少了，商界的学术讨论会增 加了，中国商人的公共组织如中国企业家论坛、中国企业家俱乐部、欧美同学会商会2005委员会等都组织各式与商业无关的学术讨论会。分析这些组织关于国家 命运及中国未来的讨论，会使我们得出一个结论：中国新右翼正在兴起 2009年7月1日下午，中共建党节，北京金茂威斯汀酒店宴会 厅，二百多人济济一堂，多数为商人，少数学者，他们聚在一起聆听招商局集团董事长秦晓的讲座并展开讨论。商人聚会不讨论生意，讨论的题目是“中国未来30 年向何处去？” 秦晓强调，中国的崛起，除经济增长外，还必须有价值体系和 制度安排方面的普世性和示范性。这些充满学术气息的话语，表达了一个简单的意思，已经拥有30多年经济持续增长奇迹的中国，要进入价值和制度变革的准备时 期了，变革的方向就是个人权利保障、自由和理性、民主政体等等。 研究分析这些组织关于国家命运及中国未来的讨论，会使我们 得出一个结论：中国新右翼正积极寻求思想共识，中国新右翼正在有力兴起并将影响中国未来的政治走向。 中国改革以来30多年，在政治思想上大体有三种派别，一是 官方实际奉行的新权威主义，以开明集权来推进市场经济和经济增长，政治上保守，经济上开明。二是自由派，又被称为右派，追求市场经济与民主法治转型，力量 主要表现在经济学、法学、媒体领域，已演化为中国学术和舆论事实上的主流。三是新左派，新左派与迷恋马列毛的老左派有内在渊源，但话语表达另有新意，追求 民族主义、国家主义、强权政府、国有经济。在思想理论上，政府摇摆在自由派与新左派之间。政府的重要文件，常常是自由派、新左派话语的杂揉。 新右翼如何定位？ 国内学界常常把新老左派都称为政权派，因为它们在骨子是站 在政权角度讲话，而政府内部则习惯把自由派视为反对派。自由派之所以被视为反对派，也并非空穴来风，***学潮、08宪章签名都与自由派关系密切。一旦发生 民众与政府的冲突，一般来说自由派会站在民众一边，而新老左派都会回到政府身边。有新权威主义、自由派与新左派这些参照系，我们可以为新右翼做一个定位。 我们先将新右翼与新老左派做一个比较。新右翼重视个人权 利、自由竞争、市场经济、宪政民主、法治国家，在这一点上，新右翼国家目标与新老左派不同甚至是对立的。但是，新右翼极端重视秩序维护，认为制度变革应当 是渐进的平稳的，不允许社会动乱打断经济增长的进程，正如秦晓所说的“没有秩序的自由是不行的”。而且，在对外关系上，新右翼会十分重视国家利益的维护。 新右翼与新老左派虽然价值和制度目标不同，在维持秩序稳定及对外争取国家利益这点上也有共通之处。 将新右翼与自由派（或右派）相比，我们会发现新右翼与自由 派在国家改革目标上是共通的，它们都希望建立一个市场经济和宪政民主的中国。但是，两者又有很大差别，总体来说，自由派会将共产 党视为市场经济、宪政民主 和中国历史进步的阻碍者，而新右翼则致力上下互动，推着共产 党一起走市场经济和宪政民主之路。自由派在价值上认同西方从而亲西方，新右翼虽然在价值上认同 西方但认为中国与西方的关系应当建立在利益竞争而非抽象的价值认同上面。自由派的基础主要是学者、记者、编辑等知识分子，而新右翼的基础主要是有想法的工 商业者。可以说，自由派（右派）与新右翼是同一目标下的不同策略群体。 对自由派来说，新右翼是右派的一部分，它们的根本价值与制 度取向相同，它们之间的差别是激进与渐进、革命与改革、斗争与合作的差别，在未来几年之内，自由派与新右翼不会成为敌人。对政府来说，新右翼对现政权没有 任何厌恶与敌意，他们更像政权体系内出来的开明派，对政权还有亲缘情感关系，由于他们进入了市场和世界，他们不愿意这个政权龟缩在龟壳，他们不愿意共产 党 被社会发展所抛弃而引来动荡和破坏。对新老左派来说，自由派是共产 党外来的敌人，新右翼不会容忍社会动乱，更不会允许社会对共产 党人采取报复手段。如果让 新老左派来选择，他们情愿选择新右翼而不会选择自由派。 改革之初的“新权威主义”随着“***学潮”的镇压失去了道 德感召力，马列毛老左派已因毛的实践而失去了对现实的真实影响力，新左派则由于内部分歧过大尚未形成共识处在混乱之中，自由派则因08宪章而引起政府紧张 而处于被控制和压缩状态，唯有新右翼最有可能与政府、自由派、新左派达成妥协与共识，而且与自由派与新左派不同主要由知识分子组成不同的是，新右翼主要由 有思想的工商人士组成，他们受过工商洗礼，掌握着大量财富，新右翼将有可能在未来几年成长为中国政治思想新主流，领导中国政治的未来演进。（艾理：《中国 新右翼正在兴起》） 上面新右翼这篇文章清楚的指出了新右翼、自由派、老左派和新左派的阶级立 场和政治取向，同时说出了一个重要的社会现象，那就是某国新一代的官僚资产阶级（戈尔巴乔夫）和某国的一般资产阶级（叶利钦）已经合流在台上，他们是要以 渐变的方式来走完邓小平所说的（“经过几代人的努力，把中华人民共和国真正建成一个权力来源于人民、法制公平的宪政国家。”《邓小平遗嘱》）、同时这也是 《08宪章》的那个历程和终 点。 这样，虽然某国会一直存在着叶利钦与戈尔巴乔夫式的矛盾，但不会出现象前 苏联那样的叶利钦与戈尔巴乔夫之间的战略决战。 2、争取到资产阶级民主，就是争取到无产阶级向资产阶级进攻的一个阵地 即使出现了某国的叶利钦与某国的戈尔巴乔夫之间战略决战，劳动人民也不应 该站在他当前最主要的威胁――某国的戈尔巴乔夫(官僚资产阶级)一边。因为当今某国社会现在的主要矛盾虽然是无产阶级与资产阶级之间的矛盾，社会的革命性质虽然是社会主义革命的性质。但是由于历史 是螺旋的上升和回复，现某国社会在表面和形式上出现了一个类似带有封建色彩的官僚资产阶级。这个阶级是一个比一般资产阶级还要落后和反动的阶级，它的官僚 专制的、封建的、法西斯的统治是劳动人民当前最主要的威胁。为了更有利于劳动人民的反抗斗争，在这个“封建的”、官僚专制的、法西斯的统治下，就必须要首 先争取有利于劳动人民反抗的权利和形式。要争取这个反抗的权利和形式，社会主义的民主现在又无从谈起，这只能借助资产阶级的民主来更好的进行自己阶级的斗 争。因此，就当前来说，资产阶级的民主是无产阶级向资产阶级进攻的一个阵地。所以，从这个意义上来讲，即使出现了某国的叶利钦与某国的戈尔巴乔夫之间的战 略决战，劳动人民也不应该站在他当前的最主要的威胁――某国的戈尔巴乔夫(官僚资产阶级)一边，因为在这个“封建的”、官僚专制的、法西斯统治下，更不利于劳动人民反抗斗争。 3、不要干为他人作嫁衣裳的蠢事 由于如开始所分析的那样，某国不会出现前苏联的叶利钦与某国的戈尔巴乔夫 之间的战略决战，国内外边缘化的自由派可以忽略不计。这样，这个国家的劳动人民就不需要象前苏联那样的与一般资产阶级联合进行形式上的争取资产阶级民主的 所谓的“资产阶级民主革命”，完全可以独立的进行自己阶级的事了。 值得注意的是，当前泛左翼中的改良派的一个危险的倾向，就是要帮助那个压 迫无产阶级的阶级大狗去咬那个小狗，这完全是为他人作嫁衣裳的、愚蠢透顶的行为。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
