资产阶级的忠实走狗哈维尔

哈维尔死了，中国极右精英比死了爹和娘还难受，他们痛哭流涕，恨不得跟着去。哈维尔到底是什么东西呢？我们看看哈维尔所支持的苏东解体的性质是什么就知道了。按照极右精英的思路，哈维尔毙命应该是全人类应该高兴的事 

精英在苏联解体20多年之后却用一些逻辑自相矛盾的谎言来编造苏联解体的原因，他们要掩盖什么呢？他们要掩盖的是苏联是被苏共精英自己推翻的事实，推翻苏联不过是精英政变。因为现在中共的某些人也要搞自我政变，如果曝光苏联推翻的真正原因，那他们就等于曝光自己，并且他们政改的理由也会失去，所以他们要编造苏联是被百姓推翻了这种驴唇不对马嘴的谎言。 

一个政权被推翻，有可能是人民起义，也可能是上层人物政变，而党校精英没有任何证据就一口咬定苏联解体是被人民推翻的，他们的逻辑似乎是，一个政权被推翻只可能是被人民推翻，不可能是政变。他们这种思维本身就很奇怪，似乎他们怕我们考虑苏联是被政变推翻的。 

如果精英能解释通下面的这些问题，那才能说明苏联是被人民推翻的，如果解释不通，那他们说苏联人民推翻苏联本质就是谎言。如果苏联是精英所说的是因为官僚利益太大，人民得不到好处，所以就被推翻了，那为啥推翻了苏联之后，普通百姓失去了福利，反而更穷了，以前的官僚却更富有了？怎么推翻苏共，却让苏共精英得到了好处？党校的人能解释通吗？如果苏联让官僚利益最大化，人民利益不好，所以人民推翻他，那为啥苏联是叶利钦带领的党内大官推翻的，而不是人民起义推翻的?如果苏联能让官僚利益最大化，那如果苏联要被推翻，官僚应该拼命反对才对（贵族要被推翻，他们会拼死抵抗）那为什么苏联被推翻时候苏共官僚大都同意，他们不反对呢？学习时报这篇文章里说苏联被推翻时候普通民众没反应，请问精英，如果是人民推翻的，咋人民没反应？学习时报精英说斯大林为了子女儿子搞腐败，那请问学习时报的精英，如果苏联体制有利于集体继承，那为什么大多数为自己着想的国家领导不喜欢搞苏联模式？斯大林如果为了自己的子女，那他为啥不用德国元帅换回自己的儿子？（骂斯大林用儿子的说法最可笑，这等于和绅和包公比廉洁，哈哈哈！）我国现在的官僚为了子女都要私有化企业，只有这样才能让子女利益最大化，那请问党校精英，斯大林为了自己利益，为啥不搞私有制呢？精英能解释通这些矛盾吗？ 

美国洛克菲勒家族在苏联列宁、斯大林、莫洛托夫时代就是大富豪，因为苏联不能继承企业，所以到了80年代，斯大林、列宁的后代也就是享受这国家福利待遇的普通人，而洛克菲勒家族还是大富豪。资本主义因为企业可以让后代继承，利润给自己，所以最容易让自己利益最大化，社会主义国家因为企业不属于自己，不能让后代继承，利润不能合法分给自己，所以无法让自己利益最大化，所以现在大多数腐败分子要私有化国企，没听说他们用公有制方法让自己利益最大化，所以资本主义才能让官僚利益最大化，而社会主义不能。苏联模式下，他们绝对不可能侵吞企业。如果社会主义能让官僚利益最大化，那全世界大多数的富豪和官僚为啥不拼命搞斯大林式的社会主义？我们想，朱可夫那么大功劳的人，他也只能享受国家提供的一个别墅等等待遇，他死了之后这些东西就归公了，他后代不可能继承；而美国的大资本家比他享受的多多了，而且后代还可以享受。 

因为苏联模式不能让官僚利益最大化，变成资本主义能让苏共上层精英利益最大化，所以他们要推翻苏联模式的宪法变成资本主义，这样他们才能做大资本家利益最大化，以后还能控制选举和总统，比如我国现在的官僚私有化企业之后就很想在法律上确认他的合法性。有苏联社会主义的宪法在，苏共精英不可能合法侵吞企业，但苏共精英又不能太明显的这么做，于是苏共精英就要制造混乱搞政变，（他们组织一些的假反对派，表面上是骂苏共官僚，实际是要推翻苏联牌子，现在我国的党校精英等等打着共产党旗号或者变成民运分子样子骂共产党的都是这类）他们让一些走狗精英装作反对派玩双簧，最后推翻苏联。苏联解体只有当时的官僚精英得到了好处，代价是俄国损失了大量领土，苏共改革派精英为了自己利益宁可出卖领土，中共党校精英也是这种势力。苏联解体就是苏共精英为了自己利益最大化实施的自我政变。苏联官僚无法利益最大化，所以他们要推翻苏联变成资本主义，这是苏联解体的原因。如果说苏联解体是精英自我政变，那我上面反问党校精英的那些话都能解释通，如果说苏联是被人民推翻的，那所有的逻辑矛盾都无法解释清楚。 

苏联解体以后精英们你方唱罢我登场，英国资产阶级走狗撒切尔夫人和美国的一些人大肆炒作说苏联是他们用计策推翻的，苏联解体是上了他们的当，中国精英也是大肆替他们吹捧，并说苏联是被人民推翻的，这些人的自我吹嘘是为了替他们苏联内部同伙掩盖政变的本质。中国和西方精英都都在为他们苏联的同行掩盖一个事实-苏联大官僚利益不能最大化是推翻苏联的原因苏联是被苏共精英自我政变推翻的，苏联解体是苏联上层精英和外国勾结起来推翻了苏联人民。 

很多人说“苏联被百姓民主推翻了”，真的是那样吗？一般来说，在一个国家内部，如果一个政权被百姓推翻了，大都具有以下特征：一是以前的统治阶级失去了权力；二是很多以前的平民百姓变成了统治阶级；三是以前统治阶级失去了财富和产权，普通百姓的财富增多。我们按照这些特征观察“推翻苏联”以后是不是这样呢？代替苏联的俄国具有以下特征：以前的苏共统治阶级成员还是现在的俄国统治阶级，他们的亲属成了大富豪；（比如莫斯科市长卢日科夫苏联解体以前是苏联的莫斯科市的副领导，后来做了20多年莫斯科市长)绝大多数以前的平民不仅没变成统治阶级，还可以被随便解雇了；原来的苏共统治阶级成员变成了大富豪，原来的全民企业变成他们的私企，（这等于他们获得了合法的产权），而普通百姓失去了产权，并且变得更穷了。我们看到，以前的苏共统治阶级还掌权，他们获得了产权，他们的财富更稳固了，但普通百姓失去了产权、更穷了，这说明苏联根本没被推翻，只不过是换了一个名字。所谓的苏联被推翻，只不过是苏共精英搞得自我政变，把以前非法财富合法化。     

有人说：“能选举了，换领导，美国能那样，这不是变了吗？”资本主义是资本家控制企业和经济，选举只不过换一个人，并不是政府被推翻，他们的财富都保留。政权变化之后，以前的统治者得到了更大的利益，这是被推翻了吗？