金牌会员
使用道具 举报
注册会员
实事求是者 发表于 2013-8-24 01:24 法官以及官方媒体都说谷开来拒绝当庭作证,但有谁知道他们有没有告诉谷开来这个录像并非普通一次问话而是将 ...
论坛元老
反毛者乃畜生 发表于 2013-8-24 02:22 这些证词里面有明显串供的痕迹,比如谷开来从保险柜里取钱那个细节,到时候一对质就露馅了。 ...
三十而立 发表于 2013-8-24 02:38 对啊。所以律师应该申请证言无效啊。 另外:这些证言很多在文学城都已经公开过,我想知道,没有审判,这 ...
反毛者乃畜生 发表于 2013-8-24 02:53 律师在很多地方都申请证言无效。你看到的庭审恐怕是删节本。
听听法学家的声音
——北京大学博士生导师、法学博士巩献田教授的来信
二、被告能否定罪?为什么?
根据我本人所具有的法学知识,特别是刑法知识,看过已经公开的控辩双方在法庭上的所说的文字内容以及证人证言,同时,考虑到我是法理学家,我自己有研究方向的局限性,于是我又专门请教了研究刑法学的北京大学著名刑法学家,根据现有的法庭审判,我们的共同认识是:对被告人是难以定罪的。
为什么?根据我国法律界公认的、人民法院判案通行的犯罪构成具备的“四个要件”的理论,说被告人构成犯罪是不成立的。尤其是证据方面,其证据体系:第一、构不成逻辑上成立的、能够排除一切合理怀疑的犯罪链条;第二、有的证人证言自相矛盾;第三、有的关键证人行为能力欠缺,证明力很弱。第四、有的证人的证明意图无法排除有做伪证的可能。
假如法庭以此为标准而判处被告有罪的话,恐怕改革开放以来的共产党的领导干部中不是“罪犯”的可真是凤毛麟角了!这显然是极为荒唐的,也无正好给国内外敌人以口实。这样做,必定是使亲者痛仇者快!
内容管理员
禁止访问
发表回复 回帖后跳转到最后一页
Archiver|红色中国网
GMT+8, 2024-6-26 22:50 , Processed in 0.052849 second(s), 10 queries .
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net