“理论弑父” —— 破除对传统生产力理论的迷信

左翼社会党人

马克思有过这样的阐述：

      社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了……无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。

这一小段文字，在百余年后的教科书中有了更为“简练”“精要”的表述——“生产力决定生产关系；生产关系对生产力具有反作用”。在这样一个看似对偶的简易公式下，蕴含着将马克思主义政治经济学批判庸俗化的反动驱力。

这恰恰是对马克思生产力理论的庸俗化、奴仆式的解读。人们把生产力永不停息的增长——通常被化约为技术发展——设想为社会发展的最总动力，设想为社会发展“自然”的、“自发”的常量。而迟缓的、从属性的生产关系，跟在这个“自发”增长的后面，伴以或长或短的延迟。仿佛马克思就是如此，他依据上述生产力和生产关系的庸俗进化主义的辩证法，描绘从资本主义到社会主义的过渡：生产力发展到一定的限度，资本主义生产关系便成为生产力进一步发展的障碍。生产力与生产关系的这种不一致，造成了对社会主义革命的需求，而社会主义革命的基本功能是再次调整生产力与生产关系之间的关系，也就是说，建立促使生产力高速发展的生产关系，而生产力的高速发展，则是历史进程的自在目的。

但是，马克思也有过和这种庸俗的进化论式的观点截然不同的论述。在那里，马克思论述了资本控制下的形式从属和实际从属(formal and real subsumption)之间的关系。在这里，他区分了劳动对资本从属的两种形式：以绝对剩余价值生产为基础的形式，叫作劳动对资本的形式上的从属；以相对剩余价值生产为基础的形式，叫作劳动对资本的实际上的从属。劳动在形式上从属于资本，就是劳动过程被置于资本的控制、监督之下，“劳动过程，从而劳动和工人本身，在所有这些方面都受到资本的监督和支配。我把这称作劳动过程在形式上从属于资本。”在这一过程中，资本没有改变生产过程的任何技术手段，资本家主要通过延长工作日来榨取剩余价值。但是劳动对资本的形式从属以及与此相应的绝对剩余价值的生产，为资本主义生产方式的发展设置了狭隘的界限：工作日的延长必然会遇到纯生理的界限，而工人阶级的斗争也极大阻碍了绝对剩余价值的生产。资本家为了获取超额剩余价值，只有力图通过发展生产力即提高劳动生产率来克服这些障碍。“劳动对资本的实际上的从属”构成了资本主义生产方式的主要特征：“资本主义生产方式一经产生，劳动对资本的实际上的从属就发生了……随着劳动对资本实际上的从属，在生产方式本身中，在劳动生产率上，在资本家和工人的关系上，都发生了完全的（不断继续和重复的）革命”。

换言之，恰恰是资本主义生产关系这一框架、生产的社会化与生产资料私人占有这一内在矛盾驱动着生产力的不断发展，驱使着资本主义的永恒发展。资本主义生产关系一旦产生，就具有严重的矛盾和不一致性，而其对“平衡”的追求，便恰恰成为了它永不停息地变革和发展的原因。它的限制不是它的约束，而是它发展的动力。资本主义特有的悖论，它的迫不得已，就在这里：它越是“腐烂”，它的内在矛盾越是趋于恶化，它就越要为了生存进行内部革命。

在对马克思生产力理论的庸俗化解读的基础上，第二国际的“唯生产力论” “唯经济主义”等反动的机会主义思想、苏联炮制出来的斯大林-日丹诺夫体系、“资本主义补课论”等在中国九十年代甚嚣尘上的错误思想、“工业党” “生产力万能论”等在当前仍具有极大市场的俗见庸见都纷纷出现——这无不是对马克思的误解酿成的苦果。现在，我们需要摆脱这种奴仆式的论调，完成一次对马克思的“理论弑父”。


参考文献：

马克思《<政治经济学批判>序言》

马克思《资本论（第一卷）》

齐泽克《意识形态的崇高客体》

罗岗《“机器论”、资本的限制与“列宁主义”的复归》

激活

starlight 发表于 2022-8-29 21:02
所以资产阶级的态度就是能搞出来自然好，搞不出来也没事，还有深度融入新自由主义体系的退路，跟两弹一星 ...

他认为中弟是中帝，一定要弄出来，但现在看起来有结果吗？它们看起来都不在乎这些问题，就如你所说，有固然好，没有我就买呗。

真正产业升级的决心没有，但借着产业升级的由头狂敛财、示示威的决心还是有的，而且很大，所以说现在中美是冷而不战。

激活

仗义执言 发表于 2022-8-29 17:39
你搞得好像国企不是资本家，其次既然他们不想，一为什么要搞基金，其次为什么要把这些不能成事的投入监狱 ...

另一位网友说的对，你一直强调多重要，确实重要，但这不是唯一的路。能靠买我干嘛还造？这个道理邓小平最清楚了。

starlight

仗义执言 发表于 2022-8-29 19:58
那也要借啊，没有产业升级的要求，如何借。这个要求可是实在的，只是一方面没有这个基础，其次被这些人钻 ...

所以资产阶级的态度就是能搞出来自然好，搞不出来也没事，还有深度融入新自由主义体系的退路，跟两弹一星那种勒紧裤腰带也要搞出来的性质不一样。你只单方面强调产业升级对中国资本主义的重要性，但这不是中国资本主义的必然道路

仗义执言

starlight 发表于 2022-8-29 18:13
借“产业升级”的由头搞投机，骗融资，这对中国资产阶级来说不是很正常的事吗，他们可能比你想象得更短视 ...

那也要借啊，没有产业升级的要求，如何借。这个要求可是实在的，只是一方面没有这个基础，其次被这些人钻空子了

starlight

仗义执言 发表于 2022-8-29 17:39
你搞得好像国企不是资本家，其次既然他们不想，一为什么要搞基金，其次为什么要把这些不能成事的投入监狱 ...

借“产业升级”的由头搞投机，骗融资，这对中国资产阶级来说不是很正常的事吗，他们可能比你想象得更短视

仗义执言

激活 发表于 2022-8-27 22:05
要真想，就不只是投1万亿什么都不做了。这种为了”活下去“的项目，政府内部都不能统一起来由国企牵头， ...

你搞得好像国企不是资本家，其次既然他们不想，一为什么要搞基金，其次为什么要把这些不能成事的投入监狱

激活

仗义执言 发表于 2022-8-27 21:54
能不能是另外一回事，但是他们要活下去必然要去做，否则就不会有1万亿基金发展芯片了 ...

要真想，就不只是投1万亿什么都不做了。这种为了”活下去“的项目，政府内部都不能统一起来由国企牵头，居然要投资给资本家，你的”必然“就跟笑话一样。我看你的决心比它们的坚定，而且坚定很多

仗义执言

激活 发表于 2022-8-27 21:33
问题就在这里，我之前说过中国技校，作为一个能系统性提供中高等级技工的学院，已经完全不具备这个功能了 ...

能不能是另外一回事，但是他们要活下去必然要去做，否则就不会有1万亿基金发展芯片了

激活

仗义执言 发表于 2022-8-27 00:18
一方面受相对高等教育的人越来越多，但是中高端产能的缺乏无法吸收这么多人，但是他们不愿意血汗工厂拧螺丝 ...

问题就在这里，我之前说过中国技校，作为一个能系统性提供中高等级技工的学院，已经完全不具备这个功能了。中国的高层人才流失是很多的，每年多少清北高材生不回国，同样多少教授选择留美，正是因为国内的中高端行业能提供的岗位远远少于中高端人才，那么人家只能自找出路。

而且你所幻想的“必然发展中高端”完全站不住脚，什么叫“必然”？ 如果真是如此何来的“买办”一说，人家不仅不想发展中高端，人家就想维持现状。 别说科研人才了，就是工业人才都一样流失和断层。“必然”？？真要必然的话，18年所谓的“芯片超车”集团就不会全部人都进去了，一共投资1万亿，已经3400亿不见了，丢掉幻想把