（原创）粮食问题辩论 谈计划经济下的粮食问题

wangzc2009

关于中国粮食为啥毛时代增长的那么高，却你父母依然发现并没有增长的原因很简单，绝对不是你想的那种所谓的货币几大仓库的原因。。。因为我的结论出自中苏和东欧的粮食人均产量对比的结果。。。我的分析更客观一些。

中国的粮食人均拥有量实际50年代最高人均拥有量，到毛主席结束时的人均拥有量实际没怎么变。但是不等于农业没发展。实际多搞了接近5亿亩水浇地。土地原有的基础上多造了3亿亩，毛时代土地最高达到了接近21亿亩。改开后3亿亩的土地，完全是毛时代学大寨多开垦出来的。。。。。

那么你父母的感受太容易理解了。因为中国的粮食人均波动不大，再加上毛搞了3年的战备粮。造成你父母前后30年几乎完全一样的判断。。。。另外中国人口几乎增长了一倍。以我父母为例子，1952年出生。到70年代初才成为壮劳力。

其实你父母忽略了另外一个问题。那就是中国工人规模，建国时大概250万工人。到改开的年代根据统计记录里老职工总数9800万多人。这种规模长而个体工人变化不大？也许你也可以认为是个人家庭没发展的另外一种原因！

我解释从定性和定量上都比你的3仓库模型只是脑海中猜想的定性方式理解靠谱的多。还拥有统计学数据定量的支持。

实际上毛时代干部参加劳动，完全脱产的官员很少。所以你想的3个仓库的问题完全不存在。

如果你看了我帖子合集里写的粮食问题的帖子

(原创)社会主义社会将是一个长期对粮食极度需求的社会！

   http://tieba.baidu.com/p/3105808230

（原创）杂文 不知道啥标题！   也许可以算是农业问题
http://tieba.baidu.com/p/3166599671

从苏联斯大林死时粮食人均拥有量都达到了450公斤（中国到现在依然没有达到这种标准）。但是依然粮食缺乏。逼的赫鲁晓夫不得不打算提高农民收入而提价，结果失败，还是得征购。结果发现赫鲁晓夫完蛋的时间段虽然粮食达到了人均588公斤。但是依然缺乏粮食。

类似罗马尼亚之类的国家80年代初时粮食达到了人均一吨，甚至当时他们还打算继续发展到人均3吨。（我没查这个国家是进口粮食还是出口粮食）

所以你的3仓库原理即无法综合解释中国和苏联结合起来看的情况。。。。因为我们把广义的food(食物，其实还应该包括粮食制造的工业品，比如酒和其他的消耗粮食制造的各种工业品)做为人民购买品来说。人均比例之高无法想象。但是苏联依然进口粮食。

根据斯大林去世的人均粮食拥有量可以证明，中国现在的人均拥有量还没达到，缺了50公斤多。可以证明中国似乎如果计划经济现在货架上的至少食品类的商品是应该全部空的。。。。苏联人民能消耗掉那么多，那么中国人民也应该能达到这个程度。显然是购买力问题而不是人均拥有量问题。

你3仓库模型退万步来说。实际玩了个花招。弄出军备这个无法进入市场的货物。但是生活必须物资还是进入消费的，只要人均拥有量的增加，说明绝大部分人（苏联）实际是提高了至少粮食方面的人均消耗量。

我早已经通过历史上国民党，和美国，印度，包括现在的中国等说明了。最上层少数人是完全消化不光的，中外历史都表明，最上层的少数人是无法买光货物的（毛时代的中国因为消灭了亿万富翁等超级寡头，所以实际恩格尔系数很低），

其实我是以未来我们所有老百姓都算亿万富翁的粮食需要量来推断未来历史的。

论军备成本的高还是美国最高。中苏都出口过武器的。中苏则因为经济制度规则问题，实际生产的更低廉，而且没有军火商的利润那头。利润最终还是归了国家。（详细的你看看各个国家拿他们国家的资源跟中苏换军火的，甚至朝鲜依然如此。只不过社会主义结算方式很奇怪，其是以生产成本论的，所以至今我和你都是感觉计划经济统计的不同，甚至连身处其中的人都觉得行为利益驱动机制方式不一样）

其实中苏的计划经济是以成本+15%到20%的利润定价的。。。最典型的就是类似食盐。。。有一次好像是食盐要提价1分钱还是2分钱？都是得当时周总理批，周还专门问提价的原因：听到是成本上升，且盐里添加了碘才答应的。实际上类似利润还进入了再分配里。基本上利润由于给全民了。。。最终购买力还是上去了。

从中外历史看任何时候随便降低人民的生活水平是不行的。革命者也不能这么做。。。。一旦这么做，很可能是政权不稳。

毛时代初。旧社会一共留下了好像是250万知识分子。。。 根据1956年知识分子问题会议(1956年1月14-20日)会议上说的。384万。。。

周恩来作了《关于知识分子问题的报告》。对我国知识分子的现状作了科学的分析，充分肯定了 我国知识分子在政治上、业务上的巨大进步及其在社会主义建设事业中的重大作用。他明确地指出，建国后，由于党对知识分子实行了团结教育改造的政策，经过一 系列的政治运动，旧社会遗留下来的知识分子的精神面貌已经发生了巨大变化，他们已是社会主义建设事业中一支伟大力量，是工人阶级的一部分，他们已经成为我 国各方面生活中的重要因素，在科学研究、教育、工程技术、卫生、文化、艺术等五个方面的知识分子共384万人。为了实现社会主义工业化，必须依靠体力劳动 和脑力劳动的密切合作，依靠工人、农民、知识分子的兄弟联盟。

一个基本全是文盲的社会，大部分人还在搞脱盲培训。。。中国共产党当时接受国民党除逃跑外的其他各级人员是肯定的，至少他们识字，还做过基本的行政经验。

未来则不需要那么麻烦，因为中国现在已经几乎人人都至少初中毕业生了。。。知识分子数量完全有保障。没必要。。以新中国开国第2代领导人基本都是文盲出生，最多上过小学私塾的。都能被毛通过实践锻炼法锻炼成才。没啥问题的。考虑到当年毛主席都不认可所谓的600元工资和后来400元工资。所以完全没必要那么高。

我认为定到最高工资和最低工资3，4倍就够了。再多实际是扩大差别。而且未来社会里生活物资比较多。实际不是极度匮乏的年代。所以没必要40倍那么高。。。也能保证高水平生活水平。。。。。比如吃食堂餐厅，幼儿园，乃至专门组织后勤体系，通过改进生产工具的方式给家庭提供卫生服务。?

我研究中苏东欧粮食问题，和你不同。。。。你是打算证明计划经济不可行，甚至所谓的失败？。。。其实如果你，完全属于看不到成绩只看缺点的人嘛？计划经济做为人类历史上第一次出现的经济体系，初期不完善我完全承认，绝对不否定。但是其成绩更重要。。。。很多东西的价值已经超过了我们的想象。

我属于未来中国革命胜利后，中国如何解决人均粮食问题，而且还持续保持类似16亿以上的人口。（我比较激进，我认为既然日本能够做到那种平均人口密度，我们中国应该可以做到那种人口密度）人越多，各个方面实践岗位培训越多（工业规模），最终出的人才就密布所有工业角落。。。。这样哪怕是以苏联当年的人均科研成果的一半的情况，依然可以发展迅速。技术全方位进步。（个人建议你去翻翻当年60年代70年代的各种技术书籍，我曾翻过我父母的，非常震惊。那种经验传播实在是震惊。还是纸张，而且还是那种找人要通行员的时代，我们现在一般采取横向联系的方式解决，必须去找兄弟单位同部门询问相关经验，当然这一般是类似联通，电信，电力，水利等等跨地区的大公司，而非那种小公司）

我个人解决粮食的思路是工业反哺农业。全国只留30%的农业人口，以国家农场形式存在。给予农业大补贴和农村金融和物流蛋糕。依靠农业基础科研维护体系进行持续的改进各种农业自动化工作。

真正解决是靠未来 技术进步。。。电+水+碳水化合物工厂合成食物。

wangzc2009

斯大林是否压制的住官僚这个问题，谁也说不清楚。你的怀疑有理由存在，但是你无法否定另外一个可能。实际上斯大林和毛是否一类，谁也无法说明白。唯一的是他们当时判断主要矛盾是啥？如果斯大林和毛都判断主要矛盾是官僚问题而不是战争问题。那么一定会进行斗争。

斯大林面临的问题是战争和生存问题。做为政治家对其他次要矛盾进行让步是可以想象的。只有不是原则让步，比如生产资料私有制。实际上毛和斯大林去世后都被妖魔化和被其接手者否定，都似乎证明他们都存在打击官僚的一面。

别以为斯大林不让步。实际上如果二战后罗斯福活着，斯大林是愿意跟西方缓和的。从当时参与西方的经济组织，以及共产主义运动里对类似希腊等西方生命线的放弃。乃至认为争夺出海口代价惊人，拒绝罗斯福请其南下深入到印度洋！我根据张文木写的很多都似乎证明斯大林原则灵活性都非常出色。

当时的英国主要是树立共同的敌人苏联，避免其殖民主义崩溃。所以主动跑美国推荐铁幕。导致苏美双方5060年代火药味十足。

英国为维护殖民主义，所以去美国推销铁幕，其最终目的是为了维护其老牌资本主义位置。本来2战前它还是老大的。只不过江河日下，全球民族解放运动兴起，控制不下去了。实际美国在当时是有机会把美元推进到东欧和其他区域。但是美国资本阶级最终还是选择结盟英国，对抗苏联。为此美国也承受了很大代价


实际上我根据中苏后来的历史推断。。。如果中苏上层如何是类似毛和斯大林这类人主导。那么就不是苏联和东欧崩溃了，而是西方崩溃了。对抗的代价太高昂。不过也是人类曲折前进的必然。我认为最多60年后全球基本都是社会主义主导。

普及教育对中国来说也就是从1970年后才算是全中国人口基本受教育了。信息时代才开始。一切都指明走向公有制计划经济。至于你说的啥债券空置问题之类的。我个人怀疑是打算搞虚拟私有制，然后通过债权获取收益，而不是通过劳动获取收益。对于初期我可以容忍这种实践。但是合作社最终要变成全民所有制

我不会拿原则交换。更不会因为现在所谓的资本强大而去抛弃原则。。合作主义我认为到共产主义后始终是存在的。所以我支持合作主义实验。但是我得搞全民所有制，而不是小农意识各顾各的合作主义。我搞的计划经济还得想办法根据社会主义原始积累规律排挤其他非全民所有制的利润和规模！


未来已经是工人阶级跟私有制资本家的死战了。不会拿这些原则让步，我们能够得到全世界，何苦发虚。我们可能首先打算消灭资本家寡头和有组织的抵抗。随后才大规模全民所有制。预期时间段理想状态，控制政权的情况下，最多10年，全部转化为占主贴的公有制和少量的个体，大量的合作社。


对不起，我对这些是不重视的所谓的机器人反压迫的起义的问题。我已经极端论证了资本有机构成的问题。。如果资本家放弃控制这个社会，只是去控制全自动无人工厂的话。我非常表示支持。

我支持你去呼吁资本家不控制社会，只去控制全自动无人工厂。我非常希望资本家主动自我流放。。。。。可惜这只是我美好想象而不是事实。
资本家自我流放，自我边缘化，我是非常支持的。。。。。。


再次询问我爸。说我58年要饿死是指他遇到的高兴的事情。。。就是公社大办食堂。第一天由于管理混乱，造成食堂从早上到晚上吃饺子事件。父亲的意思是如果我这种抢饭不积极会饿死。


请自己去翻各种物资增长量。我再次声明。哪怕以美国国家解密材料依然证明三年自然灾害没饥荒。。。我个人推断只存在广义上的死亡。但是这种死亡如果参考现在和历史上同期美国等等，依然很成问题。可以一比。

我个人觉得你准备很充分。似乎是有备而来找我。打算冷处理一周。准备一周一回复。还有你歪理不少。以自己的绝对标准要求现实？这怎么可能。必须是同样程度对比稍微不差的。中苏的问题其实都不算腐败问题。都是社会管理有问题。最大的问题是因为人民购买力过高，造成货物被卖光，急缺的人跳脚罢了

中苏问题实际其腐败是最低的。工厂归公时，谁拿企业钱，就是腐败。把工厂私有给私人后。私人拿企业的钱是拿自己的钱。。这种问题如何算。类似你说的初期的很多东西，都是你打算强化你自己立场的基础。我反对生产资料私有制，管理方面则可以进行多探讨。人不是万能的。具体时间内干的事情有限。

你要求中苏建立成天堂。可惜斯大林和毛主席都只有很短的时间。还要应付国内外各种旧势力的反扑。。必须团结最大多数人，这些人绝大部分不是共产主义者。必须使用很多手法进行风险管控罢了。


类似斯大林或者毛主席活100年。也许你要求的天堂可以建立。可惜。

不需要城管。人民群众是组织起来的。靠普通群众就行。当时各个县公安人数都很低。基层各个生产队都是组织起来的。有民兵。


管理可以创新。但是固化某些阶层优势是不行的。绝大部分人不是共产主义者，不过是中立或者支持者罢了。不能随便让他们生活水平下降。因此当年如果毛他们非常低工资的话，民主人士绝大部分都无法统战的。斯大林遇到的更危险，他苏联建国打仗，后面还2战，战争中建立非常强悍的集权是必须。

斯大林死的1953年朝鲜半岛的抗美援朝还在打呢。1月份死的，好像是7月份才停战协议签署。

美国自己清洗的资料，有一个搞笑版本。。我发链接 http://tieba.baidu.com/p/3570722551


做广告罢了。香烟没啥。实际是占有土地才麻烦。酒也麻烦。。。苏联人均粮食产量超过800公斤依然缺乏粮食，要进口粮食。。。光特供是搞不光粮食的。国民党的腐败已经说明了这点。共产党这方面如果真如国民党那么腐败，那么不会是那种表现的。实际表明是因为大量的人购买物资，造成物资稀缺。

建议你去研究文革期间红卫兵抄家。类似薄一波之类的黑材料。从红卫兵批判的内容看，是小有腐败。但是对人民的负担还是很轻。也没超过其工资多少而已。

少数人的特供是无法搞光社会上的物资的。包括资本主义国家依然如此。实际购买力钞票如洪水涌入市场，才会造成市场上货物被买光。这种情况，也许你这辈子也见不到了。其条件是老百姓的购买力超过生产能力。

最典型的是印度。人均粮食基本到现在没几年超过中国三年自然灾害。但是印度曾经创造了大米出口世界第2的头衔。。。印度大米粮食居然还出口。你可以看看那老百姓购买力多差。印度的上层腐败也买不光市场的物资的。

请你自己去看历史上，为啥搞工资制取消供给制。你所接受的很多东西具有片面性。实际当时最重要的问题是工资是给够了。然而民主人士和资本家拿高工资，但是因为有粮票，肉票等等东西，实际买不到啥。大家都没有发财的路子了，于是只好爬官的爬官，做学问的做学问，搞技术的搞技术。

wangzc2009

斯大林是否压制的住官僚这个问题，谁也说不清楚。你的怀疑有理由存在，但是你无法否定另外一个可能。实际上斯大林和毛是否一类，谁也无法说明白。唯一的是他们当时判断主要矛盾是啥？如果斯大林和毛都判断主要矛盾是官僚问题而不是战争问题。那么一定会进行斗争。

斯大林面临的问题是战争和生存问题。做为政治家对其他次要矛盾进行让步是可以想象的。只有不是原则让步，比如生产资料私有制。实际上毛和斯大林去世后都被妖魔化和被其接手者否定，都似乎证明他们都存在打击官僚的一面。

别以为斯大林不让步。实际上如果二战后罗斯福活着，斯大林是愿意跟西方缓和的。从当时参与西方的经济组织，以及共产主义运动里对类似希腊等西方生命线的放弃。乃至认为争夺出海口代价惊人，拒绝罗斯福请其南下深入到印度洋！我根据张文木写的很多都似乎证明斯大林原则灵活性都非常出色。

当时的英国主要是树立共同的敌人苏联，避免其殖民主义崩溃。所以主动跑美国推荐铁幕。导致苏美双方5060年代火药味十足。

英国为维护殖民主义，所以去美国推销铁幕，其最终目的是为了维护其老牌资本主义位置。本来2战前它还是老大的。只不过江河日下，全球民族解放运动兴起，控制不下去了。实际美国在当时是有机会把美元推进到东欧和其他区域。但是美国资本阶级最终还是选择结盟英国，对抗苏联。为此美国也承受了很大代价


实际上我根据中苏后来的历史推断。。。如果中苏上层如何是类似毛和斯大林这类人主导。那么就不是苏联和东欧崩溃了，而是西方崩溃了。对抗的代价太高昂。不过也是人类曲折前进的必然。我认为最多60年后全球基本都是社会主义主导。

普及教育对中国来说也就是从1970年后才算是全中国人口基本受教育了。信息时代才开始。一切都指明走向公有制计划经济。至于你说的啥债券空置问题之类的。我个人怀疑是打算搞虚拟私有制，然后通过债权获取收益，而不是通过劳动获取收益。对于初期我可以容忍这种实践。但是合作社最终要变成全民所有制

我不会拿原则交换。更不会因为现在所谓的资本强大而去抛弃原则。。合作主义我认为到共产主义后始终是存在的。所以我支持合作主义实验。但是我得搞全民所有制，而不是小农意识各顾各的合作主义。我搞的计划经济还得想办法根据社会主义原始积累规律排挤其他非全民所有制的利润和规模！


未来已经是工人阶级跟私有制资本家的死战了。不会拿这些原则让步，我们能够得到全世界，何苦发虚。我们可能首先打算消灭资本家寡头和有组织的抵抗。随后才大规模全民所有制。预期时间段理想状态，控制政权的情况下，最多10年，全部转化为占主贴的公有制和少量的个体，大量的合作社。


对不起，我对这些是不重视的所谓的机器人反压迫的起义的问题。我已经极端论证了资本有机构成的问题。。如果资本家放弃控制这个社会，只是去控制全自动无人工厂的话。我非常表示支持。

我支持你去呼吁资本家不控制社会，只去控制全自动无人工厂。我非常希望资本家主动自我流放。。。。。可惜这只是我美好想象而不是事实。
资本家自我流放，自我边缘化，我是非常支持的。。。。。。


再次询问我爸。说我58年要饿死是指他遇到的高兴的事情。。。就是公社大办食堂。第一天由于管理混乱，造成食堂从早上到晚上吃饺子事件。父亲的意思是如果我这种抢饭不积极会饿死。


请自己去翻各种物资增长量。我再次声明。哪怕以美国国家解密材料依然证明三年自然灾害没饥荒。。。我个人推断只存在广义上的死亡。但是这种死亡如果参考现在和历史上同期美国等等，依然很成问题。可以一比。

我个人觉得你准备很充分。似乎是有备而来找我。打算冷处理一周。准备一周一回复。还有你歪理不少。以自己的绝对标准要求现实？这怎么可能。必须是同样程度对比稍微不差的。中苏的问题其实都不算腐败问题。都是社会管理有问题。最大的问题是因为人民购买力过高，造成货物被卖光，急缺的人跳脚罢了

中苏问题实际其腐败是最低的。工厂归公时，谁拿企业钱，就是腐败。把工厂私有给私人后。私人拿企业的钱是拿自己的钱。。这种问题如何算。类似你说的初期的很多东西，都是你打算强化你自己立场的基础。我反对生产资料私有制，管理方面则可以进行多探讨。人不是万能的。具体时间内干的事情有限。

你要求中苏建立成天堂。可惜斯大林和毛主席都只有很短的时间。还要应付国内外各种旧势力的反扑。。必须团结最大多数人，这些人绝大部分不是共产主义者。必须使用很多手法进行风险管控罢了。


类似斯大林或者毛主席活100年。也许你要求的天堂可以建立。可惜。

不需要城管。人民群众是组织起来的。靠普通群众就行。当时各个县公安人数都很低。基层各个生产队都是组织起来的。有民兵。


管理可以创新。但是固化某些阶层优势是不行的。绝大部分人不是共产主义者，不过是中立或者支持者罢了。不能随便让他们生活水平下降。因此当年如果毛他们非常低工资的话，民主人士绝大部分都无法统战的。斯大林遇到的更危险，他苏联建国打仗，后面还2战，战争中建立非常强悍的集权是必须。

斯大林死的1953年朝鲜半岛的抗美援朝还在打呢。1月份死的，好像是7月份才停战协议签署。

美国自己清洗的资料，有一个搞笑版本。。我发链接 http://tieba.baidu.com/p/3570722551


做广告罢了。香烟没啥。实际是占有土地才麻烦。酒也麻烦。。。苏联人均粮食产量超过800公斤依然缺乏粮食，要进口粮食。。。光特供是搞不光粮食的。国民党的腐败已经说明了这点。共产党这方面如果真如国民党那么腐败，那么不会是那种表现的。实际表明是因为大量的人购买物资，造成物资稀缺。

建议你去研究文革期间红卫兵抄家。类似薄一波之类的黑材料。从红卫兵批判的内容看，是小有腐败。但是对人民的负担还是很轻。也没超过其工资多少而已。

少数人的特供是无法搞光社会上的物资的。包括资本主义国家依然如此。实际购买力钞票如洪水涌入市场，才会造成市场上货物被买光。这种情况，也许你这辈子也见不到了。其条件是老百姓的购买力超过生产能力。

最典型的是印度。人均粮食基本到现在没几年超过中国三年自然灾害。但是印度曾经创造了大米出口世界第2的头衔。。。印度大米粮食居然还出口。你可以看看那老百姓购买力多差。印度的上层腐败也买不光市场的物资的。

请你自己去看历史上，为啥搞工资制取消供给制。你所接受的很多东西具有片面性。实际当时最重要的问题是工资是给够了。然而民主人士和资本家拿高工资，但是因为有粮票，肉票等等东西，实际买不到啥。大家都没有发财的路子了，于是只好爬官的爬官，做学问的做学问，搞技术的搞技术。

wangzc2009

目前人类把人送到太空的国家还只有中美苏3个国家。说实在的也是中国积贫积弱罢了。人口翻了一翻，粮食也翻了一翻多，导致粮食产量实际提高的不多。苏联和东欧则好些，他们的粮食人均拥有量非常高。但是依然粮食进口。人民购买力太猛了。买光了货架上的产品罢了。搞的有急缺某种东西的人发跳。

最初当时共产党打算不拿国家钱，通过共产党自己办的党产来拿工资。结果权衡后发现共产党拿党产，民主党派人士哪里拿工资，最后是取消党产，大家一起拿国家工资。

实际中国改开后。长期也是购买力超过生产力的。搞的商品物资一直到90年代都稀缺。改开是通过压缩老百姓购买力造成货品满目的假象。我帖子合集你没看过嘛？难道你没去我个人信息里去看各个主题贴？

农业在现代社会都是要逐步消亡的。必须通过手段排挤消亡农民。这是历史趋势罢了。社会主义社会要建立工人主体社会，必须资源向工人倾斜。农民要不原地组织起来集体化搞工业和农场。转化为工人。

特供这些东西没办法。因为敌人要暗杀之类的。必须保障安全。所以这些都成为国家机密。现在哪个国家没特供？你非要挑骨头我也没话说。

自己去看我发的帖子。革命经费哪里来。上面有相关的记录。详细看看华润这些公司的来历。

苏联所谓生产2万核弹头之类的都是瞎想，属于苏美2国的机密资料乱猜想后，也不可能去辟谣，所以就传讹了罢了。生产这些东西，并不减少农民人口时，不会造成粮食减产。自己去研究苏联农业啊。实际你也可以看80年代初期我国研究人员研究苏联农业。看苏联农业当时的人均产量。还有80年代王蒙访苏的资料你去看看.

斯大林的时代里解决的是有历史遗留的情况。比如现在亿万富翁们是工人以万倍记，社会公平降低到40倍也算可以了。而且还得继续进行，实际毛时代毛工资就降低过。从600元多降低到400元。

第2是必须考虑物质不发达的时代的情况，目前类似公务员之类的工资，如果以公有制降低生活成本和生产成本的情况下。实际工资没有什么用处。大量的烦心事是以福利的形式发放。工资到时候可能更多的是业余时各种兴趣的花销。

建议你去类似周家庄一些集体村庄去看看，当地政府从来不让他们参与经济统计排行。因为对于他们的统计按照现在的统计方法是完全没法说明实际的。实际上福利完全没法算。

必须考虑历史，实际上当时知识分子是少数人。必须接受大量的国民党和旧社会遗留的知识分子。当时曾吸收一次吸收了20万进入政府岗位，这个时候必须保障他们生活水平不下降。所以出了这些问题。未来时我们可以直接考虑领导人工资不超过3，4倍。大量的烦心事以福利的形式共同提供。

斯大林和毛这样的领袖对人民来说是福气，自己上过战场，打仗是自己的儿子往上派。死后也没给自己家庭遗留多少钱。其实类似毛和斯大林之类的人的开销基本都用来宴请和补助搞统一战线去了。

呵呵。马克思论证里有资本有机构成的问题。你谈的是资本有机构成。实际上越是资本有机构成提高，资本家越是丧失了对生产资料的掌控能力。假设存在一个无人全自动工厂。这个工厂必须得有维护人员吧？这些维护人员就是成本。最终就是剥削他们的剩余价值。资本有机构成的提高不够成排挤

最简单的思维理解法是，如果你假想的社会里，资本家都是全自动工厂，不需要工人，那么资本家还打算去控制谁？我们探讨的就是政治权力问题。资本控制社会的问题。更麻烦的是这些工人如果不想死的话，就必须联合起来自己搞生产自己建立广泛联合体。最终资本家自己流放自己边缘化？

再假设一下，如果那种资本家体系产品卖给谁？，假设你的那种体系里工人全饿死了。请问资本家如何出利润？总不成搞资本家共产主义吧？

最终各个资本家之间斗争相互得到技术后，全部建成各个独立的万能工厂？请问资本家他们如何获取利润？他们连现在的那种控制其他人的能力都消失了。

你设想的这个模型不管是工人全部被杀光，还是全饿死，还是主动组织起来协作生产生存下来。都可以表明体系崩溃都是走向共产主义的。资本家丧失控制社会的能力。

中国2006年以前中国的购买力是超过生产出的商品的，属于资本主义上升状态，所以问题不大，现在已经开始进入资本主义相持阶段了。根据我知道的资料自杀人数快速增加+群体世间快速上升，目前看人民对于法律还有一定认可，社会矛盾激化导致法院案件以每年接近2百万件的速度增加。

我个人认为法律破产在即啊。。。考虑到中国人口红利消失。未来还有一定很长时间的调整期。大概每7-8年或者12年左右一次爆发。我甚至感觉如果按照计划经济的最低发展速度。大概100年内也许就可以初步解决人类基础的生存危机问题。进入一种你说的最低保障的，无生存危机的共产主义。

人类科学不管是社会主义还是资本主义，一直在快速上升，越对抗上升的越快。苏联的优势在于集体协作搞赶超的长远战略科技的优势。计划经济最擅长做规模，一般2，3个5年计划几乎可以把规模翻一翻。提供大量的实践空间。

教育包括私有制下的解决的方法很容易。其实这种东西国家立法比较容易。所有企业必须把自己的招聘工种要干的活做教育视频，通过网络进行。至于深入磨练自己的技艺之类的，只要遵守8小时5天劳动制，业余很多人会根据自己掌握的情报选择自己的兴趣发展方向。

其实你很容易暴露出打算通过占有生产资料占有他人劳动的一面。虽然你现实中可能也为机器和土地厂房之类的发愁。估计你还希望有能人低成本解决你的技术问题。可是现实就是这样的，都是实战项目里出现的。至于架构师主策之类的。一般是博而已。根据一定原理进行分之治之的切割成各个分项。

以造原子弹来说，基本原理就是爱因斯坦的质能方程式。然后根据已有的基础研究里观察到的元素裂变，然后通过提纯提高浓度的方式逐步测试出最小形成链式爆发原理。各项分解，探索。那个环节遇到问题，再细分某个环节。

教育这个东西本身就是要缩短学习曲线的，其实普工的工作，一般上来最笨的人三个月肯定会。技工的工作一般一个问题带一带就会，经验积累。研究人员实际是专门解决某个小细节问题和参数。通过查找已有的资料反复试验解决。类似你的负载平衡之类的，这些实际是权衡选择策略调整参数解决

你的道理全是你立场的道理。可惜你代表的人太少。这是没办法的事情。你目前使用的立场是创业者立场，还有造神技术的立场。根据我个人搞科研时的情况。实际一个领域只要沉心静气反复研究个9个月去解决问题。最终能够解决。实际上关键是这之中的试验成本怎么平摊

如果你深入研究过红楼梦，反复看一年，然后跟各种红学交流，各个心得体会。都会出各种角度的心得。大部分人只要兴趣研究9个月到一年左右就基本入门，随后是运气和机缘问题，如果遇到一个问题恰好在你平时解决的范围之内。简直轻松的很。你说的20分钟拿下几乎是肯定的。其实可以看高考考试过程发现

科研本身属于许多人有需求后，大量的人老鼠钻迷宫才正确。大部分科研工作都可以在持续深入探讨培训9个月后，都可以开始。如果深入沉迷磨练个9年，大部分人还是能出成绩的。

人这个物种先天本身就属于为应付恶劣自然生存环境产生的。深入沉思的耐心还是比较差的。实际上普通人只要对某方面有兴趣，且从事这方面的持续深入的项目研究，最终还是能培训出来。你没搞过科研就不要乱放厥词了。实际上大部分科研都策略权衡后，寻找现实最佳工艺参数。

一个人能够完成的科研很少。我建议你去看看苏联的翠智理论。我送一个传送门 http://tieba.baidu.com/p/2916279736

每个人的习惯是不同的，兴趣也不同，对事物进行持续研究，并且相同爱好者进行互动，相互激撞后，认识会更全面些。实际上我曾笑谈孔子跟我们距离2500年，但是实际只有80代人间隔，从人类进化用了2百万年，平均数为1百万年，3万6千代，人类绝大部分都是为了适应恶劣环境。是为了应付复杂环境而生存。

你只看到了舞台上的帅气。忽略了事物本身偶然的一面。20分钟做到，要不就是瞎猫碰到死耗子，要不就是之前其关注研究的技术某项里非常深入，然后这次正好问题出在他研究的这个非常专门的技术方面。

wangzc2009

我能感受到你急切的转嫁企业培训成本的一面，但是你忽略了最终靠项目去培训人，一般是传帮带，包括毛时代的国企就是完成这种培训的现实地方。大学属于通才教育的。如果这个时候让其深入某个小角落猛磨练，这一是对老师要求太高，二是要不出去后脱节.

假设班上20人，至少需要找20个小角落深入磨练？出去后还不见得对企业的口。每年要多少这种高质量的老师？你真是在要求超人？正常的培训是40岁的项目带头人，带领一批30多岁的，再带一批初出茅庐的学生毕业生。整个过程中尽量找出那些学习成长曲线短的。

而且更可怕的是每年学校还得批量生产出20个人。这老师简直就是全方位的多面手！？你确定你的要求合理？假设老师只有技术没有沟通能力怎么办？假设老师存在大量的短板？比如脾气暴躁之类的怎么办？

非生产资料私有制虚拟债券私有制合作主义没说不能干啊。这实际还是最保守和目前最妥帖下的办法。如果你看了我发的GM经费哪里来，等文章介绍历史上D的经费哪里来的。就知道了。本身建立社会主义计划经济下，还得主动运用原始积累规律，通过政治，经济，法律，等等，排挤个体劳动和小的私有劳动的利润空间。