批判张勤德

asfqcmz888

半社：批判张勤德

        张勤德老师是横在毛派共产主义者走向联合道路上的最主要的绊脚石。随着秋石客主义被觉悟了的毛派群众以迅雷不及掩耳之势批倒批臭，张勤德这个最主要的一直隐藏幕后的＂救党保国派＂分子便立即显现在了我们真正的毛派共产主义面前。目前的情形是不批判张勤德老师为代表的保皇派，就不足以确立真正的马列毛主义，就不足以统一毛派内部的思想，最终也就不能实现毛派共产主义者的大联合。


注：由于著作被微信屏蔽，需要阅读〔《不造反就犯错误》（项观奇著）〕的同志到红色中国网（在红色社区版块）下载阅读！

龙翔五洲

                                       一    两个会议  两条路线

        今年，部份毛派同志召开了两个重要的会议，一个是2月5、6日的洛阳会议，一个是3月21日的北京座谈会。

        洛阳会议发布了“中国毛派联合”的会议纪要，北京会议发布了与会者的个人发言摘要。

        两个会议，从召开形式，到会议议题，到会议结果，都很不相同；对目前中国的政治形势和毛派面临的斗争任务、斗争策略所发表的意见，更相去甚远。从实质上看，两个会议的思想路线、政治路线是根本不同的。

        北京会议的有的“老同志”的发言，特别是“前局长”、今联谊会会长的发言（包括随后的几篇大作），对洛阳会议及其《纪要》，上纲上线地进行大批判，扣上了要“打倒共产党”的“极左”的帽子。这些人，口头上说，北京会议主旨是讲团结，但是，实际是搞分裂。说是反对“唯我独革”，实际是“以我划线”的真“唯我独革”。

        这一套作风，对于多少有点政治经验、特别是文革经验的人来说，很容易理解。我们觉得这样不好，最好不要再这样做。

        至今，这种批判还在有的网站继续进行，有些人还在有意起哄，扩大影响。

        作为洛阳会议的参与者，我们并不在意这些无损我们一根毫毛的随意中伤，而且，他们这样做也不是一天了，我们在鄙视之余只是常常为他们感到悲哀。还没有被招安，就比宋江还宋江，要拿“上纲上线”绞杀我们，去作投名状！尤其看到他们和执政者拉近乎，一再向执政者表示自己的赤诚和担忧，甚至还以毛主席的口气，“我建议”这、“我建议”那。我们真不明白，天下还有这样厚脸皮、这样不自量的人。在人家眼里，是根本瞧不起你的，你不过是“文革余孽”，甚至还是“刑满释放分子”，不管你表达怎样的心急如焚，不管你提出怎样的建议，都是不会被人家接受的。对此必须有清醒的认识，必须把握好分寸。不是不可以“上书言事”，但是，那只能是斗争的一种形式，而不能是卖身投靠。至于那些什么“前”、什么“长”，更不是什么光荣，不过证明你为邓大人路线效过力，爬了那么一段弯路。这在今天，还有什么光彩的、还能吓唬什么人吗？

        对这些，我们只能无可奈何地感到：没出息。

。。。。。           

五  团结起来，到明天，英特那雄纳尔一定要实现（项文节摘）

    从马克思主义的科学共产主义理论创立的第一天起，革命导师就一再教导我们，工人阶级的解放是工人阶级自己的事情。毛主席生前不止一次要我们唱《国际歌》，而且说，不但要唱，还要照着作。《国际歌》唱的还是这个道理。不靠救世主，不靠神仙皇帝，就靠我们劳动人民群众自己。

    中国曾经是个社会主义的国家，劳动人民曾经是国家的主人。但是，修正主义上台，劳动人民下台，主人不再是主人，而是重新沦为奴隶。四十年过去了，中国劳动人民所经受的苦难应该结束了。但是，要想实现这一点，只有靠我们自己。正是尊重这一规律、相信这一道理，我们毫不隐晦地宣布，对于我们来说，还是要听毛主席的话，只有造反一条路，革命一条路。

    在这样的背景下，我们来自各地的部份毛派共产主义者汇聚在洛阳，召开了洛阳会议。这是多年来几次毛派同志聚会的新发展，是毛派共产主义者团结的进步，虽然限于条件，还有许多有代表性的先进的同志没能到会，但是，这毕竟较之过去已经有所进步，更大范围的共广泛的团结大会，会在这些努力的基础上召开。像任何事物一样，队伍的团结壮大有个过程。我们要共同努力，一步步做起来，一步步做得更好。过去的缺点，是今后的起点。

      洛阳会议的中心点，还是《国际歌》唱出的我们劳动人民的心声：团结起来，到明天，英特那雄纳尔一定要实现。

      《洛阳会议纪要》，是与会同志们的共识，是同志们对马列毛主义和当前实际相结合的理解，在一段时间里，对我们从事现在的斗争，有它的积极意义。我作为洛阳会议的参加者，尊重会议《纪要》，在这里再次宣传这个《纪要》，并以这个《纪要》作为本文的结束。（略）

龙翔五洲

张勤德没敢回应的一个重要歪曲

清源

作者按：下面是我与张勤德在邮箱里的交流信件，但张勤德始终没敢对我的反驳给予回应，为了能够看到张勤德的回应，只好将这个给他的信件在中国红旗网上公开，希望能够看到张勤德的回应和反驳。

张勤德老师：

至今没能见到你对我与刘金华同志信件来往内容的反馈和反驳，但这并不妨碍我们继续讨论和交换看法，除了不管什么时候都欢迎你的反驳以外，你批洛阳座谈会纪要的文章（《为什么要把“内外结合”作为现阶段的一大法宝？一一试谈“生死抉择期”的机遇、法宝和任务(五)》），自有人来反驳你。这里只对你在该文中涉及到我的这一段提出异议。

你在该文中写到：“赞同纪要者中的骨干清源说：‘根本不存在一个所谓的‘社改派’与‘资改派’的对立，有的只是这一部分资本与另一部分资本的矛盾和对立。’”

“实际上不仅体制内和党内多数基层普通干部和党员是好的或比较好的，属于“社改派”，即使是高层也存在着健康力量，如邓力群、魏巍、马宾、秦仲达、李成瑞、林伯野等等就属于马列毛派共产党人。还要实事求是地看到，在体制内的现职高层干部中，某某某和广大党员、干部群众共同创造的使公有制比重据说接近于恢复主体地主的“重庆模式”，特别是他敢说出中国只有走毛泽东的道路才行的话;国防大学等单位推出《较量无声》，以及王伟光在四中全会讨论以法治国之前能重提人民民主专政，也证明不应完全否定党内存在健康力量。”

请注意：你在摘录我的原话里，一是没有注明我的这一段话的出处，而是没有完整的摘抄我原话，而是掐头去尾，将我的这一段话的前提抛弃。我曾经无数次的表述我的这一个观点，就是“在任何一个资产阶级政党的上层和主流，不存在一个无产阶级和资产阶级这个主流矛盾，有的只是这一部分资产阶级与另一部分资产阶级之间的矛盾。因此，也就不存在一个走资派与走社派之间的对立。这就是你在任何一个资产阶级性质的政党上层和主流找不到无产阶级代表人物的原因。”你这样掐头去尾，将我的这一段话的前提—“在任何一个资产阶级政党的上层和主流”这一限制除掉，这是标准的断章取义和歪曲。你之所以这样掐头去尾的断章取义，其实是要为你下面列举的“走社派”“社改派”以证明你的观点正确作铺垫。现在就来看看你所列举的这几个人，邓力群（对现政权的态度是检验一个人的阶级立场的唯一的试金石和界线。毛主席在生前无数次的遗嘱式的那些教导的中心意思，就是在资本主义复辟以后重新革命。邓力群对特色党和特色政权并不是要革命，而是维护特色党和特色政权。他充其量不过是一个特色左翼，根本就不是什么无产阶级的代表人物。），魏巍、马宾、李成瑞、林伯野（魏巍、马宾、李成瑞、林伯野符合践行毛主席重新革命的无产阶级革命派，但他们被特色党和特色政权边缘化，不处于特色党和特色政权的上层和主流，不能决定特色党和政权的性质和走向。），我对秦仲达的情况不了解，不能妄加推断，但有一点，他即使是你所说的走社派，他也与魏巍、马宾、李成瑞、林伯野一样不处于特色党和特色政权的上层和主流，不能决定特色党和政权的性质和走向。

蒋介石的国民党内有没有你所说的“健康力量”？美国的民主党、共和党内有没有“健康力量”？当然有。但是，事物的性质是由其内部的主导成分来决定的。这些“健康力量”都不会出现在其上层和主流，他们不能成为主导成分。不能决定蒋介石的国民党、美国的民主党、共和党的性质和走向。

所以，我还是这样说，在任何一个资产阶级政党的上层和主流，不存在无产阶级与资产阶级这个主流矛盾，不存在走社派与走资派的矛盾和对抗。特色党这个资产阶级的党同样不能脱离一切资产阶级政党的这个铁律。

再一次欢迎张勤德老师的反驳。

清源

棲霞客

对过往的一丁点权力滋味念念不忘的失意人, 希望今上的隆恩能再次降临的哈巴狗, 如此而已!