问托派朋友几个实际问题：

丛中笑

马列托主义： “托派即否定毛式政治体制也否定新自由主义经济体制，希望建立工人阶级劳动者民主控制和管理的生产资料公有制下的计划经济体制。” 问托派朋友几个实际问题： 1、社会主义国家要办一个大规模的工厂企业，或开一个大型的矿业，工人管理怎么操作？ 2、国民经济计划的制定，工人管理怎么操作？ 3、国家决定制造和生产核武器，工人管理怎么操作？ 4、国家要对外宣战，比如抗美援朝战争，工人管理怎么操作？ ......

丛中笑

你绕了一大圈，并没有具体回应我的问题。

马列托主义者：

"在工人阶级民主控制和管理的制度下，工人阶级做的是民主决策层次的东西，而民主决策的作用是为谁的问题，工人阶级要做的民主控制和管理就是要对重要人事安排和重要工程的安排符合他们的利益。
而计划经济又有一个科学决策的问题（就是做什么，如何做，谁去做的问题），这个问题就是楼主提到的问题，这些可以有专家团体来做，但是该专家团体必须受工人阶级民主控制和管理。"

1、“工人阶级要做的民主控制和管理就是要对重要人事安排和重要工程的安排符合他们的利益。”

怎样进行“民主控制和管理”？请具体一点。

2、“而计划经济又有一个科学决策的问题（就是做什么，如何做，谁去做的问题），这个问题就是楼主提到的问题，这些可以有专家团体来做，但是该专家团体必须受工人阶级民主控制和管理。”

怎样进行“受工人阶级民主控制和管理”？也请具体一点。

丛中笑

1、毛泽东在他的社会主义里，在国家领导层曾经让工农的代表人物占据了很大的比例（文革后的付总理工人代表：倪志福、孙健、吴桂贤、李素文等和农民代表陈永贵。这是不是工农的民主控制和管理？

2、毛泽东倡导的干部参加劳动，工人参加管理的“鞍钢宪法”是不是民主控制和管理？

3、文革中，在毛泽东“工人阶级必须领导一切”的号召下，工人代表纷纷开进和管理工厂、学校。这是不是民主控制和管理？

4、马列托主义者：“民主控制和管理是对社会或集体活动发生的一种控制和管理方式，除此之外，社会或集体活动的产生还可以是独裁控制和管理，否则社会或集体活动就不会产生或者只能产生乌合之众的自发性社会或集体活动，而个人的活动是无所谓民主还是独裁控制的。”

你这样说，明确肯定集中和“官僚”的作用，明确肯定思想和政治路线的决定作用。那么，你们托派否定斯大林、特别是毛泽东的体制的依据又是什么？

丛中笑

“你的所谓工农总理都是毛安排的，不是工人阶级选举出来的（没有确立普选制并树立普选制的权威有的只是毛泽东个人的权威，只要他一死，什么都玩完了，他老婆也要蹲监狱了），”

你这是标准的托派的“制度万能论”。一定的制度是必要的，但制度不是万能的。因为，制度是死的，而人是活的。资本主义的复辟的原因难道是制度不完善造成的吗？这不是标准的历史唯心主义吗？爱因斯坦曾经说过，公有制必须要由公有思想作保证。否则，公有制只是一个美丽的外壳。

无产阶级政权的一切重大决策都是靠“直选”来实现的吗？如果用直选的办法来选举，那些优秀的工人、农民代表（王洪文、孙健、倪志富、李素文、吴桂贤等）能到中央来吗？你们托派哪里知道，无产阶级领袖的“独裁”就是最大的民主，也就是无产阶级的领袖越“独裁”，无产阶级就越民主。这一点你们托派是理解不了的。所以，就在那里攻击斯大林、毛泽东的官僚独裁。历史证明你们错了。

丛中笑

马列托主义者：

1不是所有的事务都要直选而是重要的人事（国家主要领导人，地方主要领导人）和重要事务（比如宪法的制定重大法规的修改等）
2.制度不是主观的，制度恰恰是客观的存在，社会本身就是一个物质存在，而构成社会的制度也是客观的
3毛泽东的“独裁”是官僚主义的，他一死，就玩完了，所以历史实践证明失败的是毛的做法而不是托派。

----

1、你既然承认“国家主要领导人，地方主要领导人和重要事务比如宪法的制定重大法规的修改等”不能直选，你们托派的工人直接民主选举和管理怎么去落实？

2、难道斯大林、毛泽东不知道巴黎公社原则是个好东西吗？就你们托派知道吗？巴黎公社原则是要根据历史的发展而逐步实施的过程。而你们托派却不知道这一点。因此，左倾教条主义的要一步到位。斯大林、毛泽东不一步到位，你们托派就攻击、污蔑为官僚阶级专政。这就是你们托派被历史抛弃的根本原因。

3、毛泽东的“独裁”，是为无产阶级利益的“独裁”。所以说，他越“独裁”，无产阶级的民主就是越多。历史给予英雄人物的表演舞台是一定的，一旦超出了这个历史给定的一定的舞台，英雄人物的作用就会趋于零。毛泽东同样不能例外。历史是螺旋的回复，是波浪式的推进。资本主义复辟是无产阶级与资产阶级之间阶级力量对比的结果，而不是英雄人物和制度决定的。这就是历史唯物主义。对此，你们托派是否能够理解？