香港运动的前世今生（答远航一号）

半条命

远航一号: 200万人怎么就不可以是独运？香港人一小部分敢作敢当，想独立说独立。绝大部分想独立但未必说。这不仅是了解香港人以后的常识，而且现在有硬证据。香港半数人口 ...

     独立这是个比较敏感的话题，做为一个中国人其实谁也不想看到国家四分五裂。但如果从历史角度来看，国家的变迁总是分分合合。相对稳定的国家形态，也总会经历战争的洗礼。从古至今不管是哪个民族做为统治者，对于民众来说只要能保持一种相对公平、安定的社会形态，那么反抗的声音就会少一些。只有在社会公平性（贫富差距）差距较大时才会产生激烈的对抗行为。而这些行为的目的大致分为三种：1.协商以达到双方或多方共存的目的；2.你死我活最终为改朝换代；3.‘独立’自谋生路意图更好的发展。

      分析下香港吧，其实它的情况是比较特殊的，虽然他们与大陆血脉相连，然而在清朝时期香港就已经划归英国。在整个抗战时期、内战时期乃至解放，香港始终处于英国的统治之下，长期的英式文化教育早已经将港民英国化了，对于中国政府根本没有多少感情可言。从情感上说这就好比是生父与养的区别，生而不育亲儿子也不会待见你一样。

那么从文化上来看的话当汉族在被外族统治之后，不但没有改变汉族的文化，反而也开始学习起汉族的文化来一样。而且接触汉文化越久，反而把本民族的传统文化丢弃了。那么站在本民族的立场(民族主义）或国家立场（爱国主义），丢了传统就是忘本那是不是应该被唾骂呢？当然不会，因为先进的东西大家都能感受到。这就好比中国的油灯、蜡烛为什么会被西洋的电灯所替代是一样的道理。

那么说下现在的中国，不论是大陆还是香港两地的贫富差距都是巨大的。我们大陆人不满现在的政府，而港人也不满现在的政府。大陆人不独立是因为文化相同又是亲爹带大的。许老一辈的人仍然在感激毛时期共产党的好。然而对于港人来说，本来就对中国没多少感情，再加上文化和目前中国那四不像的民主制度，就更加让港人怀念起昔日英国的民主制度了。虽然英国的虚伪民主比共产主义的真民主落后，但是相对目前中国的四不像来说那是要进步不少的。

不管香港的独立真也好假也好，200万人参与的运动均代表了大多数民众的意愿，民运是无疑的。如果左派希望香港回到中国的怀抱，那就要让港民认识到更先进的共产主义制度。

    俗话说酒香不怕巷子深，好东西还怕别人不r要吗?

半条命

数字：红中网   A：马列托主义者  B：半条命
首先我要为“马列托主义者”的答复鼓掌！
另补充几点：
3.      由于历史的原因，绝大多数中国人民在可预见的甚至遥远的将来决不可能接受任何形式的香港独立。这是任何严肃致力于中国国内阶级斗争的个人或政治派别都必须面对的客观现实。谁无视这个客观现实，谁就必然被中国人民抛弃。

A首先这个观点不是公决的结果，无法判断绝大多数中国人民在可预见的甚至遥远的将来决不可能接受任何形式的香港独立，哪怕是，这也是沙文主义汉族的民族偏见，作为马列主义者，我们不能机会主义的向民族偏见妥协（只是为了争取一时一地的政治支持）

B历史不是一、两句话就能决定的，分分合合才是常态，妄想着千秋万代的都是痴人说梦。没有大乱就就没有大治，如果不能承受大乱那还自称什么左派？如今的政府就怕乱，你们的想法不谋而合。可是苟且偷生的老百姓是不怕乱的，活着如狗不如拼死一博。

9.      基于上述两点，我们认为，香港此次群众运动事实上是一次反动的法西斯主义运动或右翼民粹主义运动，无论其有多少人参加、提出哪些欺骗性的诉求，从其具体言行来说，都是一次反动的运动。

A这是对运动的污蔑，恰恰是红中网自己走上反动的道路。

B没有哪次农民起义不是被污蔑的，如太平天国、李自成等均被妖化，致使当时的民众均将义军视为妖魔。即使是到了现在，仍不时看到太多包含污蔑和贬抑的言论。红中网断言港运为法西斯运动是欠妥的。

10.  当然，香港群众运动的反动性，归根结底来自于香港资本主义的矛盾。类似的矛盾也发生在世界资本主义体系的其他核心地区。在世界资本主义的新自由主义时代，核心地区（含香港）的资产阶级不再愿意与本地工人阶级、小资产阶级分享他们从外围、半外围剥削来的大量超额剩余价值，从而导致原有的社会妥协破裂。在香港，由于人多地狭，而经济完全金融化，上述矛盾更加尖锐。由于这些矛盾在资本主义范围内无法解决，核心地区的工人阶级、小资产阶级往往企图通过排外、歧视压迫驱除少数族群等办法来维持他们原有的对高价值劳动力市场的垄断，幻想用这个办法来恢复他们往日的好日子。由于这种反动的群众运动阻止不了资本主义的压迫和剥削，因而是必然要失败的。

A香港和发达资本主义国家具有共同性的同时，具有特殊性，比如发达资本主义国家具有完整的资产阶级形式民主，而香港没有，所以这场运动的特点也是很明显的，是资本主义社会追求完整形式民主的斗争，类似宪章运动，类似韩国上世纪的民主斗争，类似资本主义历史上的民主斗争，是进步的，不是你们污蔑的反动的。反动的是你们。

B枪杆子里出政权，失败的原因是武力镇压，而并非反动。港民’反’的是政府，而且少数族能挤占多少港民的生存空间?

12.  所以，只有当香港的劳动群众自觉自愿地将自己的斗争作为整个中国劳动人民解放斗争的一部分的时候，香港的群众斗争才是有希望的，才可能是进步的，才可能逐步接近他们的目标。如果不这样做，香港的任何群众斗争必然得不到绝大多数中国劳动群众的同情（个别与世界资本主义市场有高度联系的中国“左派”或右派小资除外），因而必然是要失败的。对于必然失败的运动，中国的马列毛主义者除了帮助他们分析失败的必然原因并揭露他们依靠帝国主义、歧视中国人民的反动性以外，不能提供任何其他帮助。

A这是民族偏见，香港和台湾的斗争应该和大陆人民的解放斗争一起但是不是部分。如果你们是中国的马列毛主义者，你们现在做的是反动的事情。

B不得不说这段话把自己捧的是高高在上的，优越感爆表啊！然凭什么香港的劳动群众就得拜中国的劳动人民为大哥，自甘做小弟，才有出头之日？难道香港人民的斗争只是为了跳出这个火坑接着又跳进另一个火坑？别以为大陆人多就可以欺负人少，朝鲜小国不一样活的好好的吗？做人要有骨气，做无产者更要有骨气！
奉劝红中网内的投机主义者，如果想表达政治诉求，拿出你们的勇气，你可以学保钓、台独、藏独...........但是别妄想把苦难的人民驱为你们的炮灰。

半条命

水边 发表于 2019-8-20 00:49
这个半条命网友，看来对于香港长期反华情绪的形成了解太少。是一厢情愿的去想象香港的政治状况。

这一点 ...

最后，不同民族，不同地域，不同人群，在革命中的地位都是不一样的，这不是什么偏见。马克思，列宁，毛主席都清楚这个道理

这不是偏见，这是一种高高在上的优越感。无产者是讲平等的，没有平等为基础的一切口号都是虚伪的

半条命

龙翔五洲 发表于 2019-8-19 23:36
这是我7月26跟帖的一部分，谈到关于独立问题的看法如下：

世界分分合合，三十年河东三十年河西，这都是历 ...

如果革命要看实力，就没有革命。如果闹独立只能限于思想，就没有美国。
   况且发生在美国的南北战争，并非寻求民族独立的解放战争。这个战争的出发点完全不是电影中所描述的那样美好。

半条命

水边 发表于 2019-8-20 09:40
哈哈，你不好好读马列，倒是怀疑我编造列宁的话了。民族平等自然是的，但是民族运动并不是都一样的，这是 ...

书读多了有什么用？就能干好事干大事？就一定是对的？处处引经据典那是老夫子干的事。文革为什么要反权威？为什么会有那么多知识份子被批斗？书是死的人是活的，书是拿来理解的不是搬来搬去的。恢复高考谁干的？这些都说明了书不是用来读的，对于某些人来说读的再多也并不见得能有多大用处。
    毛主席就曾经说过：明朝这几个皇帝，没读过书的要比读过书的干的好！

被限制发帖了，我所在的用户组每小时只能发两贴。等级太低啊！！！要是精英自然不用受这限制呢？哈哈哈