7.、毛泽东时代的官僚体系,继承的还是农民革命的组织方式。 在革命时期,农民军队革命需要强有力的组织控制,这个组织本身,就是潜在的官僚组织,但在革命时期,其官僚特性并不彰显,因为当时普遍实行的是平均主义的分配方式,党政军领导人与普通士兵之间并没有多少待遇上的差距,反而是前线打仗的待遇高,后面管理和指挥的待遇低。那么这种情势下,官民一体,上下同心。但建国之后就不同了,苏联体系的引入,是照搬。在照搬了其技术的同时,还照搬了其官僚体系。即官僚等级制度。官升一级,待遇更高一层。各安禄位,待遇越高也尊崇。技术体系也如此,八级工资制度,拉开了人们之间的收入差距。这事实上造成的便是官僚集团的出现——官僚集团占有了社会上更好的资源,有了更高的地位。他们的特权得到了社会的正式承认,开始凌驾于整个社会之上。那么上下就不一致了,没有共同的阶级认同了。继承封建时代的官老爷传统就成为强大的历史惯性。 农民革命中,革命领导者们尚且能走群众路线,持人民立场。但当其上了台,当了政。就有相当多的前革命领导者要安富尊荣了,劳动人民只是他们实现自身特权利益的工具,他们也从未将劳动人民当做社会的主人,打了江山坐江山,俨然自己就是社会的主人。这样的倾向必然会出现,关键在于农民革命中形成的是自上而下的统治体系。这让领导者集团脱离群众有了组织上的能力。而由核心的集团成员来对该集团进行整肃或说整顿,并消灭不了问题根源。正证明了农民革命的形式是旧的,并非社会主义的,社会主义是要求工人民主控制的。 8.毛泽东时代受生产力落后的局限,形成的毛泽东主义并不是纯粹的马克思主义思想,而是唯意志论为基础的唯心主义——马克思主义是工人阶级革命的思想,要在劳动人民立场——毛泽东时代劳动人民的主体是农民阶级,农民不可避免地使其思想带有唯心主义性质,这涉及要支持理论的正确还是立场的正确的问题,鱼与熊掌不可兼得,实践方面出现了矛盾。 9.毛泽东时代的社会主义实践,尤其是文革的实践活动,一方面是理论上唯意志论的高峰,但另一方面又是国际共产主义运动实践的顶峰。 两方面并行不悖,毛泽东时代采取的各种措施,不可能都是社会主义的,在落后生产力下形成专断乃至独裁都是必然的。国际共产主义运动的实践一开始就不可能是纯粹的,而是与具体的历史条件相互结合的,落后生产力下,哪怕是革命者,也会牺牲一部分。毛泽东的革命实践,是专政了两方面的人,一方面是反对社会主义的反动派,一方面是专政其起思想更进步的马克思主义者,他的权威不允许被真正彻底工人民主的马克思主义者所侵犯和动摇。毛泽东的革命实践,是农民革命,兼顾工人阶级利益,是农民革命与工人革命的中间状态,历史来说是进步,但却是过渡。他的革命,并非工人阶级主导的社会主义革命,是先锋党在主导。依靠的是一套官僚统治体系。组织方法上是与工人革命背道而驰的,但在当时生产力下是不可避免的。 10.毛泽东时代的社会主义革命实践的失败是必然的 它没有内在地成功的阶级条件,或者说生产力条件,也没有外部的世界革命的条件。它的种种偏差是社会主义意识形态与生产力落后的状态之间种种难以弥合的矛盾所导致。我们要承认毛泽东革命实践的社会主义方面的先进成果,如文化革命思想,废除资产阶级法权思想。但同时也要批判在当时落后生产力下实行的非社会主义本质的,对于当代的革命实践是绊脚石的东西,如其先锋党专政思想,一国建成论思想,个人崇拜思想等。 11.毛泽东时代,是劳动人民的时代,但也是政治强人的时代。 对于知识分子来说就不是那么自由的时代,一切都是受中央权力人物掌控的。作为劳动人民,毛泽东时代应当支持。作为知识分子,就得不到多少支持。脑体差距巨大,知识分子尚是劳心者时,这些自由倾向的知识分子是首要被管制的对象。而对于革命知识分子,则存在双重的矛盾情节,一方面自身遭镇压,一方面则不得不承认劳动人民所得到的利益。倘若毛泽东在他的时代只是个革命知识分子,那么作为青年毛泽东则很可能被列为专政对象,甚至牢狱之灾。毛泽东的思想处在斯大林与托洛茨基之间,有托洛茨基的不断革命思想的成分,但组织上却是斯大林主义的逻辑。他和他的支持者是不承认大清洗的错误的。总的来说,毛泽东的主义是斯大林主义的变种。在当今毛泽东主义的存在主要依靠的是毛泽东的巨大的威望,而不是其理论本身。他的理论是经不起现实的考验的。在工人革命当中是过时的。 12.即便在文化大革命时期,毛泽东也并不是坚决的工人革命的支持者,他的支持是有限度的。 即他已经是最高的权威,工人革命会破坏这种权威,文革的运动,根本上是对官僚集团的改良,而不是推翻。毛泽东本人就是需要一套官僚体系来维持社会的控制的。当时还不具备工人革命成功并巩固的条件。实际上,毛泽东对于官僚集团的态度是犹豫的,动摇的,仅仅是要“打击走资派”,而不是反对官僚集团,模糊了斗争目标,这是刻意为之的。官僚集团被分为了好官僚——接班人,坏官僚——走资派。他排挤了刘邓,又赶走了林彪,但也终究没有找到一个真正的“好官僚”,找到了华国锋,但毛泽东逝世后不久他就发动了反革命政变,开始清洗毛泽东的支持者,其后在宫廷斗争中邓小平则取得了胜利,风向彻底逆转。由此也证明了其接班人路线的失败。毛泽东是位革命者,但在他的位置和历史背景下却不可能做到彻底的革命者,他的主观能动性所能发挥的范畴是有限的,受历史本身的局限。 13.关于毛泽东主义 毛泽东的革命实践,总结为了毛泽东主义,世界各地都有毛泽东主义的支持者,他们尤其是在农民革命斗争中起到了重要作用。可以说,毛泽东主义是实现农民革命的最适合的理论工具。但社会主义革命终究是工人的革命,先前的农民革命的组织形式最终成为工人革命的否定对象。即毛泽东主义并非实现工人革命的最有利的工具,其背后有着斯大林主义的影子。工人革命需要的马克思主义理论工具是卢森堡的或者托洛茨基的。工人与农民组织方式的不同,导致其革命方式的根本区别。当今流行在中国的毛泽东主义,或者说马列毛主义,根本上说是一种社会主义革命的落后思潮,工人革命运动中的农民组织意识。要向过去看齐,批判少有,个人崇拜乃至民族主义糟粕甚多。就主张社会革命的毛泽东主义者来说,两方面的问题,一个是教条,原封不动地照搬毛泽东的理论,认为历史教训不需总结,有的话也就是毛泽东没有万寿无疆或者选错了接班人等等。一个是对毛泽东理论本身缺乏正确认识,其思想本身存在的非工人革命思想成分。这个时代,包括列宁主义乃至马克思主义在内,都是需要批判反思的。但相当多的革命者存在的是正统意识,宗教膜拜意识。继续坚持先锋党专政,那么就应该考虑其思潮走向反动的可能性了。过去革命的,现在未必是革命的,有些甚至是法西斯的。是不是还要将斯大林的大清洗重演一遍?但绝大多数毛泽东主义者对此没有进行过批判和反思。这是很危险的。 14、总结 对于毛泽东的时代,应当两方面分析,一方面要承认毛泽东是为马克思主义者,他的政策在落后生产力下是必然要求。另一方面要看到毛泽东主义在现实当中的落后性。必须加以批判。历史上要承认,肯定,现实中要批判,改造。承认其历史的合理不代表认可其现实的合理。对其理论和思想的批判和发展,无损于毛泽东作为一位马克思主义者的历史地位。
|