对马克思“重建个人所有制”的科学解释

赤色飞蛾

迟飞
    过去我一直反对马克思的那句“个人所有制”的论断，他也根本没有进行进一步论述，这个孤论倒给形形色色的小资产阶级构想其私人所有的小资产阶级社会主义提供了理论借口。即以为马克思的“圣谕”，要恢复个人对生产资料的所有，计划经济不可存在等等。    而现在已经可以对马克思的“个人所有制”进行一番新阐述，即本人收回对马克思的“个人所有制”否定的看法，问题只在于怎样解释，这是当代共产主义者的任务“。我想本解释可以终结关于“个人所有制”的各种争论。
   解释如下
    既然人是社会关系的总和，那么社会意义上说，人对他人的作用本身就代表自己是个社会关系。人能所有什么？作为一个集体的人类社会一员，人真正能所有的就是社会关系本身。人要利己，那么就要着意保护自己的社会关系，利己的根本不在于利于自己的财产等等，个人的私有财产本身不过代表的是私有的社会关系，私有社会承认这种社会关系，那么人们才要努力地获取私有财产，以获得社会的承认。资本主义社会对个人财产的疯狂追求，根本还是追求这种剥削奴役式的社会关系，资本家能所有大量资产，就是所有大量剥削关系，即所有与之匹配的社会权力。那么公有制下，就要让个人的社会关系摆脱这种剥削奴役的形式，消除剥削，个人能所有的，就是作为劳动者在生产和生活上的社会关系。这就已经没有了奴役和控制的私有特征。
    由此，个人所有制，根本上就是直接所有社会关系，而不再所有私有异化了的资本产权这种剥削社会关系，个人直接所有社会关系，就真正体现个人利益与社会利益高度一致的关系，要想实现个人利益最大化，就是要求社会利益最大化，社会利益，本就是个人所有的社会关系的总和。如此就高度统一了个人与社会的利益。
    共产主义个人所有制的产生，是以公有制为基础，即计划经济为基础，它的发展和完成与资本主义自由经济是截然相反的过程，即是说，资本主义自由经济是从初始状态下的小资产者竞争的自由发展到大资产阶级的垄断，小生产者被消灭，不再自由。而共产主义个人所有制是公有的自由经济，它的发展随着科技发展，生产自动化水平提高，计划经济所占的个人劳动时间越来越萎缩到微不足道的地步，社会越来越呈现出自由联合的状态，人人越来越成为自由生产者，生产什么基于自己的兴趣，而最终的创造成为产品，则通过计划经济的系统。个人所有制渐趋形成，即自由联合的利他动力所在，就是个人所有了社会关系，利他就成了个人的核心利益。那么个人所有制就与公有制经济根本协调了起来，与资本主义小生产的私有制不同的是，个人所有制是以计划经济的大生产为基础进行的自由联合的个人直接所有社会关系的制度，是利他主义的，是符合社会大生产发展的。而资本主义小生产者个人所有制则是以生产资料私人所有的小生产为基础的私有制度，是利己主义的，必然被社会大生产所消灭的。
  由此也可终结“经济人假设”，即个人利益要在社会关系上总体衡量，而不只是个人产权利益。其他形形色色的个人所有制的解释，根本还是局限在生产资料私有还是公有这种社会关系异化表现层面上进行讨论，均不具备科学性质，牵强附会。
地址：http://page.renren.com/601271422/note/894504768

項觀奇

這個解釋不對。不了解馬恩的一貫思想。從德語來說，這個『制』字加的並不一定恰當。這裡的個人所有和個人私有不是一個詞。例如，人都有手腳，這是個人的，但是，不是私有的。馬克思用的詞是前者。請讀德意志意識形態和47卷以及宣言。都涉及這個個人所有的用法。我有一篇專論文章。題目是關於個人所有制。項觀奇2。7

一片枫叶

支持楼主这种勇于探索的精神！
对马克思“重建个人所有制”进行探讨，突破原有束缚，并在实践中逐步改进，应是一种科学的态度。
不仅力求保证公有制本色，更要突出  工人的经济民主权利。
“土改”中的人人（多数）所有，就是对“地主（少数）所有”的一种否定。这段”土地“改革的历史对于我们思考”企业“的改革具有一定的现实意义。

赤色飞蛾

項觀奇 发表于 2013-2-8 05:01
這個解釋不對。不了解馬恩的一貫思想。從德語來說，這個『制』字加的並不一定恰當。這裡的個人所有和個人私 ...

即便不谈马恩原思想，也可以发展，解释如何不对？请指明。个人所有的社会关系，能够私有吗？