论自由计划经济

赤色飞蛾

     迟飞
    自由计划经济，无政府。这个政府指国家政府。实际国际金融市场本身就是自由计划经济，且是无政府的。它的发展壮大充分反映资本主义条件下对计划控制的要求。这个自由计划经济的决策机构是怎样工作的呢？就是各个机构和股民就经济形势进行研判，进行投资，实行利益竞合，最终化为股指，由此作为指导企业计划的晴雨表，它没有一个实体的ZF存在，它的计划指令，是完全由资本利益竞合而完成的。
    国际金融市场的无ZF计划经济，可以为马克思主义者构建未来公有的自由计划经济提供蓝本——倘若人们手里的资本变成了一人一张的选票，那么金融的自由计划经济实现的资本利益就完全颠倒了过来。但依旧是无ZF的——可以设想那些机构，是吸收人们选票的，他们负责对经济研判和投票，而自以为自己很懂经济的则直接对“上市公司投票”。
    对于机构，当下是各种基金公司，而公有的自由计划经济则应当是对各经济体有自己看法的结社——人们把选票寄存到他们这里，当然也可以随时撤除，自己单独投票。不同结社之间进行投票竞合，由此对整个社会大生产体系进行指导控制。
    金融市场的重要功能是发现新亮点，对科技企业的动向进行密切关注，以股指上升或者下跌表明金融市场的总体态度。而公有的自由计划经济完全可以效仿之——科技发展方向，比较重要的自由联合体的创新需要被遴选，被关注，纳入到计划指令里来，那么谁来发现这些亮点呢？金融市场是风险资本，各种机构，那么公有下则是经济结社的投票支持，各种各样的经济结社共同发现科技亮点，并作出反应是否支持。
    工厂企业，是要实行工人民主，但每个基层单位都是计划经济体系下的一部分，并不是这个基层单位的工人独有的，属于全体人民。那么这个全体人民的意志该怎样体现呢？他们如何来评价这些基础单位到底让人满意不满意？不能让该单位的工人形成小集团利益。还是应当由经济结社进行民主投票，如果工人选举了下厂长，这个厂长让工人满意了，也完成计划指标了，但经济结社认为他们没有做得足够好，那么还是要投票不支持以对其改进管理施加压力的。投票撤销支持，就代表“资本”的转移，就是说在计划中它不占有重要地位了。它的产品和服务不足够让人民满意，那么它的负责人就应该下台。
    这样来说，管理人员要对三方面负责，即要对工人负责，工人随时可以罢免他们。要对计划机构负责，下达的指标要完成，不能完成生产指标，就是违背了人民民主下的命令，要求撤换。要对全体人民负责，无论是创新还是人事变动，经济结社同时应当具有提出和评价总体计划方案的作用，并随时要求计划指挥机构不断调整。理论上说，这种经济结社有两种，一种就是直接行使民主权力进行民主竞合的各产业工会。另一种则是作为自由联合的经济结社。
    计划指挥机构？当然在企业托拉斯层面，就是经理，如果国际金融市场里就只剩下一个企业主体的话，那么各种基金投资机构也不过是这种附属的经济结社，不同只在于，资本主义的金融市场只实现资本平等，而共产主义的自由经济则实现人民的劳动平等，一方面是民主控制企业，民主控制计划机构，另一方面则是以类似金融市场的直接投票形式来表示他们对经济运行的支持或反对。计划机构要以此作为指导。这对于提高服务质量，发现科技成果，鼓励符合人民利益的创新都具有重要意义，由此也就引导了自由联合体的方向，为自由联合体的成果与计划机构对其的运用搭建了桥梁。
    那么人民为什么要投票呢？投票的积极性在哪里呢？集体主义的共产社会里，人民是真正的主人，主人对自己的家事难道不该有看法吗？这种模拟金融市场的人民投票“市场”，本来就是来实现人民当家做主的。科技的每一个发展，都有他们的主动积极地参与和评价。让他们认识到，社会发展，人人有责，集体的事业，人人有责。这是自由的计划经济，而其基于人人平等的民主投票，因而也是民主的计划经济。总体而言，是民主自由的计划经济。

http://page.renren.com/601271422/note/896207034