红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 3819|回复: 18
打印 上一主题 下一主题

社会建设和社会运动的关系,毛的选择值得反思 [复制链接]

Rank: 3Rank: 3

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2023-2-20 09:53:43 |只看该作者 |正序浏览

封建时代政权对皇帝的依赖比较严重。换句话说,就是个人因素对社会制度的影响非常重大。发展到资本主义时代,个人因素对制度的影响开始不断衰弱,小团伙或小集体的影响力逐渐增强。


毛泽东时代有些类似封建和资本主义时代的中间阶段。毛泽东的个人影响力,一度接近了封建时代皇帝的影响力。但是,显然毛泽东并不赞同封建制度和资本主义制度。那么我们看到,毛泽东试图建立一支队伍,以对抗另一支队伍。


历史可以这样理解。封建制时代,地主阶级需要一个皇帝(或者皇族)带领他们,协调他们之间的矛盾,统一他们之间的利益分歧,维持和发展阶级统治。到了资本主义时代,资产阶级之间的矛盾纷争,无论从复杂程度还是尖锐程度都远超出了封建时代。所以资本主义时代的统治,皇帝开始不那么重要了,资本管理集体的作用开始越来越凸显。所以在这个时代,政治语言从,“皇帝诏曰”,转变为,国家国家国家。


因此,我们可以理解,毛泽东时代的毛泽东,面对一个极力将他塑造成“神”的党集体(数以百万千万党官僚组成的集体),必然是压力巨大挑战重大。因此毛泽东选择通过社会运动的方式,试图打乱当时党集团的秩序,目的是重建一个新的革命集体。可是很快,毛泽东就意识到自己不可能成功。所以,那场真实的社会运动,仅仅只进行了大约两年的时间,而不是后来写历史的所谓十年。


这个当时正在建设和维护统治制度的党集体,经过了毛泽东时代的锻炼,之后迅速步入了飞速发展的阶段。当然这个话题不是这会要讨论的。


社会运动的失败关键在哪里?这是我们今天之所以要反思历史的重要原因。


先看下客观因素。首先,当时的群众多数是文盲和半文盲。知识水平的低下,决定了阶级觉悟的不足。群众的阶级觉悟水平跟不上继承了地主阶级基因的资产阶级群众的觉悟水平,必然无法取代其成为统治者。


其次,掌握话语权和行政管理权的人们,是一个由地主阶级和资产阶级家庭出身的领导干部主导,建立了庞大关系网络的群体。庞大的关系网络,需要与之匹敌的破坏和重建力量,在当时几乎是不可能的条件。


第三,时间。毛泽东的寿命对于一个阶级跨越式的成长,一个农民阶级成长为工人阶级,一个阶级觉悟的产生和成熟,实在是太短。


接着说下主观因素,或者叫做主观能动性的因素。


毛选择社会运动,主动挑战党官僚集体。激进的方式带来的社会动荡,并不符合劫后重建的群众需求。特别是,我们看到从50年代到60年代,人民群众的饥饿问题得到普遍的有效解决,50年代以前,在中国农村普遍的,衣不附体食不果腹现象基本消失,在中国城镇普遍的黄赌毒泛滥,贫民要不居无定所要不家徒四壁,漏风漏雨都不算贫困的,这些现象也基本消失了。所以,可以判断,解放后15年时间,中国老百姓的生存状况得到了极大改善,整体生活水平增长显著。因此,65年之后,社会生产和群众在物资和精神文化生活方面更高的需要,是当时社会的主要矛盾。而就在这个时候,忽然自上而下发起的社会运动,带来的动荡是绝大部分老百姓难以适应和接受的。


除了社会运动,毛还选择重组领导集体。他公开扶持了被后人冠以“四人帮”头衔的一群,能够接受毛泽东政治路线,且在毛的判断里,较为可靠的领导干部。他寄望于这么一群人,能够对抗那个试图走资本主义道路的党集体。可是,显然他的想法错了。被他从党集体中筛选出来的这群人,最后成了“孤家寡人”,既没有在官僚集体中的群众基础,同时也没有全国范围基层的群众基础。


在进行一系列政治体制建设的尝试过程中,党集体建立了军衔制,毛取消了军衔制,党集体建立了工资等级制,毛没有取消工资等级制度。最终带来的影响是,对旧的社会等级制度的合理性认同,得到新中国新人民群众的有效继承。本来这个人民群众是可以随着新政权的建立,新政治秩序的建立,而建立新的社会分工的合理性认识。可是毛没有在这方面做到足够的努力。


在另一方面,前面我们说到,建国后15年人民群众生活得到了显著改善。可是从社会运动开始之后,直到80年代,人民群众最大的体会就是,艰苦朴素,生活水平长期得不到有效改善和提高。这是一个非常关键的因素,为毛死后改革开放顺利进行提供了有效的支撑。换而言之,在毛发起社会运动的时候,事实上是放弃了另一条相对温和的革命路线,即有效改善人民群众生活水平,积极扶持学习和生产管理型的群众组织,以及积极探索和培养,扶持来自生产一线的教育模式和教育组织。


毛选择了社会运动,而不是社会建设。


其实狭义的社会运动在西方是很常见的社会现象。中国的社会运动,据说也直接影响了西方,法国的五月风暴就是个常被人提起的例子。近年西方最著名的社会运动是美国的占领华尔街运动,和日本的素人运动。社会运动都有个共同的特点,就是来得快去得快,热闹完很难留下什么积极的成果,或者说是被人民群众广泛认同的积极成果。通过社会运动,人民群众的生活现状和前途状况,没有得到改善,同时参与社会运动的成本巨大,最终多数人权衡下来发现一个结论,参与社会运动是错误的。


其实是,在没有足够社会建设做基础,发动的社会运动更像被旋涡扯断根的浮萍,同时因为社会运动的社会影响力巨大,其产生的成本相应也巨大,付出巨大得到的回报却不足。这让社会运动的有效性受到影响。毛泽东发动的社会运动,目的是锻炼群众和清洗旧官僚集体建立新领导集体,但这个目的显然是失败了。而五月风暴的目的,目前看起来应该是为了改变法国的政治制度,显然也失败了。占领华尔街运动张贴了无数的宣传广告,矛头指向美国的资本权贵,最后资本权贵们照旧在朝堂高高在上,显然占领华尔街运动也是失败的。


不能说社会运动一无是处。但是,没有足够社会建设做基础的社会运动,显然不适合用做的主要手段和方式。即使在中国解放前,由大量社会建设工作支撑起来的军事运动和土改运动,才是中国革命运动的主要力量,而五四之类的浮萍式社会运动,仅仅只是主流革命运动的一种辅助性运动。而且,这种辅助作用的实效性,多数时候其实相当可疑。五四运动并不能影响民众的革命选择,但是影响了正遭受严重打击的地主阶级群众,并促使部分地主阶级群众走向国民党或者共产党的革命道路。五四运动并没有决定革命道路到底是国民党还是共产党的方向,只是促使还在犹豫不决的地主阶级群众,在新旧交替的大时代,尽快的做出选择。


如果我们不承认社会建设比社会运动更重要的事实,那么就无法直面人民群众觉悟水平跟不上资本发展速度的现状。就好像解放前的革命运动,如果我们无法正确认识五四运动,和土改运动之间的区别,就无法正面中国共产党革命取得成功的原因。


毛泽东选择社会运动的方向推动社会建设,而不是从社会建设的方向推动社会运动的产生,这在当时来说,极为冒险的选择。而这样的冒险,直接导致了之后至今,整个中国工人阶级为之承担后果。


最后,我觉得可以从我们的工运经验来说说。不少人知道我们曾直接支持过一些工人集体维权运动,可是却不知道我们做了哪些工作。其实有一起案例,部分细节在网络上有痕迹可查。仅说这起案例中,长达大半年的建设部分工作是最后运动取得阶段性胜利的保障,但是在运动阶段,不可控的社会影响,和部分工人对狭义社会运动的盲目信任和依赖,则导致该案例战略目的没有实现。而一次战略失败的运动,造成的影响是持续和深度的。


作者:石秋   来源:工人论坛  转载注明来源



使用道具 举报

Rank: 2

19#
发表于 2023-3-3 04:12:13 |只看该作者
nssdwesss 发表于 2023-3-2 13:33
WG并不只有学生运动,甚至并不是学生运动占主体。撇开学生运动来说,WG期间工农群众参与的社会运动,保皇 ...

请问你能具体说一下,422、联动的骨干成员名单及其成分吗,以及参考资料吗?水陆洲的简论及汇编里倒是出现了两派骨干的一些人名,但恐怕只能在体制内查阅旧档案才能考察他们的成分。

使用道具 举报

Rank: 3Rank: 3

18#
发表于 2023-3-2 13:33:51 |只看该作者
ryan 发表于 2023-3-2 02:01
学生运动里的保皇派骨干,大都是高干子弟,从他们的回忆录也能看出来,所以当时他们也被称为保爹保妈派。 ...

WG并不只有学生运动,甚至并不是学生运动占主体。撇开学生运动来说,WG期间工农群众参与的社会运动,保皇派骨干大部分是贫下中农子弟,造反派骨干则不少知识分子和黑五类分子。以广西的四二二和联指为例,四二二是后来被认为的造反派,联指是韦国清支持的保皇派,那么四二二的骨干是哪个群体呢?是当时的广西日报。而联指在各地的组织骨干又是什么人呢?大部分是贫下中农的子弟。422明显有知识分子为主导的迹象,而联指则是当权派发动群众的结果。那个时期的知识分子是什么人?什么阶级出身?这就不难理解了吧。最后,422的人数明显少于联指。

至于学生运动,确实很热闹很著名,但是学生算个屁啊,人数不占多数,资源更不用说都是靠别人投喂的,哪来的独立性呢?一个没有独立性的群体,怎么可能代表那段波澜壮阔的历史呢

使用道具 举报

Rank: 2

17#
发表于 2023-3-2 02:01:18 |只看该作者
本帖最后由 ryan 于 2023-3-2 02:10 编辑
nssdwesss 发表于 2023-2-23 10:47
WG到底是不是自下而上?事实上,WG期间的保皇派骨干,大多是贫下中农成员,而造反派骨干,大多是知识青年 ...


学生运动里的保皇派骨干,大都是高干子弟,从他们的回忆录也能看出来,所以当时他们也被称为保爹保妈派。
改开后成为官僚或者资本家的保派骨干多得多。
即使只考虑76年后,揭批查运动和清理三种人,在全国范围内清洗的造派有几十万到百万,并没有那么平稳,为了反wg最大公约数,平反了一大堆反共的牛鬼蛇神。

点评

林林  造反派中有高干子女,保守派中也有高干子女。不管高干子女属造反派还是保守派,他们大多数都是要干扰毛主席党中央的方针政策,破坏文革  发表于 2023-3-4 00:39:36

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

16#
发表于 2023-2-24 05:28:40 |只看该作者
本帖最后由 林林 于 2023-2-24 05:30 编辑

昨晚太晚,今天继续。

关于蒯大富,他现在是否资本家,我不清楚。我只知道, 文革中学生的五大领袖在文革的大风大浪中, 只不过是“昙花一现”,他们很快就因个人主义膨胀而离开文革的舞台。 别忘了,文革也是触及人们灵魂的大命,是一场兴无灭资的思想革命。要“斗私,批修”。 不过,听一个在美国的朋友说过,他听过蒯大富的录音,承认他在文革中的错误。

至于曹承义,我没有听说过。至于文革中的武汉,我认为军队的陈再道是挑起两派斗争的罪魁祸首,破坏了“要文斗,不要武斗“的中央方针政策。

文革中的造反派,红卫兵,也不是铁板一块,随着所谓改革开放,有一些人变成资本家,也没有什麽好说的。路是要自己走的! 连不少所谓的老干部老党员都可以背叛自己入党的誓言,而走向资本主义道路, 更何况年轻人。

不过,我本人还是相信,不少的造反派,红卫兵,红小兵,不管他们有没有机会在北京接受毛主席的检阅,他们会在继续革命的道路上,在和走资派的斗争中奋勇前进。在三大革命的实践中经风雨见世面锻炼成长。

只有社会主义才能救中国!而社会主义,这个新生事物也会百折不挠地发展壮大。

七律          冬云

雪压冬云白絮飞,万花纷谢一时稀。
高天滚滚寒流急,大地微微暖气吹。
独有英雄驱虎豹,更无豪杰怕熊罴。
梅花欢喜漫天雪,冻死苍蝇未足奇。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

15#
发表于 2023-2-23 13:19:50 |只看该作者
请问D成功了吗?哦,对,对他的家族是成功,变成大官僚家族(http://www.redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=24465), 富得很。对人民,成功表现在哪里?人民的医疗,上学,房子,养老等问题,解决了吗?

在一开始,在我的单位,传达“让少数人先富”时,就遭到我所一个党员的反对,说出了这不符合中国共产党的党章。  类似的事情在四十多年来很多,只不过我不能讲的很细,担心他们在国内会受到迫害。。。我只能笼统说,文革没有失败,即文革并没有结束, 反对修正主义的斗争从来没有停止过。中国广大劳动大众也在四十多年来的斗争中不断提高思想觉悟。

社会主义社会是一个新生事物,会遭遇剥削阶级以及他们在党内的代表人物的破坏,而对广大劳动人民也有不断认识的过程。 正如毛主席所说,只有社会主义才能救中国。而特色上台也从反面教育广大人民,使中国人民不断认识到真正的社会主义才能引领他们走向翻身做主的道路,最后实现革命先烈为共产主义奋斗的理想。

使用道具 举报

Rank: 3Rank: 3

14#
发表于 2023-2-23 12:25:18 |只看该作者
君行早 发表于 2023-2-23 10:40
这跟相不相信没多大关系,这跟群众有没有这种能力有关系。毛在前期还比较乐观,发动文革的时候可能想到过 ...

客观规律决定当时的人民群众无法取代地主阶级出身的资产阶级集团。但是人民群众是否默许改革开放推行与客观规律无关,而是与自身阶级立场有关。当时的社会环境下,从自身阶级利益触发,工人群众应该是抵触改革开放,抵触对全民所有制的改革,追求社会主义成分的经济建设。而D总就是利用了这一点,把资本主义建设伪装成社会主义建设。为什么这样的伪装能够有效推行?一句话因为客观规律?客观规律能保证D总的改革一定成功?辩证地看,D总也是充分发挥了走资派的主观能动性,利用了毛主席发动文革的失误,夸大了文革的错误,进而否定毛的社会主义路线。

我认为整个毛时代社会主义建设的意义在于,创造了一套比较完善的社会主义保障制度。

实际上写这篇文章完全不是为了说毛时代的建设一定会失败。而是从毛领导的土改运动和根据地建设的成功案例,与wg的失败案例相比较,阐述社会建设和社会运动的主次关系。

使用道具 举报

Rank: 3Rank: 3

13#
发表于 2023-2-23 10:47:02 |只看该作者
nssdwesss 发表于 2023-2-23 10:25
文革前,出现了不少危害人民利益的问题。那么可以说发动WG是当时人民的最主要诉求么?不可能。文革前是建 ...

WG到底是不是自下而上?事实上,WG期间的保皇派骨干,大多是贫下中农成员,而造反派骨干,大多是知识青年。这个群体特征的区别,需要讳莫如深吗?

那么再用个无法辩驳的例子,WG期间一些著名的造反派头子,到了后来都成了什么人?蒯大富,曹承义为什么都成了资本家?

如果人民群众当时普遍认可WG,那么如何解释毛去世后,全国平稳过度到改革开放的事实?

如何解释,明明只有两年左右的WG,在D这里要被描述成10年?


使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

12#
发表于 2023-2-23 10:40:18 |只看该作者
核心在于,不相信群众,所以急于自上而下改变群众,这其实已然违背了毛自己的路线。当然也可以这样解释:毛本身就没有能力在当时条件下培养产生足以改造资产阶级官僚集体的群众力量。

这跟相不相信没多大关系,这跟群众有没有这种能力有关系。毛在前期还比较乐观,发动文革的时候可能想到过会失败,但是决然是没有想到会失败的那么快,那么离谱,他主观意愿上再怎么样也不能造就斗争的胜利

关于第二个点,这跟毛的个人能力没多大关系,根本原因还是当时的社会环境不允许,马克思主义者毕竟不是什么神棍、法师这些,只是在利用客观规律办事,决不能违背客观规律,当时要是能胜利那才是见了鬼了

使用道具 举报

Rank: 3Rank: 3

11#
发表于 2023-2-23 10:25:46 |只看该作者
林林 发表于 2023-2-23 05:40
我不认为文革是自上而下的。不能孤立看。文革前是社会主义教育运动,即四清,四清前就是三年困难时期,在这 ...

文革前,出现了不少危害人民利益的问题。那么可以说发动WG是当时人民的最主要诉求么?不可能。文革前是建设高潮。首先要区别两种建设或者两种成就:一种是国家资本主义的,一种是社会主义的。区别就在于群众在建设之后获得的保障程度,和参与管理的程度。比如,鞍钢宪法、五大保障是社会主义建设的体现。相反,工资等级制,行政级别等级制,是国家资本主义的体现。当我们谈论成就的时候一定要说清楚是哪种成就。单纯的工业成就最后沦为资本主义的养料,并没有滋养社会主义的种子,原因就是没有进行相应的社会主义建设,没能在基层建立并巩固社会主义经济组织和教育组织,没能取消工资等级制。

如果文革是自下而上的,那根本不可能说什么“毛从一开始就看到了两条路线的斗争,只是当时的人民不理解毛”。如果人民群众都没有看到两条路线的斗争,那文革怎么可能是自下而上的?你总是在强调毛主席如何如何正确。无非就是想说,当时的人民比较幼稚,比较蠢,不能理解毛主席的伟大正确。这样就把错误推给人民群众。这是完全违反毛的群众路线的。群众不理解你,你可以选择教育,也可以选择不教育而直接发动,两种选择最后都可能失败。失败就吸取教训,怎么能怪群众呢?怎么能只叫群众反思而自己不反思呢?

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-5-2 18:35 , Processed in 0.031346 second(s), 10 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部