本帖最后由 980135117 于 2023-4-30 13:23 编辑
我在上一篇文章http://redchinacn.org/forum.php?mod=viewthread&tid=26028 ,大致分析了为什么工业化会造成生育率的下降。
但是这个文章有了最近几个月的进一步研究,感觉仍然是具有局限性的。这篇文章主要是没有解释好两个问题:
首先,按照这个理论,生育在现代已经是一个完全亏本的“生意”了,那自然亏本的买卖没人做。因此,生育率就应该下降到零才对啊。但是现实中,哪怕是韩国,生育率是低于更替水平,但是并没有到零。
第二是,在中国最近五年的时间,工业化程度并没有突飞猛进,而分析三个成本,即重要生活资料,精力和教育的成本,后两个也没有突然暴涨。但是,出生人口却下降了一半,从峰值大越1700万,下降到900万,而且这个趋势还在继续。按照之前的理论,这同样是没有得到解释的。
因此,一定有一个在成本消费机制以外的另一个影响生育率的机制。我下面的文章就基本上是在阐述这个机制,以及这个机制是如何跟中国本身的资本主义的特殊性结合起来的。
同时,在文章的后半部分,将会分析人口对于一个社会主义政权的重要性,以及应该实行什么政策,以及相关的成本核算。
1,核心家庭和文化消费
在井冈山卫士的分析里面提到了资本主义下核心家庭对于劳动力再生产的重要作用:http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=50584 。大概意思是说,由于女性生育会打断雇佣劳动/生产劳动,让资本家不愿意给女性同工同酬,女性“回归家庭”、经济上更加依赖男性,相对于成为一个职业女性,就成了一个经济上更加被偏好的选项,并且宏观上,形成了人口再生产的机制。不过我这里打算做进一步的,逻辑上的分析。
核心家庭虽然是被资本主义利用的,但是它同时也是一个“前资本主义”的,“前现代”的遗留。既然是前现代组织,那就有前现代的方法。按照卡尔波兰尼在《大转型》里面的说法,在前资本主义社会,“经济”是嵌入文化的。就是说,一对情侣之所以要组成家庭,不是因为要再生产劳动力,而是因为他们想要结婚,因为亲密关系,等等。也就是说,核心家庭的机制是反经济的。它不是以成本核算的形式来出现的,不是计算“生孩子有xxx成本......xxx年之后预期可以得到多少收益”,而是以消费的形式来出现的,“我觉得有天伦之乐很好”“孩子是爱情的结晶”等等。
所以说,在我之前文章里面提到的“成本——收益分析”,里面的“收益”,除了传统的养儿防老以外,必须加上这种消费的“效用”。我之前在参考贝克尔的《家庭论》的时候倒是发现了这个观点,不过我当时认为生育的“消费”的作用在现代没有什么意义,但是现在看来意义是非常大的。
从消费的角度来分析,生育的“效用”是什么呢?我认为这个效用就是亲密关系。人作为一种社会动物,是不可能完全的,孤独的生活的,那样一定会出心理问题。而人和人的关系,有多种层次,从陌生人到朋友,最后到亲密关系,也就是和父母,以及和伴侣的关系;这里的每一个关系都是不可或缺的,所以说,亲密关系是一个必需品。但是相对的来说,它又不是。没有这种亲密关系,人就会出心理问题,会感到很痛苦,但是如果没有吃喝,人马上会死;对衣服和居住地的需求,显然也是排在亲密关系的前面的。如果要按照西方经济学的思维,对效用进行“排序”的话,亲密关系是一个比较靠前的需求,大概刚好在衣食住行这些真必需品的后一位。
正是因为对亲密关系的需求,正是核心家庭的这个特殊形式,才导致了,哪怕生育目前已经被证明是完全没有经济意义了,工业化国家的生育率仍然维持在1以上,而不是一个都不生。
另一方面是,通过核心家庭和亲密关系需求的模型,结合中国的现状进行分析,能对“为什么最近出生率断崖式下降”有一个很合理的解释。
|