体脑劳动的马克思主义经济学与历史唯物辩证法分析

Primummovens

感觉自己最近一直在争论有关劳动价值论的问题，不过最近我也一直在看这方面的书。
接下来我想以我自己一个不入流的经济学视角来试着阐述体脑分工的资本主义‘阶级’的产生。
====================
首先脑力劳动我认为可以分为三种，分别为‘科研’，‘管理’和‘生产’。但首先我在此定论，脑力劳动的这三种劳动所生产的产品都属于资本密集型的商品，是随着生产力发展的产生的产物，而也是这种产物诞生了私有制。

首先是，科研：【001 创新活动创造价值吗？】 https://www.bilibili.com/video/B ... 6e86cd1fdcf01fd0a75
感兴趣的可以先看看这个视频的长论。
简单来说，在科研期间，科研并不介入生产，而只有在科研的结果出来之后，纳入生产后，才会介入生产，此时过去科研的‘劳动’才属于生产性劳动。
在整个科研期间，它是不创造任何价值的。反而需要大量的资本投资（如实验器材，科学家的花费等）
这就导致了在科研产品生产后，所生产的产品是资本密集型商品，最有高利润。
典型例子是ChatGPT，ChatGPT是典型的科研后的产品。在刚诞生的时候，有多少人高呼‘新的技术革命’，也使得各国资本注意到了这个尚未有‘资本占有’的领域，争先恐后的将资本投入进去。但结果我们也看到，OpenAI公司濒临破产。其原因就是，它们生产出来的产品，做不了商品，无法介入现在资本主义的生产与再生产。

第二是，管理：http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=27557
感兴趣的也可以先看看这帖子里管理劳动的讨论。
简单来说，管理劳动是创造价值的。但是其创造的价值是建于在资本和用来雇佣劳动的资本之上的。虽然管理之下的劳动，很有可能是劳动密集的商品产生，但是管理本身需要大量资本，包括且不限于管理的知识（第三，生产再讨论）、生产资料的使用权、雇佣劳动的预付资金等。
这些可以看出管理本身同时也是需要大量资本的。

第三是，生产：
这里的脑力劳动生产，以最恰当的电脑程序员为例，他们理所当然的是从事生产性的劳动，被资本家雇佣，为资本家生产利润。但生产出来的产品却是资本密集型的，
其一，因为需要学历知识的投入（首先要明白资本的产生是因为剩余时间的投入才产生的，无论是所谓科班出身的学生，还是自学成才的学生，全都是由于有剩余时间的存在，才能被‘生产’出来的。）这一层面可以回看到是有一点在讨论‘科研’劳动的要素在里面。
其二，是因为机械设备等高科技产品、高资本要素产品（电脑等）
电脑程序员假设他一个小时就写完了程序，那么在流水线生产的面包用他的程序显然是明显是多于一个工人劳动一个小时生出来的面包的。

总之阶级和体脑分工毫无疑问是生产力发展到一定程度的结果，但是如果把一切原因都归结于‘生产力发展到一定程度的结果’那么这就犯下了和第二国际和改良修正主义者一样的错误，认为共产主义只要等到生产力发展到一定程度就会出来了，甚至犯下守株待兔的傻子一样的错误，只要以为坐等干等着什么，就有什么东西随着时间的流逝就自然而然地产生出来了。
生产力发展到一定阶段就产生了资本，也就诞生出了体脑分工（或者说脑力劳动的产生，也是我上述的三种），这也导致了劳动密集型和资本密集型的产品出现，也就会产生私有制（商品与货币，资本密集性商品要求获得等量资本的利润），也就产生了有产与无产的阶级出现。
这是符合历史唯物主义辩证法的分析，而非什么毫无逻辑的分析。

Ps:注，有资本并不代表就一定有私有制的产生。
列如原始人有了锄头这个生产资料（或称资本）的出现，在原始共产主义社会里是会有两个人轮流使用锄头的现象产生的，但这并没有私有制，或者说声称这个锄头是谁的现象产生，
=============================
另外我想要额外谈谈一谈，’资本密集型‘商品和’劳动密集型‘商品，以及等量资本获得等量利润和等量劳动创造等量价值的事情：

之前马列托和饮料喝没了网友有过争论：

首先马列托说资本有机构成高会有高利润肯定是错误的，我估计他是想说资本密集型商品获得利润高。如果是这样，那么他是对的，但这只是从最终结果来看。
是因为在现实资本主义情况下，是要求 等量资本要求获得等量利润（例如投资占股，要求占股30%的投资家要求30%的企业利润），所以才会导致越高的资本获得更高的利润。但这不意味着资本密集型商品本身就有着更多的价值。
       “ 商品不只是当作商品来交换，而是当作资本的产品来交换。这些资本要求从剩余价值的总量中，分到和它们各自的量成比例的一份，或者在它们的量相等时，要求分到相等的一份。一定资本在一定时间内生产的商品的总价格，应该满足这种要求。但是，这些商品的总价格，只是这个资本所生产的各个商品的价格的总和。”
（资本论，第三卷，第十章 一般利润率通过竞争而平均化。市场价格和市场价值。超额利润）
建立在这基础上瓜分剩余价值后，资本再涌入劳动密集型（利润高）的部门，最终导致使得劳动密集型变成资本密集型，利润变低。（曼德尔，论马克思主义经济学）

总之是资本主义本身以‘资本’为要求的才导致了这样的结果。
不是说资本密集型的商品和劳动密集型的商品为同一个商品，他们的价值就是相等的；价值的判断始终要看劳动时间来表示。
假设他们都生产面包，品质相同；那么资本密集型的面包价值肯定是比劳动密集型的更低，因为资本密集性的面包一天就能生产数百个，而劳动密集型的面包一天只能生产一个。从劳动时间来看，显然是资本密集性的面包价值更低，因此在进行市场交易时，肯定选择资本密集型的面包，而不是劳动密集型的面包。
而劳动密集型的面包被排除市场之外，卖不出去，价值得不到实现，那么也就无从所得了，更别提利润。
但尽管价值没有得到实现，但是作为已经被生产出来劳动密集型的面包的货币，却早已流通在市场（付给工人的工资、买的面包原材料的费用等），结果就是被其它资本家所得，
也就是被资本给瓜分剩余价值。

饮料喝没了

不是说资本密集型的商品和劳动密集型的商品为同一个商品，他们的价值就是相等的；价值的判断始终要看劳动时间来表示。

这里似乎混淆了社会必要劳动时间和个别劳动时间？如果商品是相同的，比如你这里说的品质完全相同的面包，那不同生产者的面包的价值应当是相等的，它们的价值都由社会必要劳动时间决定。只不过资本密集型的面包的个别劳动时间比社会必要劳动时间短，劳动密集型的面包的个别劳动时间比社会必要劳动时间长。

可见，只是社会必要劳动量，或生产使用价值的社会必要劳动时间，决定该使用价值的价值量。在这里，单个商品是当作该种商品的平均样品。

如果要说明资本密集型和劳动密集型商品的不同，应该得基于不同的商品。

Primummovens

饮料喝没了 发表于 2023-12-3 11:14
这里似乎混淆了社会必要劳动时间和个别劳动时间？如果商品是相同的，比如你这里说的品质完全相同的面包， ...

是的，其实在资本论第一卷里我记得就有讲过拿两个使用价值相同的商品拿来交换是毫无意义的。
但我这里为了凸显资本密集型和劳动密集型商品的在市场中的地位，所以就直接拿面包来作为例子。
现实就是资本密集型的商品不断挤压着劳动密集型商品的地位。
=====
你说的两个品质相等的面包价值相等指的是使用价值相等，我这里是说资本密集型面包的交换价值比劳动密集型的面包价值要低，所以市场更愿意交换，从而挤压了劳动密集型面包的地位。
就好比如历史上的大英帝国的纺织业（资本密集型）打击了印度的手工传统纺织业（劳动密集型）一样。