谈谈我对不平等交换的看法

塔列里

我在看了几篇有关于不平等交换的文章之后有一些想写的感受，不知道是对是错，特向各位网友指教。如果我有什么说的不对的地方，希望网友们能指出。
不平等交换是核心国家利用其掌握的垄断性的生产、科学技术来迫使半外围国家和外围国家用含较多劳动的产品来更换本国含较少劳动的产品。
核心国家可以依赖所谓“高科技”来生产“高新技术产品”，是否可以理解为其在生产此类产品时，所花费的社会必要劳动时间比不掌握此类技术的外围，半外围国家要生产此类“高新技术产品”少得多，然后是核心国家就可以用国际上用于生产该类产品的社会必要劳动时间的价值来更换其他国家同等价值的物品，还是继续用其本国所需生产的社会必要劳动时间的价值来更换其他国家同等价值的物品？我对资本主义国际贸易知之甚少，希望有网友能给予指教。
我在先前看过网友们对于阳先生批判不平等交换的批判的帖子。阳先生似乎是认为国际间的剥削来自于劳动生产率之间的差异。如果说加上垄断这个条件，可不可以认为，在部分的（此形容词指代对象是劳动部门）半外围乃至外围国家难以触及的劳动部门中（比如芯片行业），核心国家的劳动生产率高于其他国家？不知这样理解是否恰当？
另外，各位网友有无有关不平等交换的相关帖子，若能给出供学习，我感激不尽。

理想者之终焉

我理解的也是这个样子，不清楚是不是符合事实，不过之前不知道哪里看到的数据是中国农业劳动生产率远低于美国劳动生产率，是有什么特殊原因还是什么吗，这里一直没太搞明白

杨坚

http://redchinacn.org/forum.php?mod=viewthread&tid=25804
可以先看看这个帖子，应该可以解答你的疑问

塔列里

杨坚 发表于 2023-12-30 23:51
http://redchinacn.org/forum.php?mod=viewthread&tid=25804
可以先看看这个帖子，应该可以解答你的疑问 ...

谢谢网友指教。
不过这篇我之前翻过了，现在还没搞懂里面讲的“垄断优势”如何迫使外围国家和半外围国家接受对其不利的交换条件。

RedFlame

塔列里 发表于 2023-12-30 23:57
谢谢网友指教。
不过这篇我之前翻过了，现在还没搞懂里面讲的“垄断优势”如何迫使外围国家和半外围国家 ...

不知道这篇你看过没有http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=51416

远航一号

我认为你的理解是部分正确的。

有一些核心国家垄断的产品，核心国家生产这些产品所需要的在他们本国的社会必要劳动时间大大少于外围、半外围生产同类产品时所需要的在他们本国的社会必要劳动时间。有些芯片、中低档光刻机大概就属于这种情况。

但是，还有一些产品，是属于核心国家能生产，外围、半外围不能生产，后者不能生产，也就无所谓社会必要劳动时间，比如有些高端机床、光刻机。

还有一些产品，是属于核心、半外围、外围都可以生产，各自实际的社会必要劳动时间很可能差别也不大，但核心国家通过技术以外的途径形成垄断，比如LV包一类的。

另外要注意：外围和半外围国家也大量出口核心国家自己不能生产的能源、原材料。

无论哪种垄断，都是核心国家用包含较少本国劳动时间的商品A去交换包含较多外围、半外围劳动时间的商品B，而不是核心国家用自己的商品A去交换外围、半外围的商品A。

在很多情况下，当不平等交换发展到一定程度后，核心国家就不再生产商品B了，而外围、半外围国家就不再生产商品A了。这时，核心生产A，外围、半外围生产B， 两者之间生产的商品不一样，劳动生产率自然也无法直接比较。


一个工人采油，一个工人造汽车，一个产品论吨，另一个产品论辆，两者的劳动生产率怎么比？如果汽车工人的收入是采油工人收入的许多倍，那么这个原因肯定在劳动生产率之外。

现实中，在许多具体的生产部门，外围、半外围与核心国家实物劳动生产率的差距并不大或没有差距，但两者之间的人均收入、工资水平差距巨大，可见后者（人均收入差距巨大）无法用前者（实物劳动生产率差距）来解释。

看到上面杨坚决网友已经推荐了这篇文章：

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=50943

还请注意文章中提到的按货币计算的劳动生产率与实物劳动生产率的区别。


另外，你前面提到 —— 还是不明白核心国家为什么如何利用“垄断优势”迫使外围和半外围国家接受对其不利的交换条件的？

这是有个历史过程的。

历史上，西方资本主义国家一开始在工农业生产领域相对于亚洲国家并没有什么优势，甚至还有劣势。比如中国的茶、丝绸，印度的棉纺织品都有巨大的竞争力，比西方的亚麻、毛织品一类都有优势。

但是，西方资本主义国家有优越的军事技术，这使得他们可以征服美洲、东南亚等地区，然后大量掠夺资源，然后就“富”起来了。西方富起来以后，又通过控制殖民地和半殖民地，就可以形成一整套对西方资本主义（帝国主义）有利、对亚非拉不利的资本主义国际分工。

这种国际分工的具体内容，在不同时期不一样。比如，二战以前，是帝国主义国家生产工业品，殖民地半殖民地生产原材料。现在，则是西方核心国家生产高端技术产品，外围、半外围国家除了生产能源、原材料，还生产中低附加价值制造业产品。但无论具体内容是什么，核心国家生产的产品都属于只有占世界少数人口的少数国家才“能”生产（这个“能”有时是因为技术原因，有时是因为品牌等市场原因，有时可能是由于纯粹的政治原因，比如帝国主义国家可以不许自己的仆从国生产某些产品）而外围和半外围又需要的产品；而外围和半外围所出口的商品则往往有很多国家可以生产（比如苹果可以把自己的生产线从中国搬到越南或印度）。这样，外围和半外围国家相互之间自己压价，而在买核心产品时又竞相抬价，就造成了不平等交换。

另外，还有一个特殊领域，就是农业。这方面，各种经济作物、热带产品往往由外围国家来生产，但是世界粮食市场却在很大程度上控制在核心国家手中，虽然俄罗斯、阿根廷等半外围国家也参与。关于这个问题，我另外回理想者之终焉一个贴。

远航一号

理想者之终焉 发表于 2023-12-30 23:41
我理解的也是这个样子，不清楚是不是符合事实，不过之前不知道哪里看到的数据是中国农业劳动生产率远低于美 ...

在农业领域，要区分不同的商品。在世界市场上，各种经济作物、热带作物主要由外围国家生产；但主要的粮食出口国只有几个核心国家（美国、加拿大）和资源丰富的半外围国家（俄罗斯、阿根廷）。

核心国家（尤其是美国）粮食生产的劳动生产率确实大大高于像中国这样的半外围国家。

但这也不完全是技术因素决定的。仅从技术上来说，现代的机械化化学化农业是很成熟的，要复制并不难。就中国来说，在长三角和华南由于地理原因，要复制美国式大农场也许有困难，但是在东北平原、华北平原那样的地方，实行机械化大农场应当没有技术上的障碍。

但是，我们都知道，在中国资本主义复辟过程中，农业不是发展为资本主义的大农场，而是倒退回小农经济，这肯定不是因为小农经济在技术上更进步。

许多人（如温铁军）都赞赏这种模式，认为小农经济是什么中国农民的社会安全网。实际上，更准确地说，小农经济就是中国资本主义经济廉价劳动力的蓄水池。资本主义积累暂时还用不到这些劳动力时，就把剩余的劳动力“蓄”在这里；需要了，就像抽水一样抽出来。因为背后还有个庞大的蓄水池，抽出来的农民工在资本家面前也就战战兢兢，不敢斗争，这就保证了劳动力廉价。

所以，即使在农业（粮食生产）领域，所谓核心国家的高劳动生产率，也有更加复杂的政治经济原因。

报与桃花一处开

远航一号 发表于 2023-12-31 01:26
我认为你的理解是部分正确的。

有一些核心国家垄断的产品，核心国家生产这些产品所需要的在他们本国的社会 ...

无论哪种垄断，都是核心国家用包含较少本国劳动时间的商品A去交换包含较多外围、半外围劳动时间的商品B，而不是核心国家用自己的商品A去交换外围、半外围的商品A。

在很多情况下，当不平等交换发展到一定程度后，核心国家就不再生产商品B了，而外围、半外围国家就不再生产商品A了。这时，核心生产A，外围、半外围生产B， 两者之间生产的商品不一样，劳动生产率自然也无法直接比较。

这里的外围半外围国家不再生产A了，那说明之前是能生产A的？那么A就是核心国家和半外围和外围国家都能生产的，也就是芯片中低档光刻机和衣服之类的。现实中芯片中低档光刻机和衣服之类的半外围和外围仍在生产，和不再生产矛盾了。所以我感觉这里表述不太清楚，

远航一号

报与桃花一处开 发表于 2023-12-31 13:32
这里的外围半外围国家不再生产A了，那说明之前是能生产A的？那么A就是核心国家和半外围和外围国家都能生 ...

表述可能是不够严谨

实际情况可能多种多样

有的可能是半外围国家从来就不生产，如高端高端光刻机

但也确实有半外围国家原来可以生产、后来不会生产的例子，如运十（现在的C919是万国牌）