卖国都卖成那样了，群众不反对吗 —— 一点深夜的小感慨

Comintern

几年前看见晚清或者民国那样卖国时心里就经常有个疑问 —— 卖国都卖成那样了，群众不反对吗？我觉得本网里也会有看了那些历史跟我产生同样疑问的人吧

但经过这几年特别是疫情的冲击，亲身体会到了信息壁垒这个词的含义，现在的我大概自己就能回答这个问题了。

官媒什么事都能往高大上的方面说，外加一直以来的政治冷感教育，一般人在这样的信息壁垒包围下，真的很难意识到这些现实背后的严重性，甚至还有大量不仅意识不到反而还觉得做得好的粉红，这种环境下大部分群众不反对也就不奇怪了


最后的结果就是一般人只会觉得日子越来越不好过，至于为什么，也只能笼统的归结于经济不行而无法触及根本

这反而让我对主席他们在革命时期那种“你给群众讲大道理不如帮他们解决财米油盐问题”，通过实打实的物质来引发群众的政治觉醒的做法有了真正的理解

反观像自由派那种行为艺术式的表演现在是越来越好笑，人家邪教和传销都知道发点油和鸡蛋，自由派就在那喊口号，发现没人参与就在那叫唤 —— “都是帮愚民活该这样”！

人家老百姓什么好处都得不到，还要被暴力机关找麻烦，是吃饱了撑的、有病，才跟着他们表演行为艺术？

醋酸铁

说的对啊同志

井冈山卫士

所以说，自由派搞什么“四通桥勇士”，“白纸革命”，与人民群众直接利益无关。让他们出洋相去。

若遗民

窃以为，如果没有“井冈山”级别的理论性的（能说服人的科学基础）、实践性的（经济的、生产的、军事的）根据地并且用实践的胜仗来自我证明，老百姓虽然不会跟着自由派，但同样也不会跟着左派走，——即便你是个老好人。

我觉得民间左翼若不存在着称得上有组织的实体，那就是一个个分子散落在“人民群众”之中，作为“人民群众”的一个同质部分被同样是个体的形形色的“人民群众”的其他个别的单元包围着。然而，我们所谓的人民群众——仅仅单纯作为倾听者和判断者的人民群众，或者是一个作为有主体性的实体，就其单纯性、自为性、直接性而言是不存在的，自为的人民群众不是直接的现成的存在的。事实上，作为个体的你面对的是一个个体，但同样也是一个被资本的企业制度和工厂空间以及国家机器的政治空间组织起来的个体，总之，不是被解放性的力量组织起来的个体，而是己经被反动体系中介了的个体。

所以，无组织的自发宣传向来都是虚弱的，首先，你在尝试撬动被反动力量组织起来的个人所具有的意识形态时，这种个人对个人的交流实际上是一种假象，你和个人对立的时候，你就自己在和体系（他的工作，他的家人，他的财产，他的文化消费的供给链条）相对立了。并且，孤立的你也没有力量在科学理论的形而上之外证明并且外显共产主义的权威性（有效性、可行性），若要想让形而下的人们在形而上方面具有更多的共识，那就必须有产生这种肯定性共识的形而下的力量存在，如果左翼还仅仅满足于以个别身份揭露丑恶或者私下为老百姓做做好事，并且对于要在本世纪实践的共产主义理论的成熟度及其作为科学的基础性连自己都不能说服或者是感到匮乏（它的成熟需要在击溃、瓦解其他意识形态及其理论的战斗中逐步完成，基础性的确定和巩固也更需要艰难的努力和勇毅地探索），那这并不会引起人们的重视。

我们很清楚，大部分国民是知道腐败的。但是这些资产阶级和官僚们公开的、暴虐的、丑恶的行径并没有被大多数人发自内心的当做一种共同体的耻辱来对待。相反，这些异己的力量只是让人感到恐惧和无奈，并且同时在国民的意识里是和他自身漠不相关的。大多数国民潜意识里都是默认这种绝望的现实的。因为他们都是被整个体系中介了的个人，他们一个个又成了体系存续和广延的中介者。人们有这种普遍的意识，并不是说他们一个个都不够聪明，或者说，还没有倾听左翼的理论的教诲，而只是因为——你说的完全没错，——人们深深地陷入实打实的“物质”里了。

如果左翼不能支配真正的物质性的、体系性的种种力量，而仅仅靠由个人出发的说教、或者是以虚幻的“人民群众”的认知对某某人做出某些所谓的“物质”好处，即施以小恩小惠，就妄图得到重视，妄图改变人们的感受，这即便可能，也是偶然的，出于体系之外的，并不能成为一种普遍的，能够发展的东西。

体系对体系才是正解。那时候，你才不是面临着个体的左翼分子对体系的群众的虚幻性。只有体系的组织的行动，并且是胜利的行动，才能让没有专门去看相关理论的人们在说教之外看到另一种可能，看到反动力量的虚弱，以及未来的创造性的生成性的可能，以及希望的空间。

Ernesto

井冈山卫士 发表于 2023-12-31 01:07
所以说，自由派搞什么“四通桥勇士”，“白纸革命”，与人民群众直接利益无关。让他们出洋相去。 ...

而且发生群众自发组织的抵抗行动时，目田就开始刁民，农逼地叫，疯狂贬低群众的抵抗。平时没事的时候又叫唤支人软弱不反抗

Drascension

Ernesto 发表于 2023-12-31 03:07
而且发生群众自发组织的抵抗行动时，目田就开始刁民，农逼地叫，疯狂贬低群众的抵抗。平时没事的时候又叫 ...

关于“不反抗”这点，我是特别看不起那种慷他人之慨般“太监笑阳痿”、“道德洼地但又费拉不堪”的论调。归根结底这些论调的出发点其实是把底层受苦的人摆在了一个“他者”的位置上端详审视，而非作为具有主体性和社会关系性的人带入分析，这自然无法得出不同人的“反抗成本”、“可调动资源”以及“反抗期望收益”的具体结果——人民群众不是“原子化的自由的殉道士”，而是“自身所处阶级或者小团体利益的维护者”，所以在势单力孤但又在社会关系上拖泥带水的环境下为了自身周身的“小集体”而采取某种“软弱”的行径而非成为“孤勇者”并不是绝对的不合理行径（因为真正无所失去又无所生存的人不消你煽动，他们本就必定会找机会成为“孤狼”的）——自由派的这种“嘲笑不反抗”的底色其实带有极其强烈的社会原子化色彩，是一种对集体性建构的结构化否定产物，毕竟只有当“仅关注个人利益”的前提下，“哪里有压迫哪里就有反抗”就会被降格到一个表现得像刺猬一般的局部最优陷阱中。但是现实是，哪有“个体的无产者”或者以此为单位的松散集群就能够反抗一个压迫阶级的？所以，在出现了不是“个体无产者”松散集群、而是“无产阶级群体”的集体主义式反抗了，那这种对自由派脑内所想的“反抗”形式的背离就自然会触发他们的另一种应激反应，倒向了前者的“暴民、刁民”论了。

报与桃花一处开

若遗民 发表于 2023-12-31 02:28
窃以为，如果没有“井冈山”级别的理论性的（能说服人的科学基础）、实践性的（经济的、生产的、军事的）根 ...

老网友终于发言了

Ernesto

Drascension 发表于 2023-12-31 08:11
关于“不反抗”这点，我是特别看不起那种慷他人之慨般“太监笑阳痿”、“道德洼地但又费拉不堪”的论调。 ...

同志分析得透彻！

七百里中

不能这么讲

晚清和民国时期，中国工业化程度很低，是农业国，因此没有形成广泛的国家主义观念。所以当时的人民群众（当时主要是农民，少部分是工人）并没有统一的国家认同。是中国共产党发动了革命，给了人民群众切实的好处才开始改变这一切。

关键还是在于能不能给人民带来好处，所以经济的高速增长是中特政权合法性的支柱，有了这个支柱什么都能忍一忍，没有就说什么都不行

霧雨魔理莎

呵，现在特色已经培养了一大批可以自我pua自我洗脑的粉红他们可以自动过滤掉一切关于特色党的负面消息，你说特色官僚卖国他们还骂你是50w呢。所以以后我们马列左派的宣传不要天天念马列原著，群众不一定听得懂也不见得喜欢听，直接就宣传社会主义没有996、没有恶心人的老板和各种规章制度、群众可以批斗官僚和砖家叫兽、群众不用为了一套房背负沉重的贷款、允许工农自由结社、罢工、游行，这不比自由派天天复读什么自由民主和小粉红天天搁那伟大复兴强几十倍。