保路还是争路？

寻找真理

[size=14.44444465637207px]保路还是争路？——简论无产阶级革命派对“铁路私有化”的态度与策略

[size=14.44444465637207px]葛平

[size=14.44444465637207px]话说河蟹帝国二会礼毕，新君登基、咸与维新。其中一项重要“新政”者，即为撤销铁道部，组建国家铁路局和铁路总公司。这被普遍解读为是“深化改革、政企分开、为打破垄断、吸引国内外资本进入铁路领域打开了大门”。于是自由派一片叫好，认为铁路私有化可期。而“泛左翼”则大为失落，一干人等又上演其拿手好戏：上书谏言。他们痛诉铁路私有化祸国殃民，认为目前的铁路体制充分体现了“社会主义优越性”，要求国务院和人大代表“慎重考虑”铁路改革，云云。众声喧哗，无非都是在为各自的阶级说话。而工人阶级和广大劳动人民也迫切需要能代表他们根本利益的无产阶级革命派的声音。那么无产阶级革命派对“铁路私有化”应持何种态度，采取何种策略呢？以下简论之。

[size=14.44444465637207px]“国有”、“私有”实质都是资本所有

[size=14.44444465637207px]无产阶级革命派首先就应该向劳动群众指出“铁路私有化”问题的实质。在河蟹这个二流帝国主义国家，铁路无论是“国有”还是“私有”，其实质都是资本所有，都是资本榨取剩余价值、实现增值的工具，之间并无本质区别。因此，铁路“国有”与“私有”之争，或者说“垄断”与“反垄断”之争，其实质只不过是不同资本派系、集团之间的斗争，是资产阶级的内斗。

[size=14.44444465637207px]虽然过去铁路系统仍保持着无产阶级专政时代的组织形式，但在官僚资产阶级篡夺政权后，铁路的根本性质就已经改变了，不再是为人民服务的社会主义铁路，而变为了为官僚资产阶级服务的“国有”铁路。尽管铁路作为社会化大生产的核心与典型系统，从技术上来说就要求集中统一，河蟹从社会主义复辟而来的“国有”铁路保持了较高的集中统一，因此在一些经济技术指标上比其他资本主义国家要更先进，但这也改变不了“国有”铁路的资本属性。[size=14.44444465637207px]30[size=14.44444465637207px]多年来，广大工农群众不是饱受“票价高”、“买票难”之苦吗？铁路系统的腐败不是触目惊心吗？“泛左翼”机会主义者闭着眼睛硬说“铁路还是社会主义的”，就是为了忽悠劳动群众，无产阶级革命派则必须坚决揭露这种忽悠。


[size=14.44444465637207px]而私人资产阶级与跨国资产阶级对官僚资产阶级霸占铁路这块大肥肉是十分眼馋的，他们千方百计也想要挤进来分一杯羹。因此他们的代言人打着为民请命的旗号，鼓吹“打破垄断、开展竞争”，鼓吹“铁路私有化”，其实质就是为私人资产阶级和跨国资产阶级争夺铁路。私人资产阶级和跨国资产阶级争夺铁路，只是为了能榨取更多剩余价值，而劳动群众的死活跟他们没有半毛钱关系。实际上铁路这种需要高度集中统一的系统，如果被分割的支离破碎，只会给劳动群众带来更大灾难。因此劳动群众也切不可被他们忽悠，以为“打破垄断”就真能使劳动群众得实惠。无产阶级革命派也必须坚持不懈地向群众揭露这种忽悠。

[size=14.44444465637207px]官僚资产阶级这次为什么又要推行铁路改革，为“铁路私有化”打开大门呢？其实铁路“国有”还是“私有”，“一家垄断”还是“几家竞争”，都是资本主义铁路的不同组织形式。采取何种组织形式，都完全取决于资产阶级的利益。资产阶级为了自己利益的最大化，完全可能从这种形式换成那种形式。此次官僚资产阶级铁路改革的原因，我们分析，一是过去十年铁路大干快上、大建高铁，欠下了大笔债务，因此希望通过引入私人资本和跨国资本来给官僚资产阶级解套；二是过去铁路系统官僚集团相当程度上垄断了铁路的腐败收益，引起其他官僚集团的不满，因此希望通过铁路改革，官僚资产阶级中的其他集团、派系也能分润铁路的肥水。

[size=14.44444465637207px]保路？争路！

[size=14.44444465637207px]搞清楚了“铁路私有化”问题的实质，就可看出“泛左翼”上书的可笑之处，参与的人不是思想糊涂，就是故意忽悠，总之客观上是充当了资产阶级内斗的打手，而丝毫不利于提高劳动群众的觉悟。有些人为什么总是热衷于上书？其实是因为他们把自己摆在统治阶级内部在野派、反对派的地位，虽然也反对当权派，但最终目的不是建立无产阶级专政，而是改良现有制度，因此他们的眼睛始终是向上的。


[size=14.44444465637207px]“泛左翼”机会主义者的路线可以概括为“保路”，自由派的路线可以概括为“分路”，而无产阶级革命派则应向劳动群众旗帜鲜明地提出“争路”的革命路线。

[size=14.44444465637207px]劳动群众不需要保路，因为这路早已不属于他们了，他们绝不能去保自己没有的东西。劳动群众当然也不需要分路，劳动群众需要的是和资产阶级争夺铁路，是通过革命斗争打破资产阶级对铁路的霸占，直到通过建立无产阶级专政，把整个铁路夺取到劳动群众自己手中。

[size=14.44444465637207px]因此无产阶级革命派关于铁路的斗争口号，不是什么反对“铁路私有化”，而是第一：无论私有、国有，要求实现劳动群众对铁路的监督。要求建立民主产生的、以劳动群众为主体的各级监督委员会来监督各级铁路系统，保证铁路系统改善对人民群众的服务，反对资本霸占铁路、惟利是图；第二：无论国有、私有，坚决支持普通铁路员工组织起来反对压迫、剥削，争取自身合理权益的斗争。

[size=14.44444465637207px]以上两个斗争目标，在资本主义社会都不可能完全实现，但正是通过提出这样的斗争口号，才能与资产阶级划清界线、体现无产阶级的独立立场，才能揭露资产阶级的反动腐朽，才能提高劳动群众的觉悟。

寻找真理

[size=14.44444465637207px]社会主义社会中的铁路

[size=14.44444465637207px]在资产阶级千方百计歪曲污蔑社会主义的时候，无产阶级革命派还应积极向劳动群众宣传、普及社会主义的科学知识，引导劳动群众展望未来更好的社会主义，坚定劳动群众斗争方向。

[size=14.44444465637207px]社会主义社会的铁路，不仅仅是“国有”铁路。诚然，在社会主义社会，铁路应属于无产阶级专政的国家所有，但仅仅“国有”仍不能决定铁路的社会主义性质。关键在于，在社会主义社会，工人阶级领导的广大劳动人民作为国家、社会的主人，也是铁路的主人。而铁路运营的目的也只是为劳动人民服务，而不是为了利润。因此，社会主义社会的铁路可以概括为“人民铁路人民管、人民铁路为人民”。

[size=14.44444465637207px]所以，在重建的社会主义社会中，铁路作为公益性的、天然垄断的系统，一方面应受到无产阶级的权力机关——全国劳动群众代表会议的宏观管理，另一方面应建立民主选举的或者是抽签产生的、劳动群众广泛参与的各级群众监督委员会对其直接进行监督，监督铁路系统以良好的服务态度和服务能力为人民服务。同时铁路系统的职工也都民主地组织起来直接参与铁路管理。而铁路系统的建设、运营能力的分配，不是以利润大小来决定，也不是[size=14.44444465637207px]由少数官僚来决定，而都以最广大劳动人民的需求和利益为唯一根据，通过充发动群众的民主讨论来实行决策。

[size=14.44444465637207px]这就是社会主义社会的铁路，劳动人民创造了人类文明，他们也一定能管好、使用好铁路！

laobing

大块文章落实下来的可操作性，就是不该反铁路私有化，无论谁来分、怎么分都好，现在只应教育群众对铁路监督，等到将来...

我要是资本大鳄会很感谢的，以后请在我企业里监督好了：）对靠火车出行的老百姓和依靠火车运输的经济，通货膨胀下车票二十年不涨价，应该是服务和分红吧。

龙翔五洲

对残存的现有国有企业，是属于什么性质的企业，是一个值得争论的问题。
如果说，国企已经是国家资本主义的，那末结论就是让国企随便怎么折腾，反正已经不是工农知大众的了，随他们怎么搞，越乱越好。你争什么监督权？有那个官僚或是那个资本家会来尿你？你反什么贱卖国有资产？反正都是人家资本家的，随他们怎么搞，越乱越好。你反对什么贪污腐败？反正都是人家的钱，在谁手里都一样，随他们怎么搞，越乱越好。这就是那个“葛平”的所谓无产阶级革命派的观点。难怪有的网友回答说：“我要是资本大鳄会很感谢的，以后请在我企业里监督好了”。

中国特色社会主义，也是中国特色资本主义。这个复辟了的资本主义社会是出自马列毛主义30年经营的社会主义社会。这个质变是量变的渐进结果，资本主义性质的因素是像癌细胞一样逐步扩张发展的，即一部分先行资本主义化，另一部分还基本是社会主义性质的。正因为这样，所以中修集团才要不停地“要改革开放”，以此达到真正的资本主义大河彼岸。现存的大型国有企业，虽然由官僚掌控着，由中修集团来任命董事长，执行中修集团的计划。董事长有几百上千倍于工人的高工资，但总不像其他资本家那样企业属于他个人所有。国企老总可能贪污，但还是违法的。那我们有什么理由把社会主义的资产由一句“国企已经是国家资本主义的”错误结论白白地自愿地奉送给了资产阶级了？这难道人民不用争了，难道这是“无产阶级革命派”的作为？如果我们能够保留更多的国企（拿那些人的话说是国家资本主义的国企）那末在社会主义革命一旦成功之时，对无产阶级是更为有利的呢还是更为不利呢？


我们通过保路这样的保护国有企业的斗争，能够团结争取并教育更多的人民大众为社会主义事业而奋斗，这样的好事谁会反对谁会支持？这是一块试金石。