答宪源同志

铁心兰兰

宪源同志:上网只是交流思想，故用了马甲。无名群众，姓名不过是张标签，也卖不出价。左翼内同志交流邮件往来过的已属名，包括籍贯。也参加过多次联名活动，遇过喝茶之类，可能也给您发过邮件，记不起了，估计你也不会留意。


我认为哪怕一场全胜的仗，也应该有教训可以吸取，比如，胜利的代价是否过大，战术上是否有不当之处，指挥是否不够灵活，后勤保障有否脱断之时，技术装备是否有不适合战场特殊条件的，单兵训练是否需要改进。如果因为全胜就不总结，那接下来一定是失败。毛主席讲:“中国将来修正主义复辟，资本主义上台，共产党变法西斯党”时，有几个人信？当时是革命胜利和建设成功的高潮，总以为毛不正常吧?是否年纪大了，糊涂了。但事实后来就是这样发展的。


毛主席在胜利时都保持高度警惕，这就是我们该学习的，何况现在前一个世纪社会主义革命后建立的政权，都被资本主义颠覆了。怎么能因为曾经有过辉煌，就全面肯定，不认真总结，不承认最终失败的主客观原因。如此，第二次社会主义革命客观条件成熟时，拿什么去做理论引导，怎么使群众信服？

我认为分析历史“纠缠于”个别人物、偶然事件，毫无意义，右派就是通过这个控诉文革灭绝人性的。左派通过歌颂个人来肯定一切，反击右派也无法获得理论胜利。


历史是阶级斗争的历史，政治前台的个人不过是背后阶级的代言者。那个时期可以说各个阶级的面貌都还模糊(走资派三十年后，终于变成了官僚买办资产阶级的)，所以，没有清晰的阶级界限，斗争就给人一种“乱”的感觉，于今天的比较清晰的阶级界限下的阶级斗争给人的清醒认识不同。但今天即便如此，能辨析今天阶级斗争的人还是少数，大多数还只是隐隐约约的有一种“天下不再安定之感，这不来自于政治人物个人的主观影响。”之感。文革毛是施加了个人影响的，所以，右派要把乱象归结为毛个人，我们无需跟了右派原地打转。

艾兴锋

完全赞同铁心兰兰同志的意见。