关于中苏关系文章和若干具体问题的建议

没有天分

这几天看完了本网关于中苏分裂的系列文章，感觉收益颇丰，从另一个角度加深了我对历史社会主义和上世纪国际共产主义运动失败的思考和总结

事后我一边感叹中苏两国由分歧到最后分裂而使得全世界人民错失了一次击垮资本主义的宝贵机会，一边也认识到了中共在与苏联决裂后，为了民族利益转而与美帝及其走狗交好的消极影响有多大。

学习之余，我也注意到了虽然文章的行文思路和分析视角没什么问题，但总有一种中苏分锅不均的感觉，例如文章写中苏论战和分歧时更偏重于突出中共的激进:总是对苏共进行批判和否定，轻于列举苏联的错误。赫鲁晓夫为讨好美国说毛主席是好斗的公鸡、苏共领导始终认为中共反对全盘批判斯是想拆苏共台子、布加勒斯特会议暗中操盘要中共服软、62年的中苏边境少数民族事件煽风点火、苏联特权阶级和劳动人民生活水平相差很大……这些苏联的错误要么没提，要么就是简单带过。

即使我们回望过去不是为了分锅而是总结经验和教训，为未来的革命提供正确指导，但我们的宣传毕竟是要面向更多学生和群众的，他们不一定能做到像很多老前辈一样辩证的，心平气和的看待分析文章，容易让人觉得我们忘祖数典和离经叛道。所以我建议以后有网友在询问中苏关系或者集中讨论中苏问题时，我们要更客观一点，说明苏联的修正主义路线错误和中共晚期联美抗苏的机会主义错误时，能不偏不倚。

最后也恭喜红中网浏览人数越来越多，群体越来越广。我之所以提这个建议就是因为看到B站有些谈论中苏关系的视频里看到了与文章结论相似的近期评论，说的还算客观公正了，但还是被追着骂了几百层（大笑）。

没有天分

靠，烂梯子怎么让我发了两次

没有天分

漫卷西风 发表于 2024-4-21 18:31
你能不能用脑子思考一下为什么赫鲁晓夫领导的苏修是伟大的社会主义国家

其实中苏关系的系列文章讲的已经很清楚了，尤其是第15章，你可以再详细看看

没有天分

漫卷西风 发表于 2024-4-21 20:11
此文没有把握住焦点，只看部分现象，罗列部分事实，从而简单化，空洞化。或者剑走偏锋？
苏修的“三和两 ...

就特权阶级来说，两档都存在，只不过一个巩固了，另一个没巩固。从革命路线来看，苏共更多代表了二战后福利欧洲福利国家劳动人民和社民党以及社民党化的共产党的利益，中共则更多体现亚非拉渴望民族解放人民的利益。甚至从马后炮的角度来看苏联在斯大林死后“修了”还是社会主义体质，中国在毛主席死后“修了”直接就开始资本主义复辟，中国甚至在修的速度和程度都快于苏联了，你敢说中国的社会主义建设不伟大?我帖子里说的就是这个问题:我们需要面向的宣传对象能接受苏修，却不能那么快接受中修，所以在实际工作和宣传里要注意分寸，涉及相关事件多一点客观。

没有天分

漫卷西风 发表于 2024-4-22 06:36
你有你的认知。
回到此文，总体上似是而非，顾左右而言他。
中苏矛盾主要不是修的问题？难道当时与以后发 ...

难道中苏的主要矛盾不是路线问题和路线问题衍生出的一系列争论和冲突?中共始终认为苏共高层在赫鲁晓夫上台后被修正主义篡夺，此后才开始一系列的论战、冲突，最后甚至是兵戎相见。

你说的“以后发生的事”也是建立在中共已经把苏修开除反帝统一战线，甚至当“共产国际的叛徒”去和美帝联合，只在形式上反美而实际上反苏，加上苏联确实存在大国沙文主义，使得原本可以谈的事情由于双方已经彻底闹掰而谈不了，才有了这些“后来的事”。

没有天分

远航一号 发表于 2024-4-22 02:36
谢谢你的建议和对红中网工作的支持

如我在以前回答其他网友时说过的，这些问题我们已经思考多年，以前没有 ...

感谢远航主编的回复，红中网在文章撰写和研究中能始终保持历史唯物主义的严肃态度，坚定的站在国际共运和无产阶级的立场上分析问题，着实令人敬佩。我的建议一方面是想给红中网的编辑表达一些看法，但更多的想给到红中网的网友们。

一是希望大家以后在讨论相关问题不要太偏激，免得吓到新来的和一直处于观望状态的网友。二是希望大家不要拿起半截就开跑，不要抓住文章的某些片段就开始传播中共和毛主席所谓的“后期错误”，这样不仅容易误导他人，也可能让一些原本对红中网观点感兴趣的网友产生疑虑。不是所有人都能马上接受这种观点，就像你说一样不经历反复实践就得不出真理。本帖里就有网友始终不理解这种观点。