劳动力资本化——论劳资关系的重塑

赤色飞蛾

迟飞

题记：资本主义越向前发展，就越不能以简单的资产阶级与无产阶级来表述劳资的对立。实际这种对立，不截然。雇佣劳动体制内部，劳动与资本存在普遍的重合关系。即劳动力资本化部分。

    劳动力是商品，商品就有生产价格，包含平均利润。劳动力商品本身构成劳动力市场，进行商品交换。而劳动力商品既然包含平均利润，那么也就存在剩余价值，体现在工资或薪水收入里。但劳动力本身就是剩余价值提供者，这在资本主义经济学里称作“人力资本”。那么劳动力商品的剩余价值，即资本化的部分，是要榨取谁呢？

    应当说，劳动力本身，可以作为一个投资对象，即个人对自己进行投资，以获取回报。如劳动者自我参与培训，各种教育机构。那么必然是要事先投入一部分教育费用，而这些教育投资也是要讲产出的，即劳动者在教育投资之后获得的职位的薪水不但应当付了教育投资的本钱，而且也要获得教育投资的红利。就个人投资而言，教育投资与投资股票等等没有什么区别，即资本要求平等，一般投资要求的资本平均利润，教育投资也要得到。而教育投资所获得的平均利润，是与劳动力本身的价值是无关的——纯粹的劳动力价值，仅指劳动力自身再生产，抚养下一代和养老医疗基本保障的价值。再多的部分，也就要形成积累，即资本。

    就劳动力的商品属性来说，它也是能够垄断经营的，它的垄断形式就是工会组织——专门负责代表劳方与资方进行谈判，统一工资要求，这方面工会力量越强大，那么就越垄断劳动力商品，就越能实现劳动力商品的提价。这就相当于迫使资本家将自身获得的一部分剩余价值吐出来。

    应当说资本主义工会的存在，是资本主义能够维持的积极因素。它并不是革命的存在，而是资本主义的有机组成部分，正是由于工会的存在，劳资对抗出现利益均衡，才使资本主义能得到发展——工资本身就代表市场需求，劳动力商品的垄断本身提高了市场需求，对资本主义的扩张和维持有利。专事劳资谈判的工会机构，实际也就是个垄断商人，专门进行劳动力商品的经营，它本身没有利润可获取，但它本身可以成就社会地位。工会的领袖在社会权力上可以与资本家平起平坐。社会权力上是等价的。

    劳动力商品既然存在剩余价值，那么这要分析这是谁的剩余价值。并不是所有的劳动力商品都有剩余价值的。如果劳动力没有经过教育培训，也就没有这部分投资，那么是不可能要求投资的平均利润的。而没有经过教育培训——处于社会一般义务教育水平的劳动力，是简单劳动力。或者说纯粹的劳动力价值体现。而教育投资既然能够获得平均利润，利润来源也就是他们——传统的观点认为劳动力价值到处都是一样的，实际是个严重错误。教育投资获得平均利润，剩余价值是来自简单劳动者。而由此简单劳动者本身的劳动力价值并不能满足其基本需求。即它是亏损的。劳动力的基本价值——劳动力再生产和抚养子女的费用，还包括医疗和养老保障等，这是基本的需求，是满足不了的。即劳动力本身是萎缩的，而抚养子女也是困难的，至于医疗养老的保障是无着落的，而住房稳定更是奢望。这些亏损状况严重程度不一。但终究来说，他们是被严重榨取者，即月光族，“春天里”的农民工，有的还要欠债，是受剥削者。

    而与此同时，教育投资并非只获得平均利润，而且有可能获得超额利润。布置精良的教育投资，获得的是超额的回报——企业白领的不断跳槽，也就是奔超额的回报而去。他们在满足自身需求的同时，还能积累一部分闲钱，进行直接的资本投资。对超额利润的追求，促使劳动力也在不断地流动。对自身进行教育投资，本身培养出来的是技术劳动力，或者说复杂劳动力。他们能够要求的薪水就高，且与老板的地位就越接近。而老板——资本家，本身也在劳动，但它除管理工资之外也都是利润所得，剥削所得，这方面与复杂劳动力概念相似，就其获得其经营商品的平均利润而言，这些老板也就与技术劳动者或者称复杂劳动者就没有多大区别。而主要的区别在于直接的资本——股份上。越是高科技企业，员工与老板的地位越均衡。当然权力越大，能获得的利润就越高。如企业的ceo，普遍是高薪劳动者，管理也是一项特殊的技术，表明其重要性要比普通员工更突出。一般情况下，其教育投资也更多——这不仅是进行教育培训，还包括长期的经验积累。好的ceo能够以小投资获得大回报，就是超额利润了。往往他们能普遍获得超额利润。这与劳动力供求有关，企业相互兼并，数目在越来越少，而每个企业规模也越来越大，这都对管理提出了高要求。管理创新如同科技创新，都能找寻超额利润。

    工资与股份，都是分配的一种方式，都能兑现进行消费，应当说他们的作用不是截然分别的，两者集中在了一个劳动者身上，那么就要体现双重的属性。即劳动者身份和资产者身份，劳动力资本化程度是不同的，主要以资本谋利，就是资产者，主要以劳动谋生，是劳动者。没有截然的界限。即是说从简单劳动者的劳动力价值严重亏损状态到ceo的超额盈余状态，这不是截然的，而是存在若干过渡。

    综上，现代工业社会基本可以划分为两大劳动者阶级，即复杂劳动力阶级，简单劳动力阶级。前者吸吮后者的剩余价值，形成利润，平均利润乃至超额利润，以此为基础出现，形成劳动力价值盈余程度不同的社会集团。而后者被吸吮剩余价值，形成亏损，这也形成劳动力价值亏损程度不同的社会集团。盈余程度与亏损程度的不同，与劳动力的供求有关，是可以波动的。且也不排除教育投资没有回报且亏损了的个别状态——如大学生失业等等。也不排除教育投资不多或者没有进行但却盈余了的个别状态——如紧俏的商品需求导致的普遍获利，或者通过官僚权势进行的提拔。

    劳动者可能有股票，但生活依旧艰难，这就情况复杂了。股票如果只是用来谋生，而不是用来发展或享受，那么还是总体被剥削的对象。目前企业的管理出现了很多转变，即出现了高新技术的公司，形成以老板为核心的技术团队，关系基本平等，且都有技术，来去自由。那么这里的雇佣劳动关系的奴役意义就变得很小了，可以视为是未来自由联合体的雏形。老板与员工关系平等化。而在很多企业里，为了凝聚员工向心力，实行员工配股的政策。如果企业发展得好，数额可能是不菲的。这样无产阶级就没有了，而企业员工普遍有产化了。现在这是少数，通过配股获得企业凝聚力的手段，未来可能还会继续发展扩大。但另一个角度来说，资本主义发展导致房地产繁荣，为房产负债累累的劳动者也有很多，且其往往与这些配股的员工相重合——只有他们有能力还要一套房产进行持久增值。这个方面来说，负债者是有相当比例的。当然房产对于普遍的被剥削者阶级来说还是奢望。

    复杂劳动者与简单劳动者阶级，存在的是总体剥削，而股票不多的复杂劳动者，本身还要被股票较多的复杂劳动者榨取利益。而股票极多，专以为业的金融家则是剥削的集大成者，无论是普通行业的老板还是技术人员复杂劳动者和简单劳动者，都被其剥削，利润纳入股份持有者的腰包，多半是金融寡头的。

赤色飞蛾

这里还要注意一个状况，即简单劳动者阶级通过工会组织，也是可以垄断劳动力商品的，迫使资产者吐出一部分剩余价值。而公司白领等复杂劳动者阶级则很难组织成工会，他们来去更加自由，还害怕工会组织建立会妨碍他们的自由。这与产业工人是显著不同的。但是就现代社会发展来说，工会造成的劳动力商品的垄断是存在危机的。即资本为了赚取高额利润，寻求规避开工会的劳动力商品垄断的限制，就要转移投资方向，向更落后的国家和地区扩展业务，由此掏空了发达地区工会与之谈判的条件。迫使工会作出让步，削减劳动者的福利待遇。这个过程在持续进行当中。且劳动者通过工会组织争取来的利益，也会被第三世界的工业不发达的国家劳动者羡慕，通过偷渡等各种方式到这些发达地区打工谋利益，而这种自发的国际劳工则很难得到本地工会的保护。他们的到来也在威胁工会的劳动力商品垄断地位，目前来说，工会的劳动力商品垄断地位在动摇，在瓦解。但也不排除它还能重新得到巩固的可能。欧美地区的本地简单劳动者能获得丰厚的收益，而这些收益一方面来自工会的垄断，而另一方面则来自对第三世界的劳动力的剥削——他们也是获得剩余价值的。即第三世界的劳动者。

    由此，在不同行业，不同国家地区之间，劳动者与资本家的关系也是不同的。从截然对立到相互融合。如富士康的对立与苹果的融合。而劳动者与劳动者的关系也是不同的，如高级工程师与普通建筑工人的关系，是总体剥削。再如美国通用的简单劳动者与第三世界的简单劳动者，同样存在的是总体剥削关系。劳动被资本剥削，小资本被大资本剥削，大资本被国家资本剥削，国家资本乃至其他小资本被金融资本剥削。金融资本形成寡头势力，是国际垄断资本主义时代的根本统治力量。这是除了一个公司里的直接的劳资对立的剥削之外的情况——反映资本主义生产已经连结为一个体系。要从体系总体上看剥削问题。当然这里存在很多特殊情况，如中国，官僚特权对这些市场关系的扭曲，一些复杂劳动者不能获得平均利润，而一些简单劳动者则获得超额的价值。体制内的清洁工的待遇要比体制外的技术人员还要高，虽然后者是要投资要技术的。能进体制，就需要花钱，这当然也可以视为一种投资，目的是获得平均利润乃至超额利润。

    由此来说，什么叫按劳分配就是个问题了，即它能否保证劳动者的平等，如果按劳动成果分配，那么势必是包含平均利润的，即劳动力资本化这个问题是没有考虑的。也就是说按劳动成果分配，本身就包含了剥削在里面，是资本主义的按劳分配方式。获得的不是劳动者的平等，而是劳动者必然的差异——连机会平等也不会有，根本不在一个起跑线上。这就让改变按劳分配本身，实现机会平等有了革命的要求。即要实现按劳动耗费分配。由此在垄断条件下消除劳动力资本化，实现普遍劳动平等。

马列托主义者

    劳动力是商品，商品就有生产价格，包含平均利润。
---------------
劳动力是特殊商品，其生产机制和一般商品的机制是不一样的，平均利润不过是剩余价值的平均化或剩余劳动的平均化，但是劳动力的生产没有剩余劳动，你怎么就不理解呢，请问这个剩余劳动在哪里呢？劳动力的生产和其他商品的生产机理是不一样的，劳动力不过是死劳动的消费积累，而其他商品是活劳动的价值创造过程，是对劳动力的消费，其中包含剩余劳动，劳动力不同于一般商品，这就是其特殊性。它和其他商品的共性就是他们都必须通过交换实现（所以可以看作商品，只有在资本主义下劳动力才是商品），劳动力实现的价值其中没有剩余价值，因为劳动力不是劳动者劳动创造的而是死劳动的消费。

马列托主义者

为什么美国的工资水平高于中国，是因为劳动力生产的费用高，你肯定认为是因为美国劳动力市场不开放的结果，就是美国工会垄断了劳动力市场，但是你看中国是一个统一的劳动力市场，但是东部的工资水平高于西部，大城市高于郊区，为什么，就是因为东部的劳动力生产费用高，大城市也是这样，你在大城市，就如住就发生了很大的费用，大概是郊区的10倍
同样白领和蓝领的工资差是其生产费用不同的结果，虽然在同一地，但是其生产费用是不一样的（这不是地域性差别而是工种差别），不是剥削

马列托主义者

泛剥削论是错误的并且是有害的理论，是对资产阶级庸俗理论的屈服，最终是不利于劳动者的团结（全世界无产阶级联合起来)

马列托主义者

老板的利润被平均化不等于老板被剥削，所有剩余价值都是劳动者劳动创造的，老板们的利润的分配不过是瓜分不同而已
部分高层管理人员是老板官僚主义赋予的特权收入，只有这一部分人是老板化的劳动者（老板自己也可能劳动）
但是大多数劳动者是被剥削的，而且相互之间没有剥削存在

赤色飞蛾

马列托主义者 发表于 2013-4-9 10:34
老板的利润被平均化不等于老板被剥削，所有剩余价值都是劳动者劳动创造的，老板们的利润的分配不过是瓜分不 ...

劳动者与资本家，之间的界限没有那么鲜明。拥有技能较高的劳动者是能与老板平起平坐的，他们不如说是合作关系，虽然挂着雇佣劳动的名义，脑力劳动越高级，越要求自由，即越出现”劳资关系平等化“现象。这只是说明随着复杂劳动程度的提高，劳动者与老板的利益在渐趋一致，老板也劳动，但资本化程度较高，而其员工，则存在不同程度的资本化。这样来说，所有大生产参与者都在劳动，但有一部分积累了，有一部分没积累，积累了的少数劳动者剥削了大多数劳动者，甚至使相当一部分处于价值亏损状态。

赤色飞蛾

马列托主义者 发表于 2013-4-9 10:24
泛剥削论是错误的并且是有害的理论，是对资产阶级庸俗理论的屈服，最终是不利于劳动者的团结（全世界无产阶 ...

劳动力资本化现象是重要的经济现象，并不是简单否定就能处理的。人力资本理论只是资产阶级方面对这一现象的承认和解释，马克思主义者则不能闭目塞听，干脆否定了这个现象的存在。
劳动力资本化即，存在广泛的劳动剥削问题。这个现象错综复杂，较难进行明确和细致的界定，但要维护劳动者的团结，那么应当简化理论。用”产业民主“理论佐助之，即让大多数劳动者不考虑剥削问题，也要在民主的旗帜下集合起来反对管理的专断者，即实现公有。

赤色飞蛾

马列托主义者 发表于 2013-4-9 10:10
劳动力是商品，商品就有生产价格，包含平均利润。
---------------
劳动力是特殊商品，其生产机制和一 ...

劳动力商品的平均利润，不是来自自己的剩余劳动，而是来自其他劳动者的剩余劳动。我想这个问题不难想清楚，所以才存在剥削问题。
劳动力商品既然是特殊商品，那么就要特殊考虑，这个商品不存在死劳动的问题。其价值只有劳动力的生存价值和剩余价值组成。当然劳动力资本化，这只有资本主义社会才有，消除了该资本化，就是实现经济平等的共产主义了。
死劳动的消费积累，是劳动力，这与劳动者劳动创造的可变资本是一回事。你只不过是把消费算作了特殊的积累，只是兜了个圈子。这个可变资本还可以细分为生存价值和剩余价值，就劳动力的商品属性而言。

赤色飞蛾

马列托主义者 发表于 2013-4-9 10:21
为什么美国的工资水平高于中国，是因为劳动力生产的费用高，你肯定认为是因为美国劳动力市场不开放的结果， ...

总体而言，美国是核心，总体剥削者。中国的蓝领和白领收入现今来说都应对生存很困难。可以说总体处于价值亏损状态，这是国际的不平衡分工导致。他们都受国际金融资本剥削。滚滚利润流到了金融寡头手里。
任何国家的蓝领和白领，都有普遍的如下的差别，即蓝领容易建立工会，白领则不能。这说明白领本身存在资本化，且资本化程度不同，形成的是等级制度，难以形成共同的集体。如同资本家本身也不能形成工会一样。白领工资高于蓝领，仅指白领为高级的脑力劳动者，这是由于其教育投入高，带来的成本收益，即生产费用不同，这点我没有否认。但还有部分是资本化部分，你却忽略了。否则只是生存费用回馈，那么白领的生活水平不会高于蓝领。