有关社会主义定义的争论

HAD

知乎发现了有关社会主义社会定义的争论，和红中网的社会主义定义有很大不同，在这里向大家分享一下以供讨论：

列宁在另一个地方说：“社会主义就是消灭阶级，第一就要推翻地主和资本家。这一部分任务找们已经完成了，但这只是一部分任务，而且不是最困难的那部分任务。为了消灭阶级，第二就要消灭工农间的差别，使所有的人都成为工作者。这不是一下子能够办到的。这是一个无比困难的任务，而且必然是一个长期的任务。这个任务不能用推翻哪个阶级的办法来解决。要解决这个任务，只有把整个社会经济在组织上加以改造，只有从个体的、单独的小商品经济过渡到公共的大经济。这样的过渡必然是非常长久的。”

最上面是出自斯大林的早期作品，而下面就不说了。可以看出，早期马克思主义者们对社会主义的定义就是无阶级社会。有人说列宁最开始对社会主义的定义是无阶级社会后面发生了改变。这个论点笔者认为有很大缺陷。笔者两方面质问，首先这个论点主要是从列的《国家与革命》中对社会主义和共产主义那个划分出发的。但这个作品是在1917年出版的。可问题是列宁在1919年依旧坚持原来的定义原文如下

“无产阶级的目的是建成社会主义，消灭社会的阶级划分，使社会全体成员成为劳动者，消灭一切剥削制度的基础。这个目的不是一下子可以实现的，这需要一个相当长的从资本主义到社会主义的过渡时期,因为改组生产是一件困难的事情，因为根本改变生活的一切方面是需要时间的，因为按小资产阶级和资产阶级方式经营的巨大的习惯力量只有经过长期的坚忍的斗争才能克服。”(列宁《向匈牙利工人致敬》，1919年5月)


再者，如果列宁真的改变了这个论点。那么以列宁的威望势必会影响到托洛茨基，可问题是影响到了吗？如果影响到了，那托洛茨基为什么依旧坚持社会主义是无阶级社会的定义呢？从上面两方面，我们得出的正确论点是列宁是改变过原始的定义，但并没有深究而且放弃了，并坚持原始的定义。从上面我们可以看出马恩列对社会主义的定义是无阶级社会。可问题来了我们看看下图

我们这里所说的是这样的共产主义社会是在它自身基础上已经发展了的，恰好相反，是刚刚从资本主义社会中产生出来的，因此它在各方面在经济道德和精神方面都还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹。所以，每一个生产者，在作了各项扣除之后，从社会方面正好领回他所给予社会的一切。他所给予社会的，就是他个人的劳动量。例如，社会劳动日是由所有的个人劳动小时构成的；每一个生产者的个人劳动时间就是社会劳动日中他所提供的部分，就是他在社会劳动日里的一份。他从社会方面领得一张证书，证明他提供了多少劳动(扣除他为社会基金而进行的劳动)，而他凭这张证书从社会储存中领得和他所提供的劳动量相当的一份消费资料。他以一种形式给予社会的劳动量，又以另一种形式全部领回来。


这些弊病在共产主义社会第一阶段，在它经过长久的阵痛刚刚从资下主义社会里产生出来的形态中，是不可避免的。权利永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展。


刚刚：是一个汉语词语，读音是gānggāng，意思是仅仅很短的时间以前；刚才，方才；仅仅；慢慢；恰恰好。英文翻译为just，only。同义词为方才、刚才。

如果按照上述所说，社会主义是无阶级社会。那也就是说，我们刚刚从资本主义出来的社会是无阶级的！简直是奇葩啊。再者，如果社会主义是无阶级的那和共产主义的区别又在哪里呢？托派们说按劳分配和按需分配。说这个的人是建议看看马恩关于生产和分配的关系。这个笔者就不展开了 ，只得吐槽有够机械的。很明显的问题，马恩在这个问题上就没有研究明白。在马恩年代，共产主义和社会主义这两个词是同一个意思。

从列宁的文本也可以看出端倪：

马克思说，这是一个“弊病”，但在共产生义第一阶段是不可难免的，因为，如果不愿陷入空想主义，那就不能认为，在推翻炎之后，人们立即就能学会不要任何权利准则而为社会劳动，况且资本主义的废除不能立即为这种变更创造经济前提。可是，除了“资产阶级权利”以外，没有其他准则。所以就这一点说，还需要有国家在保卫生产资料公有制的同时来保卫劳动的平产品分配的平等。国家正在消亡，因为资本家已经没有了，阶级已经没有了，因而也就没有什么阶级可以镇压了。但是，国家还没有完全消亡，因为还要保卫那个确认事实上的不平等的“资产阶级权利”。要使国家完全消亡，必须有完全的共产生义。




众所周知的事情，按劳分配是资产阶级法权。社会主义是无阶级社会居然还存在国家。简直不敢相信呐。托派们辩护说，这个国家不再是原来意义上的国家了，恩格斯都建议用公团来代替国家这个词。那恩格斯的代替是怎么说的呢？原文如下（此处省略原文）


从这个文章我们可以看到，当然不是原来意义上的国家了。原来意义的国家一直都是少数人的镇压机器，现在变成多数人的镇压机器了而且随着阶级的消亡也开始逐渐消亡。可问题是这个吗？上图那一大堆说明，总结起来无产阶级的国家（上面所说的公团）不依旧是具有阶级性的吗？问题的核心是，列上面说的在社会主义下的国家是不是具有阶级性。很明显，这个国家是具有阶级性的。如果没有阶级性那还谈什么阶级不可调和的矛盾的产物呢？再者，如果列认为不具有阶级性那为什么还在用国家而不在这里用其他词进行详细说明呢？即使恩格斯所说的公团那也是具有阶级性的啊。最令人费解的来了，我们看看托洛茨基的《被背叛的革命》
（此处省略原文）
托洛茨基本人花了一大篇幅去描述资产阶级法权和工人国家的关系。我们上文也说了，按劳分配也是资产阶级法权。而社会主义和按劳分配是严格绑定的。这不就变相的承认了社会主义存在国家的事实吗？你要说这个国家有什么其他的寓意还好。可托洛茨基把这个拿去描述斯大林官僚。这就很奇葩了呢。有些人说共产主义和资本主义之间还有个无产阶级专政。由此得出了四阶段论。奇异搞笑的是，如前面所说共产主义社会是刚刚从资本主义诞生出来的 。难道无产阶级专政是几天或者一瞬间就完成的吗？所以，马克思这里发共产主义社会指的是共产主义高级社会。无产阶级专政是一个和政治相关的词，但一个社会又不只有政治。所以，这也就为无产阶级专政要和共产主义第一阶段相重合提供了一种可能。当社会的生产资料大部分归为公有时那就是共产主义第一阶段。

HAD

https://zhuanlan.zhihu.com/p/698 ... 1775531952931962880