李民骐教授的昨天与今天

寻找真理

为了同志们增加对李民骐教授的了解，特开此贴。当李民骐还曾愿意用马克思主义的真理来分析现实时，他说的是多么好啊！而他如今的立场，则不能不令人失望和反对。我想，对于一个由先前接近马克思主义立场，随后又逐渐堕落到替官僚资产阶级辩护的立场的人，期望他改正，恐怕要比一个出于真诚的愿望的右派朋友亦或是懵懵懂懂的网友取得正确认识困难得多。 李民骐曾经说的是多么好啊！ 《当前形势与社会主义革命》 [size=14.44444465637207px]面对危机，中国资产阶级究竟采取何种政治统治形式，他们内部是存在分歧的。一般来说，资产阶级为了自身的统治，总是要加强专政的。只有当自己的统治面临危机，无产阶级的力量足够强大的时候，他们才会做出让步以保全自己。当前，中国统治集团坚持采取一党专制是有利于整个资产阶级的（今年两会强调“人民代表大会制度”而谢绝“三权分立”，证明是在统一认识——政权的稳定，抑制工人的斗争是资本增殖的保证）。只有当危机深化，“‘下层’不愿照旧生活而‘上层’也不能照旧维持下去”的时候；资产阶级面临被无产阶级革命所推翻时，为避免革命的发生，资产阶级便有可能利用人民痛恨“党腐败”和渴望“民主监督”而做出表面的让步，即玩弄欺骗人民的两手：一手“打倒共产党”，并宣布共产党非法，共产主义者为恐怖主义；一手实行“宪政民主”，推行议会民主制度，以此把小资产阶级争取到自己一方面来。但是资产阶级的这种类似演双簧的伎俩，却使一些所谓左派人士一时欢喜一时愁。某些“保皇派”人士把人民的民主要求看作洪水猛兽，对人民遭受的专制压迫视而不见，鼓吹统治集团内部存在着什么“社改派”与“资改派”，进而用“资改派”的“颜色革命”吓唬人民，用“社改派”的“和谐社会”让人民产生希望，这种行为不是愚蠢便是反动。另一些“开明派”人士却不能正视政权的资产阶级一党专制的性质，时不时地把它同无产阶级一党专政相提并论，这种混淆阶级专政甚至拒绝承认阶级专政的思想，使他们完全陷入了“民主”的空想，其结果不能不成了资产阶级的尾巴。事实上，统治集团中根本不存在什么 “社改派”和“资改派”之分，而只有资产阶级一党专制与多党制之别。“零八宪章”分子只不过是后者的摇旗呐喊者、资产阶级队伍中的投机分子罢了，但是，它却产生了显著的效果，这就是对小资产阶级的迷惑作用。 [size=14.44444465637207px] ................................................... [size=14.44444465637207px]但改良派在实现途径上有两种不同的主张：一部分人主张通过加强“共产党内社改派”的力量，促其左转，最后“和平长入社会主义”。另一部分人则主张通过与所谓“民族资产阶级”的自由民主派联合，结束一党专制，实行议会民主道路，实现社会民主主义。左翼改良派的共同特点是惧怕资产阶级，惧怕革命；缺乏对无产阶级的信心，本质上是一条精英思想路线。 [size=14.44444465637207px]改良派不能认清或承认中国资本主义的实质就是依附于美帝的国家垄断资本主义，一党专制正是资产阶级的一党专制，工农被剥夺了管理国家和经济事务的权利。他们往往通过强调中国对美帝的依附性买办性而掩盖它本身正在膨胀的帝国主义倾向，................................... [size=14.44444465637207px] [size=14.44444465637207px]我们认为这是小资产阶级立场在对待中国革命问题上的当代反映。一方面，他们否认今日中国资本主义是由社会主义直接复辟为国家垄断资本主义这一事实（忘记了这是一个在帝国主义时代积极参与帝国主义在世界范围内推行新自由主义的“改革开放”过程），从而要么把这种国家垄断资本主义误判为政权上的社会主义与经济上的资本主义的混合物，幻想在这个基础上由“党内社改派”加大国有化成分把中国“改回”到社会主义（应该是邓小平时期的国家资本主义）；[size=14.44444465637207px] [size=14.44444465637207px].................................... [size=14.44444465637207px] [size=14.44444465637207px]因此，社会主义革命者既不会寄希望于腐朽腐败的官僚买办集团改弦易辙，也不会对新兴资本家阶级抱任何革命的幻想。但无产阶级革命并不排除对在修正主义政策下缓慢积累资本的部分资本家以社会主义改造的机会与政策。[size=14.44444465637207px] [size=14.44444465637207px] [size=14.44444465637207px].............................................. [size=14.44444465637207px] [size=14.44444465637207px]西部是少数民族聚居区，不断激化的民族矛盾本质上是阶级斗争的反映。[size=14.44444465637207px] [size=14.44444465637207px]............................... [size=14.44444465637207px] [size=14.44444465637207px] [size=14.44444465637207px]2009年4月初稿

寻找真理

后来李民骐逐渐堕落到替官僚资产阶级立场辩护的立场上。 当薄熙来完蛋时，李民骐糊涂中还有一丝清醒，他说： 那么，从具体实践来说，乌有之乡同志过去一贯主张依靠党内健康力量来实现中国的左转。这个看法是不是正确可以再探讨。但是目前的实际情况就是，薄熙来事件发生以后，党内健康力量显然不存在，或者说远不是像过去乌有之乡所想象的那样强大。在这种情况下，左派将来的路怎么走，是乌有之乡同志值得考虑的一个问题。 然而，还不到一年，这三分钟的悔悟便被忘却，公开的鼓吹“上天入地，尽在习总书记一念之间”了！

寻找真理

最后，来看看这是李民骐，还是张宏良？ 单纯从经济上说，重庆还是依托招商引资，赶上了沿海资本家寻求低劳动成本的短暂时机，其实是搞不长久的。但是，处在薄熙来的位置，他不这样搞也不行。在资本主义的大环境下，换谁也没什么高招。离开了资本家，就没有税收。薄的贡献还是唱红打黑，特别是将唱红和打黑联系在一起，同时暗示了一套社会改良方案（分蛋糕）。如果薄运气好，到了中央，或许还有施展机会。但是这就让整个资产阶级受不了了。至于说重庆是法西斯主义，这是胡说。说薄熙来要屠杀学生，更是没有根据的揣测。哪个地方官不镇压毛派，敢不镇压毛派？中共毛自己犯宗派主义、冒险主义错误，自己往资产阶级枪口上撞，怪不得别人。 过去我与一个叫“大度胖子”的网友讲，他还不高兴。捍卫薄熙来同志的斗争，要准备长期，准备持久，不是一朝一夕的。目前阶段，能够迫使当局不敢杀人，就是胜利。只要留得青山在，将来一旦形势有变，唯有薄公出来收拾局面。 唯一可以设想的方案是，国有资本集团在将来适当的政治条件下，下决心与无产阶级和劳动群众在政治上结盟，清除、消灭买办资本集团，从而保障自己的根本利益。同时也有必要迫使私人资本集团在工资、劳动时间、劳动条件等方面对无产阶级做出相当的政治让步。 要实现这种前途，固然需要广大的马列毛同志进行坚持不懈的斗争和努力，需要市场经济的发展客观上为无产阶级的发展壮大准备条件，也需要党内的有识之士在适当的时候对党做出正确的引导。特别是在未来危机来临之际，党内的有识之士要善于将危机当契机，果断地与买办资本集团割裂，在社会上依靠无产阶级和广大劳动群众，在经济上依靠国有企业，在专政机关中依靠毛泽东思想，必可实现党和国家的全面左转。如此，则功在国家，利在个人。 如果能走上第三种前途，那么就可以避免第一种前途、搁置第二种前途，对无产阶级和劳动群众有利，付出的代价又相对较小。对党内有识之士以及曾经对国有企业的发展做出过贡献的人士来说，则可以避免被普世派清算的尴尬下场，并得到广大人民群众的拥护。 有些同志，反对群众拥护“清官”，但实际上又不相信无产阶级，总是害怕无产阶级上当受骗，又对无产阶级的胜利没有信心。甚至于，革命的口号喊破天，最后落脚处却是左右合流。这样的同志，不妨认真想一想。你们自己的政治前途在哪里？是在资产阶级方面，还是在无产阶级方面，还是索性网上革命一辈子？ 唯一的变数，是习近平主席以及他所代表的政治势力准备怎么办。是为温、李陪葬，还是将军队抓在手里、保持主动？或许，解放军总政治部近日下发的关于团以上干部要下连队并不得游山玩水的规定，就是为了将来做铺垫？             值此多事之秋、历史转折关头，想来习主席决不会因为对薄熙来嫉贤妒能这种子虚乌有的原因而放弃自己在中国历史和世界历史中应有的地位。

寻找真理

[tr][/tr]

所谓政改、工会、集体谈判，形式上是搞民主，但是实际上不触动资产阶级任何实际利益，因而本质上是反民主的。因此一切真正的马列主义者，应当对之予以批判，而在群众暂时不能理解时，要采取不理睬的态度，等待群众觉醒。

反毛者乃畜生

如果老李不支持现在在中国国内暴动，就连老李也打倒，某些人就这个意思。

yaofuhua

我没有 看出本质变化，楼主以为 如何?

远航一号

特此声明一下，就我记忆所及，寻找真理同志所列举的“当前形势与社会主义革命”一文中的若干观点，似乎从未在我个人的文字论述中出现过。我个人虽然对左派内部争论的实质的认识有一个过程，但是我从来没有在任何时候写过中国有向帝国主义发展的倾向。寻找真理同志所列举的文字，恐怕是2011年前后红色中国网其他同志的观点。

远航一号

补充一点：文中诸如“误判”等九十年代后才流行起来的港台式用语，也不符合我一贯的文风。请寻找真理同志主动改正错误。如不能，则请广大读者注意鉴别谣言。