[size=14.44444465637207px]当前形势.与.社会主义革命
[size=14.44444465637207px]作者: 程.广胜
[size=14.44444465637207px](一)资本主义危机
[size=14.44444465637207px]当前正在深化的全球资本主义危机,我们乐观其变。我们认为,这次危机更加不可克服的局面还没有出现,危机正处于第一个阶段,即经济衰退正在发生,其后是一个相继持续数年的停滞阶段;第二个阶段美元面临崩溃,美国首先出现经济的滞胀,即经济停滞并伴随通货膨胀的阶段;第三个阶段,由美国一国的经济滞胀发展到全球资本主义经济滞胀。这是我们对未来十年全球资本主义经济状况的大致估计,其中能源、资源和环境问题是资本主义起死回生的最大制约因素。目前我们看不到资产阶级克服这次资本主义重大危机的可能途径,全世界无产阶级反对资本的运动也将成为日常现象。
[size=14.44444465637207px]在这次危机中,除欧美外,被称为“金砖四国”(BRIC)的巴西、俄罗斯、印度和中国尤其是我们关注的重点。这四个国家都有如下共同特征:一、高度依赖欧美帝国主义国家的市场;二、人口基数大,工人阶级数量和力量相对增长较快,斗争进一步在发展;三、都存在严重的能源、资源和环境问题。也就是说,是帝国主义的脆弱地带。
[size=14.44444465637207px]中国资产阶级目前还有一些本钱,即2万亿美元的外汇储备和殷实的财政收入及较强的投资能力。在全球危机进一步加深的情况下,其财力却也是个不断消耗的过程。美元贬值导致外汇储备缩水,外贸顺差转变为逆差,国内税收逐渐减少和挽救危机不断消耗财政资金的过程。期间也不排除出现阶段性繁荣的可能(当前中国金融货币状况理应处于资产阶级可控制的范围内。出口减少主要打击私营企业,不会对整体经济造成致命的影响。就业问题引发社会革命是个逐渐表现的过程)。但是,随着以美国为核心的超帝国体系走向瓦解,中国的中央集权体制也将是个分化瓦解的过程。它的两根支柱(中央军队和中央财政)之一的中央财政趋于枯竭可能会导致政治危机的发生。中国的政治危机更可能的是中央集权制的瓦解。
[size=14.44444465637207px]面对危机,中国资产阶级究竟采取何种政治统治形式,他们内部是存在分歧的。一般来说,资产阶级为了自身的统治,总是要加强专政的。只有当自己的统治面临危机,无产阶级的力量足够强大的时候,他们才会做出让步以保全自己。当前,中国统治集团坚持采取一党专制是有利于整个资产阶级的(今年两会强调“人民代表大会制度”而谢绝“三权分立”,证明是在统一认识——政权的稳定,抑制工人的斗争是资本增殖的保证)。只有当危机深化,“‘下层’不愿照旧生活而‘上层’也不能照旧维持下去”的时候;资产阶级面临被无产阶级革命所推翻时,为避免革命的发生,资产阶级便有可能利用人民痛恨“党腐败”和渴望“民主监督”而做出表面的让步,即玩弄欺骗人民的两手:一手“打倒共产党”,并宣布共产党非法,共产主义者为恐怖主义;一手实行“宪政民主”,推行议会民主制度,以此把小资产阶级争取到自己一方面来。但是资产阶级的这种类似演双簧的伎俩,却使一些所谓左派人士一时欢喜一时愁。某些“保皇派”人士把人民的民主要求看作洪水猛兽,对人民遭受的专制压迫视而不见,鼓吹统治集团内部存在着什么“社改派”与“资改派”,进而用“资改派”的“颜色革命”吓唬人民,用“社改派”的“和谐社会”让人民产生希望,这种行为不是愚蠢便是反动。另一些“开明派”人士却不能正视政权的资产阶级一党专制的性质,时不时地把它同无产阶级一党专政相提并论,这种混淆阶级专政甚至拒绝承认阶级专政的思想,使他们完全陷入了“民主”的空想,其结果不能不成了资产阶级的尾巴。事实上,统治集团中根本不存在什么 “社改派”和“资改派”之分,而只有资产阶级一党专制与多党制之别。“零八宪章”分子只不过是后者的摇旗呐喊者、资产阶级队伍中的投机分子罢了,但是,它却产生了显著的效果,这就是对小资产阶级的迷惑作用。
[size=14.44444465637207px](二)左翼改良派
[size=14.44444465637207px]改革的极右道路把广大劳动人民推向了对立面,对市场经济抱有幻想的小资产阶级也随着危机的加深逐渐成为“改革”的反对者。他们的加入使得左翼阵营壮大了,伴随人数的增长所必然产生的思想混乱也逐步加剧起来。分歧尤其表现在两个相互关联的问题上:中国社会的性质及其主要矛盾,以及对它进行社会主义革命还是改良的任务选择上。
[size=14.44444465637207px]改良派的基本认识是:中国是依附性资本主义,主要矛盾表现为官僚买办资产阶级同广大人民之间的矛盾,“民族资产阶级”是人民的一部分。社会主义革命不能毕其功于一役,经济上需经一个混合经济的阶段,发展一段国家资本主义;政治上须经一个民主革命的阶段,主张建立无产阶级和所谓进步资产阶级联合执政的多党民主政治体制。但改良派在实现途径上有两种不同的主张:一部分人主张通过加强“共产党内社改派”的力量,促其左转,最后“和平长入社会主义”。另一部分人则主张通过与所谓“民族资产阶级”的自由民主派联合,结束一党专制,实行议会民主道路,实现社会民主主义。左翼改良派的共同特点是惧怕资产阶级,惧怕革命;缺乏对无产阶级的信心,本质上是一条精英思想路线。
[size=14.44444465637207px]改良派不能认清或承认中国资本主义的实质就是依附于美帝的国家垄断资本主义,一党专制正是资产阶级的一党专制,工农被剥夺了管理国家和经济事务的权利。他们往往通过强调中国对美帝的依附性买办性而掩盖它本身正在膨胀的帝国主义倾向,从而错误地把革命目标确定为本国范围内的资产阶级性质的民主革命。鼓吹国家资本主义和工农民主政权(同时打着为我所用包装起来的“毛主义”和民主自由两面旗帜)就是他们的既定政策。这只不过表明了一些人寄托于“党内社改派”(似乎对国有经济成分逐年减少的事实视而不见)对工农的开明,另一种寄托于“工农民主要求”对统治者的胁制罢了(后一种认识往往基于如下借口:今天的腐败独裁专制制度即将崩溃,代替它的将是民主监督的多党制度,工农将在未来的民主政治结构中拥有一定的权力,从而能够与“民族资产阶级”形成力量的制衡)。
[size=14.44444465637207px]我们认为这是小资产阶级立场在对待中国革命问题上的当代反映。一方面,他们否认今日中国资本主义是由社会主义直接复辟为国家垄断资本主义这一事实(忘记了这是一个在帝国主义时代积极参与帝国主义在世界范围内推行新自由主义的“改革开放”过程),从而要么把这种国家垄断资本主义误判为政权上的社会主义与经济上的资本主义的混合物,幻想在这个基础上由“党内社改派”加大国有化成分把中国“改回”到社会主义(应该是邓小平时期的国家资本主义);要么把资产阶级简单地划分为腐败的官僚买办资产阶级和所谓进步的“民族资产阶级”,并夸大两者之间的矛盾,幻想后者具有革命要求,企图与其建立统一战线的关系。促成他们宁走改良道路而不思社会主义革命道路的另一方面原因是,他们对无产阶级专政的历史经验进行了错误的总结并从根本上否定了无产阶级专政的必要性和必然性,对工人阶级未来作为革命阶级和领导阶级丧失信心,形而上地理解暴力革命甚至惧怕革命从而失去了革命的想像力。由此看来,如果说刘少奇当年的“巩固新民主主义秩序”是对社会主义革命的停止不前,那么,左翼改良主义的路线在今天就是一种历史的倒退。
|