人权与主权

赤色飞蛾

迟飞人权高于主权吗？抑或是主权高于人权？这样的表述有问题，主权是人民主权，本身是应当包含着人权的。然而主权却在历史上成为了国家的观念，即人民主权被表述为了国家的主权——这个国家的权力由人民主导。与之对应的是君主主权，这也是主权，但早已退出了历史舞台。   
人民主权概念，原本是由卢梭提出，是关于人民权力的革命性概念。简称为民主，这种民主是地缘民主。历史上，国家成为了社会的代表，人民主权的载体。国家是什么？在民族形成和发展的角度上，它本身又是民族的载体。因而历史地来看，国家的人民主权，则同样可以被认为是民族的正统权——本民族不为异民族统治的正统权力。国家主权观念是具有强烈的民族主义色彩的。而从阶级的角度上讲，国家是什么？国家是阶级统治的工具。存在统治阶级与被统治阶级。主权本身又具有阶级性，在资本主义国家，主权就是资本主权，传统社会主义国家里，主权是官僚主权，人民的主权，即民主，只是名义上的。将民族与阶级角度的主权结合起来。国家主权就是拥有人民名义的维护本民族统治阶级统治的正统权。   
那么人权呢？人权是人民主权衍生的概念，即在人民主权下人民应当享有的基本权利。即人民的民主下人民掌握自身命运的权力。人权，并不是自古就有的，这是在人民主权的观念提出后才有的。之前的时代没有人权吗？在之前的时代，人类尚未有人民主权这样高级的认识，而对人的基本权利的认识也就在较低层级上。当时的人，对人的权利还存留于主奴关系之中。人权是个历史概念。现代人有现代人的人权，而这对于古代人，是根本不适用的。   
由此从抽象的意义上说，人权与主权的关系是明确的。人权与主权是相互统一的，人民主权包含人权，保护人权是人民主权印证自身存在的基本体现。
   
然而在历史的角度说，人权与主权却发生了分离。尤其是在二十世纪的资本主义发展中，国际的资产阶级运用人权的大棒来教训各弱小民族国家，成为帝国主义扩张的借口。在它们眼里，人权高于主权，与之相对应，各民族国家则依靠主权概念号召人民抵御帝国主义的扩张，这成为维护自身民族统治阶级统治的借口，在他们眼里，主权高于人权。   
这两者都是被滥用的口号，因为这里的人权与主权都不属实，成为了统治阶级运用来维护自身阶级统治的工具。这里的人权与主权实质是统一的，即资本权，或者在传统社会主义国家里是官僚权。这是各自体制内至高无上的社会权力。而英美帝国主义的人权高于主权，以及“社会帝国主义”的苏联“有限主权论”，根本上来说，都是大资本对待小资本的方式——国际垄断对待国家垄断的手段。相应地，各民族国家则是小资本对抗大资本，国家垄断对付国际垄断，就要采取主权高于人权的论调。一个要以国际的统治阶级的利益入手来消灭民族的统治阶级，一个则是捍卫本民族统治阶级的正统统治，反对外来干涉。各自都具有强大的凝聚力。   
在国家垄断主导的殖民主义时代，各民族国家有各自发展自身资本主义的要求，这要求民族国家的工业化得到国家的保护。此时民族主义的国家主权就被极力强调，成为社会的主流意识，这个时代民族内外有别，落后的农业民族保留了历史遗留下来的完整的民族文化认同。而工业民族的殖民活动必然遭到激烈反抗。这在中国的反对日本帝国主义侵华战争的时代里有集中的体现。中国民族意识由此觉醒。而工业民族之间的世界大战也是基于民族主义，但其在殖民时代，各工业民族资本联系不强，也导致激烈的民族对立。各自都有依靠国家力量发展资本主义乃至工人斗争依靠国家政权的要求。此时并没有人权主权的纷争。国家争取自身主权，也就包含了人权，殖民地获得民族的国家独立，这本身就是人权。   
而到了国际垄断资本主义时代，殖民体系渐趋瓦解，战场变市场。民族独立国家相继开始工业化，而这些民族的小资本的存在，只是在为实现国际资本的统一准备跳板。即一俟时机成熟，国际的大资本力量就要兼并这些民族资本力量。即出现新一轮的资本扩张——资本的市场兼并过程。在这个国际垄断资本主义时代，民族的人民主权就成为了阻碍社会生产力发展的障碍——民族的小资本若非寻求主动与国际资本联合，那么必然只有被消灭的命运。而人权高于主权的概念就在这个时代被提出，作为加速这个历史发展进程的意识形态催化剂。这个时代就不是民族要求民族独立，实现自身工业化的时代了，民族国家已经独立，自身工业化也已经有了相当发展。而殖民时代也已经结束，此时再维护民族的小资本则是历史的反动，丧失了推动社会发展的作用。这就已经到了全球市场统一，各民族要求民族融合的历史时代了。   
既然主权概念，虽然是人民主权，但必然有了民族国家的形式，那么它在国际垄断资本主义时代，就丧失了它本身的进步价值。而人权概念则可以从抽象的人民主权里分离出来，作为国际资产阶级得心应手的意识形态工具，因为人权不以民族划界。人权的基本内容，就是民主与自由——当今美国等资本主义国际垄断势力使用的主要意识形态大棒。还是要强调，这只不过是大资本消灭小资本所使用的历史道具。背后里都是资本的权力。此时的人权主权，无论哪一个，都没有 实际含义，只有一个形式。   
国际的资本势力什么时候获得了民主自由的人权“普世价值”的呢？它本身作为统治阶级，如何也开始支持自由民主人权的呢？这本身是与其统治阶级的性质背道而驰的，而实际在奴役人民方面，这些资本势力都是劣迹斑斑。其“人权”等普世价值由敌视到利用有个历史过程。在资本主义初期的发展阶段，资本势力是敌视民主的，也反对人民的自由，它们要的只是资本的自由。人民的基本权利也根本无从保障。此时的民主，是有财产限定的——资产阶级害怕自己丧失统治权力。但随着时代发展，资本对社会生产的垄断发展起来了，资本的权力集中于对社会生产的控制上，企业工厂越来越 取代家庭成为社会的基本生产单位。而民主自由的要求都还停留在地缘国家的层面上。即是说，即便实现了无财产限制的地缘民主，也无力由此改变资本的统治局面。而民主自由此时倒是对资本权力有了利用价值。国际资本势力在维持了自己强有力的对社会生产的产业权力的基础上，就将地缘的民主自由等视为普世价值。要在全世界里强行搞推销了，以此掌握“道义武器”，翦灭不服从自己的民族资本势力。此时民主自由等都成为反动工具，人权亦然。   
随着传统社会主义等国家垄断势力对抗资本主义的国际垄断势力的失败（这同样是小资本对抗大资本失败的结果），人权高于主权的论调更加甚嚣尘上，成为全球化时代的主流。资本要统一世界，这是个合适的借口。无论待被消灭的国家垄断势力处于何种状态，只要国际资本有了要翦灭它的需要，必然要被扣上专制独裁的帽子。即是说这样的专制独裁者主导的权力是应该被抛弃的，大肆宣传之，颠覆就有了道义的支持。人民是最好欺骗的，只要掌握了意识形态武器。这种人权高于主权的思想，虽然是反动思想，但却能加速历史进程。它一方面造成了破坏，一方面又造成了建设。破坏的是该国家垄断国家的人民的利益——国家资本的统治转变为了国际资本的统治，要经历很长的动荡。而原本的国家垄断或许还有部分社会主义成分，这一并都会被去除掉，如利比亚政权，叙利亚政权，都在不同程度上实行了社会主义政策——均被废除。而建设的部分则是——民族的国际的融合加速，经济的国际的联系加速。这种所谓的建设性也是抽象的——只是符合了历史发展趋势而已。如同——鸦片战争对中国社会的进步作用一样。历史发展，总是先体现的是破坏。但这就是历史真实的发展。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4de513030101bri0.html

赤色飞蛾

   
人权高于主权，这个论调，实际由国际的资产阶级掌握可以 ，由国际的无产阶级掌握亦可。都是体现同一个历史进程，即要全球化，国际化。资本主义与社会主义各有一套意识形态体系。就苏联的“有限主权论”，只有站在民族主义的角度上是错误的，而在历史发展的角度上，未必是错误，只不过在民族时代，生不逢时而已。社会主义也是需要世界革命来完成的，这本身就是国际的革命，必然要侵犯各民族国家的民族正统权。由此国际的无产阶级的人权就高于各民族的资产阶级的民族主权，只有由此，社会主义的革命才可能是世界革命。   
人权主权分离的状态，在新的国际阶级斗争的形势下，要重新进行统一。国际的无产阶级不能只要人权不要主权。而且要反击乃至占据对国际资产阶级民主自由人权的道义上的绝对优势，揭穿资本的骗局。这就要求提升对民主自由等普世价值的认识，重新掌握在该意识形态问题上的主导权力。   
国际垄断时代的主权，要包含国际的人权，即主权要成为国际的人民主权。既然资产阶级通过实现社会生产的垄断，控制工厂企业的基本社会单位来实现对社会的控制，由此将地缘的民主沦为其奴役工具。那么无产阶级同样可以通过对企业生产的社会基本生产单位的控制回敬之。同时将企业等生产单位纳入民主框架之中，消灭产业领域的资本专制状态。即要求产业民主，将国家主权上升为国际的产业的主权。并指出国际的产业的主权掌握在资本手里，是资本统治的根本所在，这种统治是完全的资本专制，种种人民的人身基本权利被视而不见。并提出只有产业层面上人民掌握主权，才能使人民真正掌握自身命运，享有人的基本权利。   
这样，人权与主权重新在国际层面上统一了。那么国际的无产阶级即由此可以在意识形态上进攻国际的资产阶级，掌握道义优势。国际的资产阶级用以宣传的民主自由思想，届时都会调转矛头对准资产阶级自身。这必将为实现国际的无产阶级的利益铺路，最终通过产业民主彻底终结资本的反动统治。   
国际的产业的人民主权包含国际的人权，人民主权与人权的对立由此就被消灭。由此新的人民主权就能够用来消灭资本主权，如同卢梭提出了人民主权，作为革命性的思想最终消灭了君主的主权一样。至于人权，在资本统治之下，根本是没有的，曾经有的，也是无产阶级阶级斗争的成果。   
什么时候能够终结人权与主权的纷争呢？在新的国际共产主义运动兴起的时候。实现产业的人民主权，就是消灭资本统治，终结资本主义。这是当下最革命的且最进步的思想。