茅于轼：现在民选官员 会产生多数人暴政

龙翔五洲

茅于轼：现在民选官员 会产生多数人暴政

来源：观察者网 | 作者：人文经济学会 | 点击：5223 | 时间：2013-11-22 15:00:04

　　今日，由经济学家茅于轼创办的“人文经济学会”刊登茅于轼系列访谈之一——“政左经右，有其难处”。

　　茅于轼在回答中对共产党执政表示了肯定，并体谅其难处。“只要改革开放能够继续，共产党继续执政下去并不是问题。民主化改革是否真的重要?如果你说的是由民众投票选举政府官员的话，这样的民主化改革我觉得需要谨慎一些，因为在私有财产权还没有足够受人尊重，司法制度还不是十分完善的情况下，现在进行民主投票可能会产生多数人暴政、侵犯私人产权的效果。”

　　

　　茅于轼

　　我爱问茅老（1）：政左经右，有其难处

　　@李松mises：#我爱问茅老# 现在外媒把新一届中国的改革格局概括为“政左经右”：政治方面抓紧，经济方面大幅放开，自由化、市场化。请问茅老怎样评价这样的“政左经右”?民主化改革真的那么重要吗?

　　@茅于轼：我也有“政左经右”的印象。执政党内部本身有很多寻租腐败的行为，引起民意很大不满，不但对社会不公平，而且也是极大的不稳定因素，所以抓紧反腐败，抓紧从严治党是必要的。改革前的共产党干过很多错事，给中国人带来了巨大灾难，但改革开放后共产党有了巨大的进步。比如永远终止了个人独裁，有了任期制;领导人接交班也有了制度保证，不会出现腥风血雨的斗争;特别是不杀政治犯，连抓的政治犯也大大减少了。更不用说在经济上取得空前的成绩。只要改革开放能够继续，共产党继续执政下去并不是问题。反过来讲，如果共产党误判了形势，没法维持社会稳定，也会给社会和人民带来新一轮伤害。

　　经济方面大幅放开，自由化、市场化是现在大多数民众赞同和期待的，应该鼓励。

　　民主化改革是否真的重要?这要看你说的民主是什么意思，如果是落实宪法、限制政府权力，建设法治体系的话，那非常重要，事实上没有稳定可靠的司法系统，中国经济改革也不可能取得成功。

　　如果你说的是由民众投票选举政府官员的话，这样的民主化改革我觉得需要谨慎一些，因为在私有财产权还没有足够受人尊重，司法制度还不是十分完善的情况下，现在进行民主投票可能会产生多数人暴政、侵犯私人产权的效果。

　　“人文经济学会”背景

　　人文经济学会是一个民间学术团体，由著名经济学家茅于轼发起成立于2012年7月。

　　目前人文经济学会共有茅于轼、张维迎、陈志武、胡释之、王巍、陈浩武、岑科、傅小永、刘业进、周克成、雒亚龙等11位理事成员。其中茅于轼担任理事长，周克成担任秘书长。

反毛者乃畜生

反毛分子嚷嚷的民主就是这个操性。你是民，资本家是主，民主就是资本家当家做主。你小老百姓想实现民主就是“多数人的暴政”

laobing

一个人站在人口的少数人一边、代表少数人利益的时候，他再说什么好听的都苍白无力了。茅于轼、张维迎之流在这方面做到了极致，成天吵吵民主，居然认为现在直选会选出多数人暴政。
另一边是被毛主席称为‘农民运动大王”的共产党员澎湃，带领农民打自己家的土豪，牺牲时才32岁，那才叫为大多数人活着，顶天立地一条好汉。

棲霞客

"私有财产权还没有足够受人尊重"
这句话讲的不是政府联合资本家的圈地运动对农民的迫害, 而是国企和土地没有完全到手, 现在让投票 恐将地方恶霸拉下马.

茅坑裡的屎的新自由主义民主境界可真高啊, 随时為坏人量身订做!

铁心兰兰

伪自由派根本反对资产阶级民主，连资产阶级民主中的一人一票直选行政长官都反对，所以，符合民心的，哪怕是一人一票的形式民主都能剥伪自由派的皮。所以，反对争取民主，以便于阶级斗争有个更广阔的平台者即为傻左、伪左。

铁心兰兰

棲霞客 发表于 2013-11-23 06:18
"私有财产权还没有足够受人尊重"
这句话讲的不是政府联合资本家的圈地运动对农民的迫害, 而是国企和土地没 ...

现在一人一票，哪还有伪共的份，连同和伪共眉来眼去的那些都要被刷了，茅大粪是领会很深的保党救国派。

远航一号

责任编辑：远航一号

马列托主义者

茅狗的本性暴露了，就是要为少数权贵服务
茅狗们现在连资产阶级民主在口头上都害怕了，我们更加不应该反对普世价值，我们左派要提起普世价值，因为普世价值恰恰能打倒茅狗们要维护的少数权贵的体制，资产阶级不再是民主斗士，民主主义在资产阶级年轻时的蓬勃精神，现在资产阶级老了全部丧失了，连民主主义革命都不能贯彻了，只有工人阶级的斗争才能争取到普世价值和社会主义。

老汉

茅于轼的立场多么鲜明，他要的民主是能保护其剥削自由的民主，如果这个民主会产生剥夺他的剥削自由，那么他就要坚决反对。 所以民主这个武器我们是必须要争取的，有人反对要资产阶级民主，资产阶级民主也比没有民主要强，何况我们只把民主当作一件武器，武器掌握在无产阶级手里，就为无产阶级说话，掌握在资产阶级手里，就为资产阶级说话，这就是阶级性，民主本性没有阶级性。如像红色中国网，把它当做一个民主的工具，在这里可能也有资产阶级的言论，但无产阶级也可以用来发出自己的言论，那么究竟有这个工具好，还是因为它也可以发出资产阶级的声音，无产阶级就坚决不要好？有了言论、出版、集会这个民主，我就可以用它来进行斗争了，现在连封掉的网站至今也没有开封，斗争就困难得多了，我就想不通，我们一些人为什么那么害怕民主？就是不怕专政？

龙翔五洲

所以说民主是有阶级性的，民主只是统治阶级用来统治被统治阶级的手段和工具，民主绝不是政治目标。