谈谈“社会主义国家”走资本主义道路的问题

寻找真理

最近在古巴、朝鲜问题上发生了许多争论，我觉得总结一下自己的观点，或许是有帮助的。

文章的标题中“社会主义国家”加了引号，这是因为，实际上在一些国家，比如古巴或者南斯拉夫，社会主义是否曾经被建立起来，是大有

疑问的。因此，我不用“复辟”，是为了更准确。

这个问题争论的实质，我觉得根源在于，是不是应该用毛主席提出的衡量社会主义与资本主义的标准来观察世界，还是仅仅把他当作古董，

或者仅仅对苏联和中国有效。

泛左翼中最流行的一种偏见就是仿佛一个国家声称自己是市场经济或者过渡到资本主义议会制，再或者制定了引进外资、扶持民间资本作为

国策，才算是资本主义复辟（至于是资本主义复辟的开始还是已经复辟完成，更是争论不休。）

东方红网、毛泽东旗帜网的“老左”们都是异口同声认定苏联东欧是1991年复辟资本主义的。这个观点也是国际主流“共产党”（当然不是毛派）的认识。

红色中国的李民骐认定1990年代资本主义才复辟完成。

托派也是类似观点。国际托派甚至到二十一世纪初，才很不情愿的承认中国资本主义复辟完成。

红旗网上也有类似观点。某位网友几乎是下意识的把“引进及外资、搞开发区、允许私人经济发展”同复辟资本主义混为一谈。

其实这些都不是毛主席本人的观点，或者说，并不完全符合。

毛主席早在60年代就认定苏联是大资产阶级专政，资本主义复辟已经完成，当时苏联一没引进外资，二没允许成规模私人经济存在，三不可能宣布自己是市场经济，四严格不搞多党化，毛主席是在搞极左，分裂反帝阵营吗？

资本主义和社会主义的区别是什么？真正区别在于生产目的不同。资本主义生产的目的在于追逐剩余价值，社会主义在于满足人民需要。
列宁早就说过一段非常深刻的话：

　　因为，如果资本主义大企业成了垄断组织，那就是说，它面向全体人民。如果它成了国家垄断组织，那就是说，由国家（在革命民主制的条件下，国家就是居民的、首先是工人和农民的武装组织）来指导整个企业。但是为谁的利益服务呢？

　　——或者是为地主和资本家的利益服务，那就不是革命民主国家，而是反动官僚国家，是帝国主义共和国；

　　——或者是为革命民主派的利益服务，那就是走向社会主义的步骤。

　　因为社会主义无非是从国家资本主义垄断再向前跨进一步。换句话说，社会主义无非是变得有利于全体人民的国家资本主义垄断，就这一点来说，国家资本主义垄断也就不再是资本主义垄断了。　

社会主义实际上就是废除了以利润为目标的国家资本主义垄断，但是这样一来，他也就不是资本主义了。因此，如果我们不考察一个国家的生产方式，而拘泥于“一党制还是多党制”、“是否引进外资”“是否宣布自己是市场经济”等等，都是不得要领。

为什么毛主席时代宣布苏联已经资本主义复辟完成呢？批判材料很多，但是实际上都是批判苏联由于重新确立以追求剩余价值为目的的生产制度。总体来说，必然包括：

不加限制的运用价值规律，
宣布整个生产最高目的是为了利润，并以此作为衡量企业指标，即“利润挂帅”，
企业有权解聘工人，
大搞物质刺激，企图把工人从工厂主人变成工资的奴隶，
下放企业“自主权”，削弱计划性，鼓励市场调节，等等。

这些才是根本的特征，也是所有党内资产阶级上台后立即这样做的。不仅仅是苏修，东亚某国也是一样。早在1978年作出“改革开放”的决策之前，“英明领袖”早已经在全国范围内把企业盈利作为最终衡量指标，大搞利润挂帅，物质刺激，宣布企业有权解聘工人，官僚垄断资本主义已经确立。而所谓“十一届三中全会”，只不过是确定了走什么样的资本主义道路的问题。资本主义复辟和对资本主义进行调整、改造完全是两回事。

同理，古巴早在上世纪七十年代就已经确立了官僚垄断资本主义制度。朝鲜信息来源较少，但是既然统治者明目张胆的敢于否定共产主义，否定消灭私有制，否定无产阶级专政，放弃马列主义作为指导思想，那么可以有把握的说，官僚资产阶级专政在朝鲜早已经建立。

而究竟是承认追求利润作为生产目的还是否定，一直是马克思主义和修正主义斗争的焦点。不仅仅是毛主席，斯大林也与之进行坚决斗争。沃兹涅辛斯基曾经鼓吹“经济领域要充分利用商品货币关系”，斯大林立即与之坚决斗争。

尽管存在着一些共性，但是在走资本主义道路时，很明显有两种模式：

第一种很容易分辨。他的源流可以追溯到布哈林，甚至社会民主主义，南斯拉夫是最早的实践者。到今天，这种模式在某国、越南、老挝继续实行。古巴也在“摸索”这条道路。“富农和平过渡到社会主义”、“社会主义市场经济”、“革新开放”、“社会所有制”等等，都是这种东西。主要特征是大规模引进外资扶持民见资本，甚至对官僚资本造成一定的损害，有些公开声称否定“传统体制”“拥抱”计划经济，等等。这一套太熟悉了，不多说。

另一套隐蔽性较强的是以过去的苏修和现在的朝鲜为代表的国家资本主义。“英明领袖”时期也是这种模式，包括陈云的“鸟笼经济”。这种道路承认追求剩余价值做为最终目的，但是主张官僚资本的绝对优势，主张“计划经济”（与社会主义计划经济本质不同），主张国家调控的更大作用，正如鸟笼，非官僚资本可以养，但是必须放在笼子里不能出来。这一种欺骗性比第一组大得多。因为乍一看，似乎和真正的社会主义较为相像，实际上依旧是最反动的法西斯专政。

特别是，有些网友是认识不清，而泛左翼头目在这个问题是则是故意搅混水，混淆是非。他们故意把走什么样的资本主义道路问题歪曲成资本主义还是社会主义的问题，欺骗群众，以便利用作为资产阶级内斗的筹码。

李民骐公开承认：

“在经济基础方面，早在上个世纪九十年代初，各种资本主义经济成分在工商业部门中就已经取得了优势。可以说，自那个时候起，资本主义生产关系就已经取得了统治地位。在经历了九十年代的大规模私有化以后，资本主义生产关系的优势进一步扩大了，确立了绝对统治地位。所以，至迟到上世纪九十年代末为止，中外私人资本就已经在中国经济中占据了绝对主导地位，换言之，资本主义复辟已经完成了。”

也就是说，官僚资本无论怎么恶劣的剥削压榨工人，都谈不上资本主义经济成分，都是社会主义。什么才叫资本主义复辟呢？原来“中外私人资本就已经在中国经济中占据了绝对主导地位”就是资本主义复辟，因此，难怪李民骐、张耀祖们把某个主张强化官僚资本的资产阶级首脑看作救星，因为他们的理论就是只要中外私人资本失去了主导地位，不就是“反资本主义复辟”，不就是社会主义革命吗？

“怎么，你要否认官僚资本的革命性？什么？从本质上讲中国的“国企”不存在任何社会主义因素？那么，你一定是二次革命论，一定是要联合“私人资本打倒官僚资本” ！怎么，你要统统打倒？不可能，因为在我们看来，无产阶级要么投靠官僚资产阶级，要么投靠私人资产阶级，你那一套无产阶级独立自主的鬼话完全是极左。”这些就是李民骐张耀祖的革命理论，就是他们一直孜孜不倦的探索着的“社会主义革命”。
                                                                                                                              

毛主席早就深刻的指出这一类现代修正主义者的本质：

“机会主义者......的主要错误论点是不要阶级斗争，不要无产阶级专政，只要资产阶级的国有化。 ”

因此，识别真假社会主义，依然不仅仅是一个理论问题，更是一个现实问题。我们不仅反对“多种所有制并存的社会主义”，也反对苏修式的官僚垄断资本主义，只有在无产阶级对资产阶级实行全面专政的、工人阶级领导一切的社会主义下，劳动人民才可能真正获得解放。

马列托主义者

楼主对苏联的认识是错误的，苏联的公有制计划经济一开始就是官僚主义的，一开始表现出了公有制计划经济的极大优越性，但是同时也因为是官僚主义的，所以最终随着生产力的发展，其越来越矛盾了，到最后导致官僚们试图休克疗法，就是市场经济化，这是苏联的资本主义复辟。苏联的主要矛盾就是经济上的公有制计划经济和政治上的官僚主义民族主义的矛盾，这是其解体的根本原因。在毛中国也有着这样的矛盾，苏联走的是休克疗法解体的方法，中国走的是邓小平的渐进改革市场化的方法。两者都是要终结公有制计划经济，但是不同的，是苏联结束了一党独裁，而中国毛的一党独裁继承下来了，中国政治经济更具有法西斯的特点。苏联的公有制计划经济比毛的还彻底。

老汉

  
  “而中国毛的一党独裁继承下来了，中国政治经济更具有法西斯的特点。苏联的公有制计划经济比毛的还彻底。”  一党独裁是列宁的东西，毛要改，列宁没有说过要停止，法西斯特点和毛泽东挂得上钩？毛是反对秘密警察乱捕人，乱杀人的法西斯专政，这些讲话都有据可查？这个秘密警察可以不通过法律、审判，不要宣布罪行，随时秘密地抓到地下室把人杀掉，这些法西斯行为也是有据可查的。列宁从战士共产主义一下退到资本主义，确实是彻底了，毛泽东是逐步推进社会主义，这些也是有据可查的，谁对谁非凭事实讲话。

生成文章|