再谈国有企业、官僚资本与法西斯

寻找真理

今天一早上来，看到了水边对我的几段回复。详情可见（http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=16368 ）

还得向水边道个歉。指鹿为马，把一篇“木水”文章误认为是水边的，草草写成犯了错误。不过纵观全文，恐怕也就这一个理论不是水边网友的吧？什么“列宁帝国主义理论不适用论”、“体系论”、“依附论”、“局部胜利不反对资本主义论”等等，难道不是水边网友一直在不遗余力的鼓吹的吗？我还曾劝你不要学李跑跑，今天查了下，斥鷃每闻欺大鸟，昆鸡长笑老鹰非 http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=9868  这篇帖子是对水边网友一个充满着歪曲和谎言的“红色中国时评”的回复，你也是没有做出回应。

我更加低估水边网友的是他罔顾事实的能力。我原本以为，水边网友只是否认“官僚资产阶级”的存在，想不到水边连“国有资本”的资本属性都加以否认，更不要说其他的了。

水边网友大概是天天喊着拥护薄熙来这种口号伤了脑子，随大流失去了独立思考的能力。不要紧，我帮他慢慢分析。

水边网友否定国有资本是资本属性的论据是什么呢？

具体到国有企业的问题上，我必须要指出，现存的国有企业尽管经过了多次改革，谈不上具有什么社会主义性质，但是依然不是单纯为了利润而生产的，而是具有一定的社会目标，对人民的生活有好处，铁路，电力，油气等等都是鲜明的例子。所以你可以骂它越来越掌握在一小部分人手里，但是它不能算是完全的资本，当然是在往资本的方向转化。
......

但是铁路等企业长期回报率低于其他产业的平均回报率，投资却不断增加，对人民有利，这说明其不是标准的资本形态。所以我说其不是完全的资本，或者说，你原来论述的”社会契约“还残存在这里面。

就是说因为资产阶级国家从大局出发，对个别回报率暂时较低，，但是战略意义较大的行业进行投资的增加，就否定了，或者说一定程度上否定了资本的属性，“不是完全的资本”.

难以想象,动辄写出几千字“马克思主义政治经济分析”文章的木水却连这种马克思主义的ABC 都不懂得。

所谓“宏观调控”，政府调节市场经济的运行，本来就不是新鲜的事情。因为国家必然不得不估计资产阶级的整体利益，长远利益，必然会对一些对于资产阶级来说“近视眼”的行为加以遏制，等等。这在西方资本主义社会都是非常常见的事情。罗斯福新政是太明显的例子，水边网友居然故意忽视，不知是理论糊涂，还是别有用心。

苏修东欧是官僚资产阶级对经济的管控更厉害， 看来毛主席认定当时正在复辟资本主义纯粹是极左。当然我们已经看到，李民骐已经否定这种“官僚垄断资本主义”的形态，认定当时只是“修正主义上台”，还不是资本主义复辟，资本主义复辟是1991年。

如果苏联东欧那种社会形态都被宣布是资本主义，那么他们对重庆抱有希望还有什么理论依据呢？只能抄袭托派的剩饭，说什么“上层是官僚篡权，但是经济基础依然是公有制”所谓“堕落工人国家”之类的话了。

或许在水边网友脑海里，只有“没有政府”的资本主义才叫资本主义，只要有宏观调控，只要有资产阶级国家对资本投资的调节，水边网友或许就会认为是“部分否定了资本”。他可以在纳粹德国、苏联社会帝国主义和当今美国发现这种“部分否定了资本的革命”。而那种没有任何政府调节的资本主义估计世界上只有有一个地方存在，那就是水边网友的脑袋里。

水边网友如此露骨的赞美国有资本，连远航一号都不得不声明不同意他的观点！当然，二者实际上都是为其辩护的。

下面看看官僚资本、官僚资产阶级是不是只是在“半殖民地半封建时代”的。奉劝水边网友多看看书，少参与一些无聊的、反动的事情，那样对你是有好处的。

大家知道，苏联在文革时是明确定义是“社会帝国主义”的，想必不是什么殖民地。可惜文革时像水边说的那样，胡乱套用词语：

这样，一些掌握党、政、军、财、文等各方面大权的苏修头目和各式各样的“专家”、“权威”等资产阶级分子，他们的薪金、补贴和额外收入加在一起，一个月可达三、四千卢布，为普通劳动人民收人的几十倍以至上百倍。至于他们的非法收人，更是难以计算。这种高低悬殊的收入差别，实际上正是按资本和权力大小进行分配的结果，完全是苏联官僚资产阶级分子对广大工农劳动果实的侵占。

列宁说过：“什么叫做复辟？复辟就是国家政权落到旧制度的政治代表手里。”赫鲁晓夫—勃列曰涅夫叛徒集团的上台，就是国家政权落到了旧制度的政治代表手里。他们篡夺党和国家的领导权后，竭力推行一条旨在全面复辟资本主义的修正主义路线。他们急剧扶植苏联资产阶级势力，以加强和扩大他们统治的阶级基础；从根本上改变苏联国家政权的性质，使之重新成为一小撮大资产阶级对苏联广大劳动人民实行专政的工具，完全把无产阶级专政蜕变为官僚垄断资产阶级专政、德国法西斯式的专政。

因此，将复辟后的国有资本称作“官僚资本”是没什么问题的。当然，名称不能改变实质，名称是什么并不重要，但是水边网友坚决反对官僚资本的称号恐怕不是那么简单。我们认为，第一，这个国有资本的属性是完全的，不容否定的；第二，企业的利润主要为一小撮官僚及其家属、跟班等占有，这个所谓的全民所有制、集体所有制实际上就是一小撮资产阶级所有，国企工人工资再高，也是被剥削被奴役的地位（也有待遇连私企工人都不如的“临时工”，多得很，很遗憾，有些人是看不到的）因此，称呼他为官僚资本是没有什么问题的。


是否承认所谓国企的官僚资本属性，是否承认官僚资产阶级是中国资产阶级和核心和骨干，是否承认官僚资本和官僚资产阶级是无产阶级的主要敌人，是思想斗争中的一个要害问题。

寻找真理

最后说说所谓的官僚资本是不是代表法西斯势力。法西斯的表现就是公开否定一切对掌权者的反抗。无论你是自由派也好，工人也好，维护言论自由也罢，“毛共”开会也罢，一切异己动向都力求在萌芽阶段立即扼杀。这个和官僚资本的集中性、统一性是密切相关的。

社会主义，经济的统一、计划性是高于资本主义的。但是社会主义下生产的目的是为人民需要服务，并且尽可能让劳动人民群众领导经济生产和上层建筑。无产阶级专政，就是民主在社会主义下的含义。对大多数人广泛的民主和对一小撮资产阶级的专政犹如硬币两面一样不可分割。

官僚垄断资本主义则不是。他也力求克服资本主义的无计划性，同时也力求集中全部力量，对外扩张，争夺利润。但是既然他的生产是为一小部分人的利益服务的，他就不能不表现出极端的独裁与压制。这种独裁，不仅是针对无产阶级与人民，也针对他认定任何“妨碍大局”的资产阶级派系。恩格斯和列宁认定国家资本主义在资产阶级专政下必然是反动官僚国家，必然是露骨的剥削，不仅不像水边说的那样是什么历史局限性（把薄熙来挺为领袖的人也有资格说恩格斯和列宁的话不灵？），恰恰相反，是他们科学的预见到了资产阶级在生产危机、阶级矛盾激化的条件下必然会采取这种反动措施力图为自己续命。

重庆模式，就是这种法西斯体制的初步演出。文革初期白色恐怖、六四都是这个法西斯的幽灵飘荡的结果，但是重庆第一次把他作为一种常态，而是抹上红色的油彩。无产阶级任何出格的举动，都被镇压。你要争取利益吗？可以，我可以给你小恩小惠，但是任何无产阶级独立自主的倾向都被和谐。他力图把无产阶级和劳动人民变为匍匐在官僚资产阶级脚下讨取施舍的乞丐，而不是成为叫世界改天换地的力量。如果这一切都是红色中国鼓吹的、赞同的，而他们还把马克思的语句作为网站的“牌匾”，那么他们就应该把“工人的解放应该是工人自己的事情”变为基督教的求恩赐，求庇护，“工人的解放是官僚资产阶级的事情”！

最后贴一段毛主席的话，这段话不可谓不打中那些费尽心机为官僚资本辩护的泛左翼的头子们的要害：

教科书说（第二十章 从资本主义到社会主义的过渡时期的基本特点）列宁关于社会主义在一个国家内胜利的学说推翻了机会主义者关于无产阶级必须要等到革命在所有的或大多数的资本主义国家开始以后才能够进行革命的论点。

　　毛主席评论说，这里所说的机会主义者在“关于无产阶级必须要等到革命在所有的或大多数的资本主义国家开始以后才能够进行革命的论点”，只是机会主义者的一个错误论点。他们的主要错误论点是不要阶级斗争，不要无产阶级专政，只要资产阶级的国有化。

水边

感谢这位寻找真理（可能也是liberation）先生的长篇大论。（关于过去帝国主义的时评，请看我为你的批判写得编者按，已经表明态度了，这里不赘述）

我阐明几个观点：

我对国有企业的性质的认识，是写得很清楚的。你说这是资产阶级从长远角度的宏观调控，我想我所理解的宏观调控跟国有企业是两码事，中国的国有企业也不是美国的国有企业，而是从社会主义时代传下来的，还一些方面保留了过去的特点，比如这也就是为什么右派总喜欢攻击铁路等是计划经济的最后堡垒。

当然，你有不同的理解是很正常的，没什么奇怪的，我对马克思主义ABC不懂就不懂吧。这不是最关键的。

这位作者还举出了文革时期对苏联修正主义的一套分析，说那就是资本主义，里面有官僚资产阶级等等。我简单的说，我不同意这样的判断。这样的分析根本就对不上历史。我们非常清楚，苏联的官僚普遍的，到了90年代，才变成新的资产阶级（也不能叫官僚资产阶级）。之前他们的确倾向资本主义，但是谈不上是一个资产阶级，也不存在什么官僚资产阶级。如果一个还在讲马克思主义的人，乱扣什么官僚资产阶级的帽子，那恐怕在各个国家，各个时代都能找到官僚资产阶级和官僚资本，一个词语被当成万金油来用的时候，就真的成了狗皮膏药了。

另外，作者是这么论证国有资本==官僚资本的：
1.他认为国有就是完全的资本，不容否定！
2.企业利润主要为一小撮官僚及其家属、跟班等占有。
第一点是在重复其结论，第二点则是提出了一个对客观事实的判断，我期待作者能够拿出证据来（估计要是有，早就上了什么南方周末头条了）。

最后，国有企业是不是法西斯的基础？且不论我有没有资格说列宁的历史局限性，就说你这个判断吧：“重庆模式，就是这种法西斯体制的初步演出。文革初期白色恐怖、六四都是这个法西斯的幽灵飘荡的结果，但是重庆第一次把他作为一种常态，而是抹上红色的油彩。“

倒是有点诗意了，不过你这么一说就愈发的把法西斯这个概念弄得稀里糊涂的。不是所有恐怖政策就叫法西斯，就好象不是所有光头都是蒋介石一样。所有的阶级社会都满足你的法西斯定义”法西斯的表现就是公开否定一切对掌权者的反抗。“所以你的判断等于什么都没说。

我还要说一句，任何对中国当代有了解的人，都能清楚的看到，重庆的特殊性，在唱红打黑，在民生建设，并不在于对”毛共“等的镇压，这只不过是中国当代资产阶级专政的普遍性，放在哪里都是一样。所以像作者这样的人，特别要把重庆说的很可怕，说其是法西斯，这恰恰就是资产阶级里面最反动的一派喜欢举出的罪名，我忍不住要问一句，你们今天喝几两了？你们难道平时就不跟身边的老百姓交流你们的伟大发现吗？

我个人，以及红中网整体，对社会主义事业，对无产阶级的革命斗争的态度和看法是一贯的。你怎么判断，那是你的事情，我的建议是你应该少看看书，多参加一些你觉得”无聊的、反动的事情，那样对你是有好处的。“

路石

寻找真理

水边 发表于 2014-2-17 15:16
感谢这位寻找真理（可能也是liberation）先生的长篇大论。（关于过去帝国主义的时评，请看我为你的批判写得 ...

我奉劝水木先生，还是先和李教授取得“国有资本是不是资本”一致意见，再来开喷不迟。


资产阶级自由派攻击铁路是计划经济最后遗存之类的，这就是你的无力论据。自由派还不承认现在是“市场经济”呢，你是不是认定现在还是社会主义计划经济？


麻烦你动脑子想想，民间资本和国有资本的矛盾是什么，为什么民间资本攻击国有资本。


乱扣帽子，贩卖狗皮膏药的不是我，而是毛主席。你这番话无非是攻击毛主席反对现代修正主义和继续革命理论。不过不奇怪，因为从李民骐到你这些徒子徒孙们无非都是受托派，西马那一套影响颇深。


木水甚至否认国企利润主要为一小撮人所有。那么请问，那些高官们几千万年薪，那些红二代的富豪们的钱，莫非都是天上掉下来的，大风刮来的？他们那些利润除了上缴资产阶级国家以外，大体被谁占有了？我倒是很想看看你说的什么国有企业充分惠及全民之类鬼话的证据，估计你要找出来，早就上来了人民日报、环球、乌有以及观察者网之类官僚资产阶级喉舌、跟班们的头条了吧？


最后关于法西斯的言论真说明你的可笑。我的原话是什么？


这种独裁，不仅是针对无产阶级与人民，也针对他认定任何“妨碍大局”的资产阶级派系。


你居然无中生有，说什么这是当代资产阶级专政的普遍性。真是扯淡。你们不是抱怨当局对于茅于轼这种人不给力吗？那个地方像重庆那样，不仅对老百姓，甚至对民间资产阶级也是稍有不服从极力打压？当然，重庆对资本家狠，对工人和老百姓只会更狠，这一点辽阳早就证实了，只不过还没发生大规模的阶级斗争，群众暂时还不能完全看清薄熙来这样一帮刽子手的真面目，贵网站也在其中进了一份力。如果没有王督头跑去成都，刽子手顺利进入常委，天知道你们会怎么样跪舔特色政权？不过过去没有机会暴露，以后会的，让我们拭目以待。

寻找真理

路石 发表于 2014-2-17 21:27

耀祖先生也别在那里偷笑了。李民骐不要脸，你这个号称搞工人的也跟着一起不要脸，只能说明你们堕落到了什么程度。没关系，你们继续表演，看看投机在哪位官僚资产阶级政客身上比较合适，他又会赏给你几块啃剩下的骨头？

远航一号

寻找真理 发表于 2014-2-18 10:43
耀祖先生也别在那里偷笑了。李民骐不要脸，你这个号称搞工人的也跟着一起不要脸，只能说明你们堕落到了什 ...

来而不往非礼也。既然你明知“法西斯专政”，还要对我们若干编辑直呼其名。我看不如你也把真名真姓拿出来亮一亮。也算来将通名报姓，免得我们误斩无名小辈。

水边

寻找真理 发表于 2014-2-18 10:40
我奉劝水木先生，还是先和李教授取得“国有资本是不是资本”一致意见，再来开喷不迟。

说来说去，您这位革命斗士啊，倒是对那些黑社会们展露了你的同情，发明了”民间资本“”民间资产阶级“这些个欲盖弥彰的词儿，哈哈。你看出了薄熙来的真面目，我们也看出你的真面目了。

你说毛主席卖狗皮膏，我可没这么说。毛主席，或者其他的伟人的具体论断未必是准确的，但是只有你们这样游方郎中才会将其批量生产为狗皮膏药！

国企利润的问题，请你拿出证据来，别转进啊，真理先生？

寻找真理

远航一号 发表于 2014-2-18 10:57
来而不往非礼也。既然你明知“法西斯专政”，还要对我们若干编辑直呼其名。我看不如你也把真名真姓拿出来 ...

远航先生真会开玩笑。比起你们这些泛左翼头目来说，本人就是无名小辈，这个我承认。不过要我公布所谓真实姓名显然用心不良。
远航一号是李民骐，这是你自己说的，至于耀祖嘛，都是上过资产阶级报纸的人物。换而言之，都是你们自己捅出来的，还要怪别人吗？

远航一号

寻找真理 发表于 2014-2-18 11:51
远航先生真会开玩笑。比起你们这些泛左翼头目来说，本人就是无名小辈，这个我承认。不过要我公布所谓真实 ...

不勉强，不勉强。你不想上资产阶级报纸的愿望，完全可以理解。