公知说70年房子根本不是自己的，爱国干啥？—那公知还保护房子？

温暖阳光

  http://weibo.com/u/3711245795微博
http://blog.sina.com.cn/photoelectron博客

  逗士说，现在土地不私有、房子产权70年，房子不是你的，是国家的，这个国家没你什么东西，你爱国有啥用？请问，既然你们说“现在大家买的房子是国家的，国家的东西没必要保护”，那如果有外国人或者中国人去抢占逗士家的房子、拆你家买的房子，你能不能做到不寻求任何手段保护，让别人拆或者抢占你买的房子？如果你不愿意外国人抢占，那按照你们“属于自己的房子才保护，国家的不用保护”的逻辑，你们现在保护自己买的房子、不让人抢占，那不说明房子是你的吗？你们认为“有属于自己的房子才爱国”，那你们不应该爱国？你们又说你们说“自己家买的房子是国家的”，你们现在保护这些属于国家的房子，就说明保护国家的东西对自己有利，那别人不应该保护国家的资源爱国吗？根据你们“自己的房子才保护”的逻辑证明现在你们买的房子是自己的，你们又认为“现在自己买的房子是国家公有的”，那就等于你们认为“国家公有的房子就是自己的”，既然是这样，那保护国家公有不就等于保护自己？呵呵，你们能保护国家房子爱国，别人不能？


  逗士说：“钓鱼岛、公共资产属于国家，跟你有一毛关系吗，你要它有啥用，爱国就是爱自己的私有财产”。按照这种逻辑，夏威夷珍珠港也不属于多数美国士兵的，他们二战时期打日本保护夏威夷有啥用，这不是傻？按照逗士的逻辑，美国私有制下企业大部分属于少数老板、很多土地也属于少数老板私有，不属于多数美国士兵，他们保护老板的私有工厂和土地有啥用，这不是傻吗？美国等西方资本主义国家也有国企和公共资产，按照逗士的逻辑，美国政府的公共资产跟美国人没关系，因此外国就可以去抢劫，美国人不用管？逗士的说法，那逗士的家产也不是警察的，当外国人抢他们的时候，警察保护他们就属于很愚蠢的行为？按照他们的说法，那私有制下多数企业属于少数老板，也不属于多数警察、士兵、普通百姓，因此这些私企和老板的土地就可以让外国人抢劫，这不等于说，私有制下爱国是错的，根本没必要爱国。其实，就算私有制搞的好的美国，少数人拥有大量财富，士兵打伊拉克死了最多给几十万、很多人在这期间还失业，大老板却赚上百亿，这不等于为少数人打仗？中国人均资源少，在蒋介石私有制时代，多数人很贫困，在蒋介石军队里就等于为少数富人打仗，因此没积极性，所以当时总是打败仗。公有制等于每个人有一股，只要实现民主管理（公有制跟上是公司类似的地方就是都属于一群人集体所有，没有民主监督高管，就会有腐败，不同点是公有制不能卖股份股份平均，上市公司股份不平均。），财富能比较平均的用到多数人身上、企业属于大家不失业就敢于自由反抗少数管理人员的压迫（私有制给大老板打工，被控制饭碗，自然不敢反抗少数人压迫），那外国侵略抢劫了大家的企业财富，必然造成多数人各方面待遇下降，所以公有制下反侵略才等于多数人保护属于自己的财富，才是爱国。其实我并没说私有制下就不用反侵略了，我这些推论都是根据公知的逻辑得出的。其实，逗士的逻辑腐败分子很喜欢：他们说“国企政府财产也没分给你，根本不是你的。”你的东西被偷了跟你没关系？政府公共资产本来是全民的，通过民主管理可以用在全民身上，有时候被腐败分子偷了，如果按照逗士的逻辑，不属于老百姓的，那老百姓根本没必要反腐败。难道贪官腐败的财富没分给老百姓，就跟老百姓没关系了？公有资产就算有腐败也会用在普通人身上、国企福利待遇搞，可私有的不可能有一分给你，你逗士如果没利益，为啥愿意私有给少数人?

  内奸和美国统治阶级勾结要搞的体制是，大老板有钱办媒体或者通过广告控制媒体，普通人没钱，这样大老板就控制媒体；选举靠媒体宣传，控制媒体就等于大老板控制选举；大老板可以请好律师打官司，普通人没钱请也没时间，大老板就控制司法；打工者被大老板控制饭碗，听大老板的，因此他们控制打工者。大老板控制媒体、选举、司法和打工者，他们是真正的统治者，选出来的人不过是他们代理人和傀儡。在西方侵略后的体制下，推翻红色宪法，让权贵侵吞的企业合法，你不管怎么选也不能危害他们财富，不过是资本家独裁，普通人没什么权利。

其实逗士如果不爱国，谈什么国际主义，那也很好：社会主义就主张全世界无产阶级（没企业的）团结起来一起分权贵的企业，既然你们不爱国，能不能团结世界多数没企业的普通人来推翻私有化，分了那些企业共产？


  

温暖阳光

逗士说：官员搞腐败掠夺你，你爱国有啥用；人权高于主权，你反对外国进攻，不等于支持独裁者。请问，为什么我反对外国侵略就等于支持本国官员掠夺自己？为什么我反对外国侵略就等于支持统治者危害人权？难道外国侵略是帮助多数人来反腐败的？难道因为蒋介石腐败，八路军抗日就等于支持蒋介石腐败独裁？美国海军有腐败案，因此外国人就可以去美国恐怖袭击，如果美国人反对外国恐怖袭击，等于支持海军腐败？世界资源有限，中国人民得到的资源多了，外国老板得到的就少了，外国人如果来帮助你民主和反腐败，他们不等于是大公无私（你们说人不可能无私）？外国来侵略，统治者如果投降，外国人就会保护统治者的私有企业和财富，让腐败统治者做傀儡，一起掠夺百姓，那样老百姓更倒霉，所以应该百姓组织起来反侵略，老百姓打败外国侵略着就锻炼了自己，最后也能回过头来收拾国内权贵（赵构和蒋介石不愿意抗日的一个原因就是，让老百姓抗日就要让老百姓组织，组织起来的老百姓打败外国侵略者之后就会很强大，反过来可能危害自己政权，所以腐败统治者不愿意反侵略。腐败统治者本来就得罪了百姓，如果再对外强硬，那就等于两线作战，对自己不利，让老百姓帮腐败统治集团抗日就要分财富给百姓，不利于他们个人财富，腐败统治者投降跟外国人一起掠夺百姓不会损失个人财富，比如蒋介石当时签订丢失华北的协定不愿意抗日就是因为不愿意损失统治阶级财富给百姓，也不愿意抗日打烂江浙资本家的基地。总之，腐败统治者不愿意对外强硬，一般愿意投降。），所以抵抗外国侵略有利于普通百姓。现在权贵搞私有化，美国等西方国家支持且得到巨大利益，现在唯一限制他们的就是他们抢劫的全民财富在共产党红色宪法下不合法，因此逗士装作反对派支持私有化改开、骂红牌子，最后打着民主旗号偷偷推翻宪法和党章，让中外权贵抢劫的财富合法，美国等国来侵略成功就会换掉公有制宪法让中国腐败分子侵吞的财富合法，所以西方来侵略并不会抢统治阶级的财富，只能跟统治阶级勾结抢劫普通百姓（很多支持西方的权贵都有美国护照或者家属移民美国，美国更保护他们。）。美国来侵略的另一个目的是因为中国国有经济控制的企业实力大，美国私有制企业虽然大，但不容易打国用国家力量支持的国企，因此要来推翻公有制（美国是为自己利益，如果私有制对中国有利，美国能拼命支持？美国本身资源和地理位置优越，可以抢劫世界，因此私有制可以维持巨大贫富差距，但这只能保证世界少数几个国家富有，多数人贫困）。以前外国侵略也不杀死抢劫蒋介石等人的家族利益，先杀的是普通老百姓和小资本家。现在权贵支持南方系等亲美的媒体、故意卖美国债亏损、让美国人佐利克出台改革报告、救中国就是救美国，却关闭民族主义和红色网站，说明权贵亲美，那美国怎么可能跟权贵对立？通过上面分析，我们可以看出，西方来侵略，不可能有利于中国多数人，只会来帮助腐败分子更加压迫百姓。








  如果土地公有最利于掠夺、私有容易保护普通人土地，那开发商愿意低价掠夺土地，为什么开发商大多主张土地私有？现在宪法下掠夺土地不合法，权贵能掠夺土地并不是因为缺少法律保护你的土地，是因为不执行宪法，那么同样的权贵，现在他们不执行法律掠夺你土地，怎么可能法律改成私有之后就能保护你的土地了？同样权贵，现在不保护你的土地，他们偏说改成私有之后才能保护土地（现在鼓吹私有的大都是官方精英和媒体），这就证明他们非常喜欢私有，那么权贵喜欢私有，不说明私有跟有利于掠夺土地？之后就执行法律保护你的土地呢？按照宪法规定，现在掠夺土地也不合法，私有土地不过是把法律纸上改成私有，其它的和原来区别不大，农民还是像以前一样种地，唯一的区别是土地可以卖了、卖土地以后就永远不属于自己了，你们土地私有不就是让农民能卖地吗？公有土地民主管理，不能卖地，这才能让农民永远有土地，如果能卖土地，还能保证农民永远有土地吗？如果你真的为农民，你应该给农民福利或发钱，同时保证公有民主管理让农民不能卖地，那么农民拥有土地还可以出去打工，这对农民更好；你不给农民福利和现金，让人家卖土地干啥？有人说农民卖土地做生意，那么多数农民可能通过做生意发达吗?权贵鼓吹私有化主要能实现以下一些目的：现在农民没高福利，有一点疾病等困难或者恶习就会卖地，卖地以后农民只有接受低工资打工（有土地的时候老板如果给工资低，农民就可以靠土地暂时不打工，这样可以逼迫老板提高工资大量失地农民竞争降低工资），卖地以后大量农民进城激烈竞争降低工资，那么土地私有就是为少数权贵骗农民土地，让农民去血汗工厂做奴隶。没什么福利，农民有困难、恶习、被强势权贵诱惑、分散的农民被权贵黑社会胁迫（集体土地怎么抢劫走，法律都无法合法，且集体民主管理必须多数人决定出让土地才行）等情况下就会出卖土地，权贵可以打着买的旗号合法抢劫大量土地。现在权贵占有很多土地，但这些土地在宪法下不合法，以后被掠夺土地的工农还有机会收回被抢的土地，所以他们打着保护你的房子和农民土地的旗号（多数农民那点土地除了种和卖，根本不能干别的，城市普通人房子那点土地除了自用以外不能干别的），自己侵占的大量土地也合法了，这就等于打着保护你烧火棍的旗号，让他们侵吞的“钻石”合法了（公有土地如果民主管理，多数人可以通过投票等民主方式决定大量土地如何使用，这就是说公有土地民主管理能让你对权贵占有那些土地拥有处置权；私有土地之后，大量土地就让权贵合法私有了，你等于失去对那些大量土地的决策权。）。

远航一号

责任编辑：远航一号