孔庆东：为什么要反对极左？

ahjoe

孔庆东：为什么要反对极左？

【阿早按：孔庆东今日在他的新浪博客写了篇“为什么要反对极左？”，文中矛盾百出，不知所云；经查，孔庆东新浪博客是本文最早贴出之处，故孔庆东为原作者无疑。早知孔庆东跟司马南张宏良等是保皇派，拥习不遗余力，但孔庆东如此之卖力跟违背应有之良知，与其早先之挺薄熙来一事作对比，令人有不胜沧桑之感。以事忙无暇一一驳斥，仅此在红中网刊出，以为反面教材，作无耻者之戒！】

。。。。。。。。。。。。。。。。。。  

为什么要反对极左？

            洛  明


一、什么是极左？为什么要反对和批判极左？
一部世界近代史告诉我们，当极右无法通过面对面的斗争取得胜利时，他们就会派出一部分人以极“左”的面目出现在左翼阵营，分化左翼，并且配合极右的正面进攻，从而形成内外夹击之势，让左派不得不面临两线作战。这种情况，列宁遇到过，鲁迅遇到过，毛主席也遇到过，文革中尤为典型。
至少从2010年开始，主张现阶段以反帝除奸为主要任务的人，都被各种喊着最革命口号的人扣上保皇派、投降派帽子。最近，来自背后的以极左面目出现的那些人的火力遽然增多，而且，这些貌似极左的人，他们的语言风格、逻辑都跟极右的这些网络水军高度一致。这提醒我们，历史上多次发生的极右冒充极“左”，分化左翼的“好戏”又开始了。
但需要特别申明的是，今天我们批判的极“左”，既不同于走资派嘴里的极左，又不完全等同于历史上的“左”倾教条主义。走资派嘴里的极左是用来抹黑走社会主义道路的左派的；一般的“左”倾教条主义，虽然急躁冒进，脱离实际，会造成很大损失，但只要不发展成为和极右合流对付革命派，仍然属于爱国阵营内部，跟他们的争论仍属于左派内部的观点之争，并不在我们此次批判和揭露的范围之内。

我们今天批判的极左相当于毛主席在文革中批判过的“左”派。1972年6月28日，主席在接见斯里兰卡领导人时说：“我们的‘左派’是一些什么人呢？就是火烧英国代办处的那些人……这些所谓的‘左’派现在都在班房里头”，“所谓这些‘左’派，其实就是反革命”。很显然，毛主席批判的这些“左”派，就是形左实右。我们今天批判的极“左”就是毛主席当年批判过的形左实右，只不过他们在今天以新的理论和主张而出现。
这些极左，主要包括两种人：一种本来就是伪装成极“左”的极右，是潜伏进左派的极右，所谓实右而形“左”；一种是左倾机会主义发展到极端，向右转化的一小部分人。这些极左，无论是实右而形“左”，还是“左”极而转右，都已经不再属于左派，跟他们的斗争都不再是左派的内部斗争。
为什么要批判极左？原因有三：极“左”混在左派阵营内部，因为其口号具有煽动性，迷惑了一批群众，如果不及时揭露，又会形成文革时期的那种群众斗群众的被动局面，造成爱国阵营内部的分裂；极左混在左派阵营，以左派的面目喊极端口号，行极端之事，会把很多中间派推向对立面，这会让左派陷入孤立；极左煽动左派群众配合极右势力推墙拆庙，想在中国实现中东那样的“左”右合流引进外部势力共治中国的局面，会给人民和民族带来灾难。
如何判定极左呢？我们认为主要有以下几个标准：第一，极左不打汉奸或者极少打汉奸，其主要精力是瞄准那些冲在打击汉奸第一线的人，甚至公开的反对打汉奸，认为“反汉奸是几个皇左大佬拍脑袋拍出来的机会主义的口号，透着一股子小资产阶级的虚伪和无知”；第二，极左极力主张跟极右的政治势力合流推动改旗易帜，鼓吹改旗易帜后多党制度下左派会有更大的活动空间，在很多社会热点问题上形成密切配合；第三，极左和极右一样，把官民矛盾混淆为社会主要矛盾，用以掩盖劳资矛盾才是阶级社会中的主要矛盾这一马克思主义的基本观点，反对现阶段应主要打击买办资产阶级而主张现阶段主要反官僚。第四，极“左”的语言风格和行为方式跟极右都非常相似，他们给爱国群众扣的“五毛”、“保皇派”等帽子都是跟极右通用的。


二、我们跟极左之间的主张有哪些不同？
第一，关于现阶段的社会主要矛盾。我们认为现阶段主要矛盾仍然是阶级矛盾，而阶级矛盾作为一个矛盾综合体还可细分为主要矛盾和非主要矛盾。因为中国买办资产阶级依附国际垄断资本，其力量异常强大，其不但对劳动人民的剥削和压迫最为严酷，而且严重依附帝国主义势力而对整个中华民族构成严重威胁，是资产阶级中最为反动和腐朽的力量，也是中国政治光谱中的极端右翼势力。因此，中国人民与买办资产阶级的矛盾是阶级矛盾中的主要矛盾，这个矛盾同时是中华民族与帝国主义之间的矛盾。在力量对比不足以解决全部社会矛盾的时候，只能先集中力量解决主要矛盾。而极“左”则主张现阶段的主要矛盾是人民与官僚资产阶级的矛盾，这实际上是用官民矛盾来代替阶级矛盾作为社会的主要矛盾，而这恰恰是资产阶级的理论核心，所有的资产阶级理论都在强调官民矛盾而淡化阶级矛盾，这也是资产阶级政治学说一直主张限制政府权力而从不主张限制资本权力的理论基础。

第二，关于修正主义阶段社会性质的判断。我们认为修正主义是资产阶级的一种理论思潮，修正主义者是党内的资产阶级而不是党内的封建阶级，文革时期批过的官僚特权是资产阶级法权的残留，而不是封建特权的残留，修正主义的复辟是复辟到资本主义，而并不是复辟为封建主义或其他的社会形态。修正主义是从社会主义向彻底的资本主义过渡的中间状态，随着复辟程度的深入，而资本主义的成分越来越多，而社会主义的成分越来越少。复辟是一个过程而不是一个瞬间动作，修正主义上台就是资产阶级上台，意味着资本主义复辟的开始而不是复辟的终点，从复辟开始到完全复辟实现，在苏联从赫鲁晓夫上台到最后改旗易帜，经历了三十多年的时间。在完全复辟实现之前，反复辟都应该是一切马克思主义者和拥护社会主义的爱国力量的主要任务。而极“左”则极力把修正主义尚未完全实现彻底复辟的阶段说成是最坏状态，而尽力论证完全复辟之后的状态是次坏状态。他们这么立论的目的，无非就是想论证中国极右势力改旗易帜是历史的进步。
第三，关于反复辟与反卖国的关系。我们认为当前的最右势力既是最彻底的卖国势力，又是当前公开改旗易帜的彻底复辟势力，这就导致反复辟跟反卖国的斗争是联系在一起的。卖国势力就是目前的急于改旗易帜的彻底复辟势力，打击最彻底的卖国势力，也就是打击最彻底的复辟势力。所以我们是坚决盯着极右的卖国势力打击，也就是在打击最彻底的复辟势力，因此在现阶段，反卖国也就是反复辟。而极左则认为极右势力是资产阶级革命派，是进步力量，是他们要联合的力量。他们不但反对把打击买办资产阶级作为目前主要任务，而且实际配合买办资产阶级来打击爱国力量。他们口头喊着反对修正主义，却在行动上积极配合极右势力推墙拆庙，抽象的反对修正主义而具体的支持完全复辟。

水边

反毛者乃畜生 发表于 2014-5-21 01:22
上次有个老家伙自己老眼昏花把什么“十评毛泽东”说成李敖写的，对李敖做人身攻击。我指出这是谣传之后，这 ...

我建议两位都别花精力争吵这个问题了，重在论述观点，在网上骂一万句也不解决问题。

反毛者乃畜生

上次有个老家伙自己老眼昏花把什么“十评毛泽东”说成李敖写的，对李敖做人身攻击。我指出这是谣传之后，这家伙不但不感激我帮他纠正谬误，反倒破口大骂。

这次不是孔庆东写的东西硬说是孔庆东写的，还”无疑“呢，然后还是按老套路搞人身攻击。使用这种下三滥手段的无耻之徒，难道红中网还要把它当祖宗供起来？

水边你也不要拉偏架，你说说看，我讲的是不是事实

ahjoe

从孔庆东新浪微博上的许多跟帖来看，似乎大家都认为此是孔庆东原作！

xiaoliwencai

主贴胡搅蛮缠，自相矛盾，漏洞百出。这样的臭文，即便不是孔和尚所写，但是，孔和尚把狗屎搬进了自己的博客，也就意味着孔和尚与其是臭味相投了。

仙人掌

洛明是孔庆东？什么时候见过孔庆东写过这一类的文章？这矛头分明是对着左向前、李孑、路石、清源来的嘛。

xiaoliwencai

一年了，再没有写什么东西，一是“人家”看得紧，不让写；二是该写的都写完了，肚子里再没有东西了。这不，贴上来的全是旧文，大家将就着看吧。

xiaoliwencai

7、作者罗列了我们这些批张左派的几大特点：“反对隐蔽斗争、放弃合法斗争、极端反邓，却不反hu、zhao”。实际是作者根本不了解他画了引号的最革命左派。因为他罗列的这些特点，完全不符合他画了引号的最革命左派。所以，不值得去驳。

8、作者提问：“既然你们主张‘统一战线’，那‘最革命左派’反对跟任何右派联合，也就是说他们的主张跟你们极端对立，那你们为啥不攻击他们，却只具有攻击乌有之乡思想的人呢？”

我来告诉你：经过了三十多年的资本主义改革，中国的社会制度倒退了至少一百年，已经变成了官僚主义、官僚资本主义、官僚买办汉奸主义和官僚黑社会集团的封资修大杂烩。中国当前的国家性质，决定了中国革命的对象，是反动的官僚阶级、官僚资产阶级、官僚买办汉奸集团和官僚黑社会势力。虽然中国社会也存在着无产阶级和一般资产阶级和小资产阶级的矛盾，但是这个矛盾，不是当前的主要矛盾。一般资产阶级和小资产阶级同样受着官僚阶级、官僚资产阶级、官僚买办汉奸集团和官僚黑社会势力的压迫。在反对反动的官僚阶级、官僚资产阶级、官僚买办汉奸集团和官僚黑社会势力的革命中，一般资产阶级和小资产阶级是站在革命的一边的，不能决然地把他们排除在革命的队伍之外。中国革命的这一特点，进一步决定了中国革命的性质是资产阶级性质的民主革命，而不是革除一般资产阶级和小资产阶级的社会主义革命。再进一步地，由于中国一般资产阶级、小资产阶级自身的软弱性和两面性，由于中国反动统治阶级的强大，由于外国帝国主义的强大，更由于国内无产阶级反对走资本主义道路，所有这些因素综合在一起，决定了一般资产阶级、小资产阶级不能但当起这场民主革命的领导重任，这场资产阶级性质的民主革命的领导重任自然落到了较之以一般资产阶级和小资产阶级先进的中国无产阶级的肩上。中国革命的这一特点，决定了当前中国革命的性质，不是一般资产阶级和小资产阶级领导的资产阶级性质的旧民主主义革命，而是无产阶级领导的联合一般资产阶级和小资产阶级参加的新民主主义革命。为此，就要建立反对反动的官僚阶级、官僚资产阶级、官僚买办汉奸集团和官僚黑社会势力的爱国民主统一战线。而乌有之乡的旗手张宏良等改良主义者充当了反动的官僚阶级、官僚资产阶级、官僚买办汉奸集团和官僚黑社会势力的可耻帮凶。自然，他们成了革命左派批判的对象，乃是情理之中、再自然不过的事情了。

9、作者问：“既然你们反对‘投降’，而‘左右联合反官僚的左派’却要跟极右派联合，这就是说，他们的主张和你们极端对立，那你们为啥不攻击他们，而只是攻击张宏良等人呢？ ”

我来告诉你：官僚阶级、官僚资产阶级、官僚买办汉奸集团和官僚黑社会势力是极右派。他们是革命、分化的对象。一般资产阶级和小资产阶级是主张民主的资产阶级右派。在反对官僚阶级、官僚资产阶级、官僚买办汉奸集团和官僚黑社会势力和反对专制、实现民主这个目标上，我们是一致的。尽管民主的性质有不同，因为考虑到在联合的过程中，我们是以无产阶级主导资产阶级，而不是相反，我们的革命需要这样的联合。而这样的政策，正是毛泽东倡导的新民主主义。这也就意味着，中国的革命，必须分作两步走。先进行宪政新民主主义革命。等到这个革命成功以后，再进入到下一个更高级的社会主义革命阶段。我们既是理想主义者，更是现实主义者。是理想主义与现实主义的完美结合。

10、我最后要对作者说：和极右派联合的绝对不是我们革命的左派，恰恰是张宏良等改良主义假左派。尤其是张宏良，长期混在左派阵营，忽悠左派，干扰左派，转移左派的斗争目标，对于官僚特权派小骂大帮忙。现在，透过他的《转变发展方式  回归社会主义》，已经彻底暴露了其形左实右的本来面目。而尔等还在极力为其辩护，对于革命左派同志对其的揭露和批判横加指责，难道是和他一丘之貉不成？！

来自红石头论坛

xiaoliwencai

4、作者再次漏洞百出、自相矛盾地提出“如果我们中计搞了‘左右联合反官僚’，不仅不能收回被官僚抢劫的财富，不能推翻官僚的极右资产阶级本质，反而帮助官僚推翻了红牌子，让他们的抢劫成果合法化，让他们的资本主义成功，这等于维护了官僚的利益，却彻底损害了普通百姓的根本利益”。

请问：左右联合反官僚，其目的，正是为了收回被官僚抢劫的财富，怎么到你口中，反而帮助了官僚？怎么就成了不仅不能收回被官僚抢劫的财富？反倒让他们的抢劫成果合法化？反倒让他们的资本主义成功？反倒等于维护了官僚的利益？反倒彻底损害了普通百姓的根本利益？你这大山侃得也太不着边际了吧？！你以为自己是在忽悠小屁孩啊？！

5、作者认为“现在统治阶级内部的大资产阶级极右派和一些要求保留红旗的人有矛盾，如果左派利用他们的矛盾发展自己，可以渔翁得利，如果接受‘左右联合推翻官僚’，那就等于帮助极右派消灭了因为各种原因保护红旗的官僚，这就会使极右派独大，失去了原有的平衡，这反而更不利于左派。唇亡齿寒的道理我们应该知道。左派现在弱小，就要让官僚内部两派谁也无法消灭谁，让他们维持斗争，这才是维护人民群众根本利益的办法。左派现在就等于利用他们的斗争来发展自己，所以根本不能帮助极右派去破坏平衡。”

开头，作者提出官僚亦即大资产阶级。作者主张反对大资产阶级。到此，作者又提出保护“因为各种原因保护红旗的官僚”，这样才有利于左派。并进一步提出“‘左右团结推翻官僚’根本有害于建立真正的社会主义，这等于危害了我们的根本目标”。作者有意将官僚利益和社会主义挂起钩，使他们结成生死同盟。我倒要问一问：搞社会主义革命，究竟是依靠“红色官僚”还是最广大的人民群众？你搞清楚了么？官僚立场和左派立场可能是一致的么？你如此说话，究竟是站在左派的立场上还是官僚的立场上？究竟是维护官僚的利益还是左派的利益？究竟是捍卫官僚主义还是社会主义？嗯？！

诚然，对于作者提出“左派现在就等于利用他们的斗争来发展自己”的主张，本无可厚非。我也赞成。但是，这只能是一个革命的策略。立足点在于革命左派积极发展自己，充分利用当权派之间的矛盾，分化当权派。但是，作者的着重点搞错了，就不再是策略的问题，而是路线问题了。形左实右，成了右倾投降主义，这就不对了。

6、作者提出“专反张宏良等人的‘最革命左派’有什么奇特之处呢？‘最革命左派’的主张是：放弃任何隐蔽斗争手段，让左派不能伪装成右派打入对方内部，要所有左派必须公开自己的观点，并且绝对公开反对现政权；放弃合法斗争，绝对不能利用官僚的规则和他们斗争，甚至要组织武装；张宏良为了文章能发表，假装认同权贵的政策，这种策略性的办法，他们也反对，这等于不让张宏良用计谋；只反张宏良这类连文革都认同的所谓右翼，却不怎么攻击新自由主义和党内资改派人物。”

我倒要问一问作者，依据张宏良的诸多表现，他究竟是混入革命左派队伍里面的官僚特权派的帮凶还是左派打入官僚特权派内部的秘密勇士？你搞清楚了么？【待续】

xiaoliwencai

3、作者提出“反官僚是反什么呢？官僚既然被抽去了右派和资产阶级的性质，就只剩下他们打着的红旗了（红宪法），那所谓的‘反官僚’就等于推翻红宪法”。实际上，这又是一个混淆是非的谬论。

所谓的“红宪法”，就是无产阶级的社会主义的宪法。这个宪法，应该能够最大限度地保护无产阶级的权益，体现无产阶级的意志，应该集中反映马克思关于生产关系的三个方面。可是，我国的宪法，没有起到它应有的作用。就是在这部宪法下，党变色、国变修了。这就说明，这个宪法有缺陷，需要纠正。问题出在社会主义的国家体制上。对此，我在文章的开头已经指出来了。自然，革命左派的任务，就不仅仅是反对官僚，从其手中夺回本来属于人民的生产资料，还有改革政治体制，纠正宪法中的不足的任务。从这个意义上说，我们不是反红宪法，而是去掉红宪法上面的污渍。倘若不这样，那才真是成了问题。其结果，就是誓死维护有缺陷的不利于人民、有利于官僚、有利于党变色国变修的体制，那就不是反官僚、反大资产阶级，而是保护官僚、保护大资产阶级了。这个事情，有人一直在做。张宏良就是其中的典型代表。

张宏良在其《当前形势和中国左翼的任务》中指出：“目前中国仍然是毛泽东建立的政治制度的基本框架，只是其功能和性质发生了变化。中国官僚买办的复辟，不是像欧洲那样是通过改变政治制度实现的，而是在保留原有政治制度的基础上，通过改变原有政治制度的功能和性质实现的。这就决定了恢复中国人民的利益和地位，不能依靠推翻现有政治制度，而只能是恢复原有政治制度的功能和性质。可以说，毛泽东留下的这个基本政治制度，党的一元化领导，人民代表大会的立法决策，政治协商会议的精英主导，人民政府的执行机构，是世界历史上最先进最有效的权利制衡系统，是唯一能够保证人民民主权利的政治制度。毛泽东时代的中国之所以成为世界历史上政治最干净、公平和效率结合最好、社会最朝气蓬勃、人民最扬眉吐气的国家，依靠的就是这个政治制度。这个政治制度一旦被推翻，要想重建将又是一个流血千里的内战过程。作为对国家民族对人民高度负责的中国左翼政治力量，应该坚决维护毛泽东创建的这个基本政治制度，在此基础上恢复其原有功能和性质，以此来捍卫国家利益和实现人民利益。”

诚然，目前中国仍然是毛泽东建立的政治制度的基本框架。张先生的这个判断是正确的。问题是：为什么同样的一个政治制度，会发生“功能和性质发生的变化”。张先生想过么？作者想过么？同样的一个封建制度，李世民可以缔造贞观之治，而他的后代却断送了江山社稷。请问，这究竟是人的问题？还是制度的原因？既然这个政治制度没有最大限度地保护无产阶级的权益，体现无产阶级的意志，而是保护了官僚、保护大资产阶级的利益，那么，我们提出改革这个政治制度，纠正其中的错误，这难道有什么不妥么？要知道，毛泽东对于这个制度，也是很不满意的啊！毛泽东说“总而言之，中国属于社会主义国家。解放前跟资本主义差不多。现在实行八级工资制，按劳分配，货币交换，这些跟旧社会没有多少差别。所不同的是所有制变更了。”他还说：“我们现在正是列宁所说的没有资本家的资产阶级国家，这个国家是为了保护资产阶级法权。工资不相等，在平等口号的掩护下实行不平等的制度。”毛泽东是试图改变这一现状的。可是，作者拥戴的张宏良却是竭力反对改变这个保护了官僚、保护大资产阶级的利益的政治制度，作者以及张宏良所代表的立场不是明摆着的了么？！【待续】