红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 4417|回复: 1

观世界杯决赛有感 [复制链接]

Rank: 4

发表于 2014-7-14 09:57:20 |显示全部楼层
观世界杯决赛有感
      世界杯是国家之间的足球赛,在教练和战术同质化严重的今天,对垒双方拼的是球员素质——不是一个球员的素质,而是每个位置包括替补席上的球员素质。
      巴西、阿根廷半个世纪以来,其优秀球员都处于自生自灭的状态,国家完全不干预球员的选拔和重点培养。只是由于这两国人口多,足球运动普及,不断有明星球员出现,才维系了足球强国的地位。可是随着时间的推移,这种优势在慢慢减小甚至被逆转:一方面别国也开始大力推广足球运动,另一方面有的国家在球员选拔和重点培养方面下了额外的气力。
      德国就是后起之秀的典型,他们的足球人事体系或者说足球网络的建设非常严密,优秀球员总是能够得到及时的发现和提拔,并由专人负责将其送进世界级豪门俱乐部、在最好的教练手下培养。他们绝对不“偏科”,在每个位置上都大力培养自己的球星,而不是偏重于进攻球员。他们不但培养球员,还大力培养基层和高级的足球教练,若没有这些不同层级的教练,那些好球员是无法得到及时发现和推荐的。
      观察决赛阵容可以发现,德国队几乎全是大牌明星,没有明显的短板,阿根廷则除了进攻线上三个大牌和后腰一个大牌,在其余大部分位置都是普通球星;德国伤了好几个主力,仍然有合格的替补可用,阿根廷没有伤病,却在排兵布阵上比较捉襟见肘,尤其是替补跟主力差距过大。因此,场上十一人反映的是足球方面的“综合国力”,即实际上这是两国足球底蕴的较量。就像打仗,拼的是经济实力和人口素质、数量,而绝不仅仅是军队。
      德国为什么能够后来居上呢?因为他们搞的是国家行动,是“有计划、有预谋”的计划经济。巴西、阿根廷则跟五十年前一样,仍处于放任不管的“市场经济”阶段。凡事不预则废,球员到用时方恨少(同时伴有相同位置人员过剩的现象),这是足球的市场经济路线带来的必然恶果。
      那么,其它实行了足球计划经济的国家队,表现如何呢?只要看看本届世界杯的“黑马”——哥斯达黎加——就知道答案了,他们战胜了意大利、乌拉圭这两支传统强队,导致了赛前呼声极高的意大利、英格兰的出局,最后仅仅止步于点球而已。其实,另一个南美小国乌拉圭,欧洲小国比利时、瑞士也都是这样做的,所以它们能够取得不错的成绩。小国只是因为人口太少,才没能成为足球霸主。我们凶恶的近邻日本也是这样做的,所以它能够成为亚洲强队。反观中国,一条“市场经济为主导”的黑线贯穿了整个中国社会的方方面面,足球自然不会强大。中国凡是强大的事业,无不是计划经济时代已经很强大了;改开至今都三十好几年了,却没有一项新成就,空有这么多的人口。
      德国赢得了世界杯,而我只为计划经济的成功感到高兴,为祖国感到难过和悲愤。

使用道具 举报

Rank: 3Rank: 3

发表于 2014-7-14 11:07:50 |显示全部楼层
以前和几位同学讨论起中国足球或其他体育项目时,有朋友就说了国外足球等体育项目条件如何好,待遇如何好,所以能出成绩等等。言下就是中国对运动员的待遇太低而不行。纵观中国当今的足球不能说球员的待遇太低了吧,经济和物质待遇甚至超过了韩国和日本,可是我国足球的成绩呢?俺觉得水平一直不能提升,可以说是在退步。什么原因呢?原因不仅仅是在管理层面上,还是全面走资后形成的,一没有职业球员的素质;二没有技术的提升。全面资改后,精神气全丢掉了。俺的感觉是当今中国足球的水平还不及容志行和古广明那一代。(可能好多朋友不同意俺的看法,说竞技水平提高了)之前好不容易跌跌匆匆进入了一届世界杯,还给球员塑铜像,可是他们的水平是否配得上塑铜像呢?真是贻笑大方!

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2021-10-27 05:39 , Processed in 0.018005 second(s), 10 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部