我们对于「占领中环」的基本立场

05txlr

香港左派：我们对于「占领中环」的基本立场
作者：《跨时》编委会 发布时间：2014-10-07 来源：跨时
http://www.wyzxwk.com/Article/shidai/2014/10/329845.html

　　2014年9月22日，学联发动大专生罢课，抗议人大常委提出的2017年香港行政长官选举框架「不符合国际标准」，要求设立公民提名特首候选人机制，为「占领中环」运动打开序幕。2014年9月26日晚，学联和学民思潮联合发动群众冲进政府总部东翼广场;9月28日凌晨1时半，戴耀廷宣布启动占领中环，要求人大常委撤回政改决定、香港政府将政改咨询推倒重来。

　　从9月27日开始，数以万计的民众上街游行示威、占据交通要道，政府派遣警察驱散群众，拘捕多人。9月28日，职工盟以声讨警察暴力镇压为由号召全港工人在9月29日举行大罢工，要求释放所有被捕示威者，并要求政府和警察致歉，人大撤回政改决定和梁振英下台。教协宣布罢教，学联宣布无限期罢课。泛民阵营总动员，展开同特区政府的全面对决。

　　在「亚太再平衡」的背景之下，街头运动如果持续发展，迟早就会提出「影子特首」和「影子政府」，要求「国际社会」承认。一场没有硝烟的战争，终于全面爆发了。北京官僚政权纵容港英技术官僚和香港资产阶级十多年来的失败统治，香港反帝反资社会主义政治传统的失落——即「一国两制」累积的各种矛盾的爆发，正使香港陷入异常危急的情势之中。

　　面对这种非常的情势，为了向读者提供一种工人阶级社会主义的思考资源，本志编委会谨发表以下声明：


　　香港政局的基本形势和劳苦大众的困境

　　香港同台湾一样，是高度依赖国际金融资本的、具有新殖民地性质的、高度发达的资本主义社会，它们都在实行某种资产阶级民主制。我们认为，香港并不存在所谓「民主化」的问题，而只有走不走向社会主义的问题。

　　无论是泛民对建制的斗争，还是台湾泛绿对泛蓝的斗争，都是资产阶级内部的斗争。泛民派和建制派都不反对金权政治、都不反对在香港实行资本主义制度。它们对于特首普选办法的唯一分歧，就是可否让反共反体制的政客有参选、甚至当选的资格。

　　目前香港劳苦大众面对的真正问题，是自己没有独立于资产阶级的社会主义政党，没有统一的、反对资本主义的工人运动，因此要么没有理由参与政治、要么就成为资产阶级民粹政治的玩物和炮灰。

　　泛民以通过公民提名让反体制政客获得特首候选人资格为由，发动街头运动，说到底就是为资产阶级的一翼争权夺利的策略，并为帝国主义张目。这不会增进劳苦大众的任何民主权利，甚至只会使反共反中成为香港社会的绝对共识，实现右派政变。这种运动，是同工人阶级的利益和社会主义的事业对立的。

　　在「一国两制」之下，北京官僚政权延续香港资产阶级和港英技术官僚的统治，使全球资本主义危机下越加严重的矛盾和社会问题，被反共阵营描述成是回归和「政制不民主」的结果。这种说法其实不堪一击，资本主义制度并不会因为任何选举制度而不产生矛盾、不发生危机，更不会因为反共人士执政而竟然令「权贵」失去统治地位。

　　然而，在「爱国左派」和香港资产阶级的「统一战线」之中，效忠帝国主义的泛民及其「左翼」，得以将自己打扮成「弱势」、「基层」和「小市民」的守护者。在1990年代世界共产主义运动走进至今还没有超越的低谷的大环境，和香港反帝反资社会主义传统被淹没的小环境下，泛民的反共民粹和建制的保守维稳，成为了香港政坛的两大潮流。这样，香港的殖民体制和历史不但没有被清算，香港的资本主义制度，还成为了两大党派的「共同价值」。

　　就是在这样的背景之下，我们的面前出现了这样的场景：建制派政治破产，只能期待占中自行溃散或军警镇压;泛民通过街头运动获得巨大的政治能量，宣布将会发动群众攻占政府机关。这场闹剧和悲剧，若按照其逻辑发展下去，将会对香港、全中国、东亚甚至整个世界的劳苦大众，造成无可限量的伤害。

　　我们迫切的需要工人阶级的社会主义政治力量。


　　科学社会主义对资产阶级普选的基本分析

　　马克思认为，资产阶级宪政的意义，就是将资产阶级的统治，说成是普选制的产物和结果——也就是通过普选给予资产阶级专政「合法性」和「认受性」。马克思认为，通过资产阶级普选「授权」的共和国，是资产阶级「统治的最强大最完备的形式」。当工人阶级获得阶级觉悟、形成强大的革命力量，社会进入阶级对决的革命年代之时，资产阶级普选制就完成了「教育」劳动人民(即揭露金权统治的虚伪)的使命，「它必然被革命或者反革命所废除。」

　　恩格斯在德国社会民主党开始成为议会最大党之时，明确地指出：

　　「普选制是衡量工人阶级成熟性的标尺。在现今的国家里，普选制不能而且永远不会提供更多的东西。不过这也就足够了。在普选制的温度计标示出工人的沸点的那一天，他们以及资本家同样都知道该怎么办了。」

　　恩格斯的意思十分明确：首先，就是资产阶级普选制顶多是一种「民意调查」，展示工人阶级有多支持自己的革命政党，在资本主义制度之下(即「现今的国家」)，它「永远不会提供更多的东西」;其次，就是当资产阶级普选制不能再维持资产阶级宪政的运作、革命形势出现的时候，它就会被工人阶级革命或资产阶级反革命所废除。

　　众所周知，列宁在其批判社会民主派投降资产阶级建制的经典著作《国家与革命》中，就复述了马克思和恩格斯以上的观点，并据理驳斥社会民主派关于资产阶级普选制「没有阶级性质」，而是「超越阶级」的「民主体制」的谎言。

　　换言之：经济基础决定上层建筑;主要生产资料私有制的最佳政治外壳，就是资产阶级民主制;在资本主义制度之中，资本就是权力，选举就是各个资本集团较劲的舞台;工人阶级的革命政党，可以利用选举制度批判揭露资本主义，但一旦资产阶级认为工人阶级对其构成严重威胁时，资产阶级民主制就会被废除、普选制的外壳会被褪去，换成赤裸裸的军警独裁——反过来说，工人阶级推翻资本主义，也要废除资产阶级普选制，建立以公有制为基础的无产阶级民主。

　　历史进展到21世纪的今天，资产阶级普选制已经成为了帝国主义彻底羁縻劳苦大众、为其永远巩固统治的意识形态武器。

（之一）

signal

马列托主义者 发表于 2014-10-7 19:38
就是说形式民主总体上对本国的工人阶级有利，是本国工人阶级斗争的成果之一，但是在帝国主义能够外部获取超 ...

发达国家工人阶级的斗争具有传统性，所以不可逆转。专制国家不容许工人起来斗争，而落后国家的工人仍在被愚昧。15美元／小时的工资在发达国家不算什么，而到了一些落后国家变成2美元／小时，工人可能会欢呼万岁。由过去的1美元增加到2美元，工人对资本家感激不尽，怎会起来斗争？这跟工人阶级的不觉醒有关，也跟一国的消费水平有关。工人只有当感到收入已无法使自己和家庭过活时才会有斗争的冲动。南部地区一些合资，外资企业工人的罢工斗争很能说明问题。

远望东方

虽不赞同本文的全部观点，但支持本文的基本立场。

05txlr

号称“马列托主义者”，对马列主义的了解等于〇！什么“形式民主”，不过是叛徒考茨基之流“一般民主”、“纯粹民主”的改头换面、死灰复燃。看看列宁关于民主的论述吧！

“对自由主义者来说，谈论一般‘民主’是很自然的。马克思主义者却决不会忘记提出这样的问题：‘这是对哪个阶级的民主？’”

“如果不是嘲弄理智和历史，那就很明显：只要有不同的阶级存在，就不能说‘纯粹民主’，而只能说阶级的民主。”

“资产阶级民主同中世纪制度比较起来，在历史上是一大进步，但它始终是而且在资本主义制度下不能不是狭隘的、残缺不全的、虚伪的、骗人的民主，对富人是天堂，对被剥削者、对穷人是陷阱和骗局。”
——以上引自《无产阶级革命和叛徒考茨基》（1918年10—11月）

“民主制度是资产阶级制度中最纯粹最完善的一种。在这种制度下，一方面是极自由、极广泛、极鲜明的阶级斗争，一方面是资产阶级尽量施展种种阴谋诡计和狡猾的伎俩，‘从思想上’影响雇佣奴隶，其目的是要引诱他们脱离反对雇佣奴隶制的斗争。”
——引自《资产阶级知识分子反对工人的方法》（1914年6月）

  

棲霞客

另外还必须说夏普就是一个冷血混蛋, 想利用青少年的血来达成"大人们"不可告人的图谋, 还用好听的"真民主"这种修辞来对学生洗脑, 夏普与柴玲都是同一等级的超级混球!

批判这种夏普式的民主不等於反对形式民主, 更不等於支持法西斯!

棲霞客

马列托主义者 发表于 2014-10-7 19:11
该文的最大问题就是不分法西斯和形式民主，只看到两者的统一性看不到两者的不同性，包括其对马克思恩格斯列 ...

此文并没有為法西斯背书, 它只是把发动占中运动主要策画者的思想和行动光谱做了解剖,并提醒大家, 在一个有顏色革命"主旋律"控制的群眾运动中, 群眾的政治无意识是多麼危险!

你也不能因為形式民主比法西斯进步就否定帝国主义"棋子"们对此运动的图谋和主导!

水边

05txlr 发表于 2014-10-7 20:38
请将此帖删去，谢谢！

还是保留吧，下面有不少网友留言发表意见了。

05txlr

水边 发表于 2014-10-7 20:11
此文几天之前已经在红中网头条发表过：
http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=22072 ...

请将此帖删去，谢谢！

水边

此文几天之前已经在红中网头条发表过：
http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=22072

马列托主义者

下面这段是完全准确的，马克思恩格斯列宁都说明了形式民主（普选）是有利于工人阶级斗争的，是可资利用的，只不过说明不能局限在形式民主下。而该文作者其他段落由否定形式民主的倾向，甚至把这种有利性都否定掉了，和马克思恩格斯列宁讲得完全不同了，另外最后一句必须讲明，要要废除资产阶级普选制，建立以公有制为基础的无产阶级普选制。
　　
马克思认为，资产阶级宪政的意义，就是将资产阶级的统治，说成是普选制的产物和结果——也就是通过普选给予资产阶级专政「合法性」和「认受性」。马克思认为，通过资产阶级普选「授权」的共和国，是资产阶级「统治的最强大最完备的形式」。当工人阶级获得阶级觉悟、形成强大的革命力量，社会进入阶级对决的革命年代之时，资产阶级普选制就完成了「教育」劳动人民(即揭露金权统治的虚伪)的使命，「它必然被革命或者反革命所废除。」

　　恩格斯在德国社会民主党开始成为议会最大党之时，明确地指出：

　　「普选制是衡量工人阶级成熟性的标尺。在现今的国家里，普选制不能而且永远不会提供更多的东西。不过这也就足够了。在普选制的温度计标示出工人的沸点的那一天，他们以及资本家同样都知道该怎么办了。」

　　恩格斯的意思十分明确：首先，就是资产阶级普选制顶多是一种「民意调查」，展示工人阶级有多支持自己的革命政党，在资本主义制度之下(即「现今的国家」)，它「永远不会提供更多的东西」;其次，就是当资产阶级普选制不能再维持资产阶级宪政的运作、革命形势出现的时候，它就会被工人阶级革命或资产阶级反革命所废除。

　　众所周知，列宁在其批判社会民主派投降资产阶级建制的经典著作《国家与革命》中，就复述了马克思和恩格斯以上的观点，并据理驳斥社会民主派关于资产阶级普选制「没有阶级性质」，而是「超越阶级」的「民主体制」的谎言。

　　换言之：经济基础决定上层建筑;主要生产资料私有制的最佳政治外壳，就是资产阶级民主制;在资本主义制度之中，资本就是权力，选举就是各个资本集团较劲的舞台;工人阶级的革命政党，可以利用选举制度批判揭露资本主义，但一旦资产阶级认为工人阶级对其构成严重威胁时，资产阶级民主制就会被废除、普选制的外壳会被褪去，换成赤裸裸的军警独裁——反过来说，工人阶级推翻资本主义，也要废除资产阶级普选制，建立以公有制为基础的无产阶级民主。