领导阶级并不仅仅是好勇斗狠——与清水同志探讨

引用玉莲 2014-2-10 16:00: 存在决定意识，所以觉悟·也不是凭空的，农民工生存于社会最底层，所受的压迫和剥削最严重这也是一种存在，这种存在就是催化农民工加快觉悟的动力，这种动力是贵族化了的工人所不具备的，所以觉悟的进度不会比农民工快，最先觉悟的阶级就是领导阶级。说到流氓无产者这只是农民工中最落后的一小部分，因此不影响对农民工的整体评价。能否最先掌握关键部位不是鉴别领导阶级的标志，“掌握”与否只是行动的结果不能看作界限。

引用棲霞客 2014-2-10 14:43: 木水: 我认为一个比较简单的公式可以用：力量=潜力+组织。当前中国，谁最有潜力？谁的人多，谁就最有潜力。所以把着眼点放在农民工上面，并没有错。但是，这仅是潜力， ...
其中一个癥结在於对当代人来说,尤其年轻一辈(可能还包括中年), 社会主义属於"过去"而不属於未来的范畴,左派自己也常说要"回归社会主义", 当然也有说要"重建"的. 儘管修辞不同, 但精神氛围与上个世纪初的社会文化气氛大相逕庭, 社会主义对当时的人是纯粹的未来式, 是一种挣脱枷锁的希望象徵.

但现今从一般人的观感来说, 由时间箭头的角度看来, 实现社会主义更类似保守与回归,是一种回到过去曾经存在的制度, 因而缺乏一世纪前那种嚮往未来的激情. 这是一种主观上的不利因素. 因此在网路讯息的时代, 迫切需要的是将社会主义的追寻重新放回"未来的视界", 需要一种全新的论述方式来詮释受压迫者的处境,告诉他们出路是什麼,带给他们一种对将来的希望, 但目前这种重新引发激情的论述方式并没有出现.

"打土豪分田地"是属於上个世纪对农民阶级有效的论述方式, 在第一次国共合作时期农民运动迅速形成自发式滚雪球的态势, 老蒋北伐期间甚至让当时的共產党中央急踩煞车以维持当时的国共合作型态. ...

引用马列托主义者 2014-2-10 12:38: 远航一号: 所谓茉莉花革命的问题就是工人阶级没有掌握领导权，并且丧失独立性，所以到现在失败得一塌糊涂。
这个是的，但是其形式很可能是茉莉花革命的形式，但是工人阶级需要在中国发生的茉莉花革命中掌握领导权，从中国在世界资本主义体系中的地位来看，中国比埃及革命潜力更大，周转余地大，而埃及等小国，很容易被帝国主义掌控并且自己很难形成真正的反资本主义的力量，所以才会一败涂地，在埃及我认为主要原因是客观力量，而中国如果发生茉莉花革命而导致同样的情景，那么主要问题是主观的条件。

引用 ryh2008 2014-2-10 12:29: 木水: 我认为一个比较简单的公式可以用：力量=潜力+组织。当前中国，谁最有潜力？谁的人多，谁就最有潜力。所以把着眼点放在农民工上面，并没有错。但是，这仅是潜力， ...
有口号"打房霸，分房子！"

引用马列托主义者 2014-2-10 11:28: 首先是打破旧秩序，这个更可能是自发的，发起者可能是多样的，可以是农民工也可能是其他政治诉求的小资产阶级网民（比如要求公民权或者民主自由什么的），其形式我认为和茉莉花革命是类似的，这是现代社会的特点，最终各种政治诉求会一起涌现，主要看工人的倾向性了，但是不可能出现毛派想要的一党独大，必将是自由角逐的政治生态，倒是提出满足农民工阶级要求的很多主张肯定能得到这些类别的人的响应，这是一股巨大的力量。倒是可能会出现总选举的政治要求，这时农民工的力量不可小看。各种政治诉求会在社会政治危机中要求选举来获得权力份额。军队完全可能起义和中立化，但是现在军队中太子党的力量都是反动的。

引用木水 2014-2-10 10:21: 我认为一个比较简单的公式可以用：力量=潜力+组织。当前中国，谁最有潜力？谁的人多，谁就最有潜力。所以把着眼点放在农民工上面，并没有错。但是，这仅是潜力，没有很好组织起来，无法实现力量。那么，谁具备组织力量？可以说，当今的各个派别都没有实际的组织力量。而缺乏组织力量的症结在于其实没有新时代的社会主义的指导思想，尤其是可以号召人们的社会主义图景。是否有类似于“打土豪分田地”这样的非常有号召力的图景？没有的。因此，大家都没有力量，也很难组织起来。

那么，打破这种困局的路在哪里？就在“红色思想割据”上面。不知道有多少朋友的确看到了这点。

引用远航一号 2014-2-10 04:00: 说明一下，我个人确实倾向于认为老工人（及其后代）有可能在未来中国广泛的工人运动中发挥领导的作用。但是，这并不单纯是就国有企业工人掌握关键行业而言，甚至主要说的不是这个方面。中国与欧洲有什么区别？首先的，最主要的，最大的区别是，中国工人阶级有社会主义传统，而这个传统表现在老工人方面。另外，老工人不是孤立地存在于社会上的，而是往往与当地社会存在千丝万缕的联系。由于过去的社会主义工业布局，老工人及其后代、家属往往在内地大量中小城市包括了人口的大部分乃至绝大部分。所以，在那些地方，反私有化的斗争（或者表现为“反腐败”的斗争）是可以卷入当地大多数人口的，从而存在着建立地方工农政权的可能性。中国与欧洲的另一个区别是，欧洲，在近中期不会出现革命形势，关键行业再怎样罢工，也是如你所说，茶杯里的风波；而中国是一定会出现革命形势的，这时再有关键行业罢工，再有社会主义者掌握的地方工农政权，局面就大不一样。苏联解体前，煤矿工人罢工是起决定性作用的，但是苏联工人当时已经工人贵族化、非政治化，所以不能走上社会主义道路。 ...

		自动登录	找回密码
密码			立即注册