红色中国网 › 首页 › 查看评论

主要矛盾和国际局势问题

评论 (9)|发表评论

引用項觀奇 2014-3-28 20:48: 討論要慢慢來，不要急著宣佈自己手裡是真理。我說過，我比較贊成中國的壟斷資本主義加附庸或依附二字。大家沒有談到的是，這是修正主義的特點造成的。修正主義有投機性、軟弱性、投降性。在成熟的歐美老牌資本階級面前，中國的修正主義者在政治上是被動的、軟弱的，在經濟上是附庸的。從鄧，到江朱，到胡溫，到習李，基本沒有變化，只有程度的不同。現在的中國無產階級和本國的資產階級有矛盾，和外國的資產階級也有矛盾，但是，首先的主要的是和本國壟斷附庸資產階級的矛盾。因為中國的政權在這個階級手裡，外國資本要通過這個政權滲透進中國，剝削中國工人。從政治上看，更是這樣。說中國是社會帝國主義，高抬了，說是二鬼子還可以，去剝削非洲、拉美更窮、更落後的國家。和毛主席時代對窮兄弟的立場和政策根本不一樣了。2014。3。28 ...

引用如此而已 2014-3-28 16:18: 当今资本主义最高形式是金融资本，而非实体资本或工业资本。当今美国在世界的帝国主义霸权地位是强大军事政治霸权支持下的金融资本垄断。美元是世界货币，美国控制国际商品贸易的定价权，美国控制WTO等国家资本组织的话语权，而中国产业资本只是国家金融资本统治下的奴仆，没有产品定价权，没有制定规则的话语权，中国石油企业、矿产企业尽管买下伊拉克的石油工业、澳大利亚的矿产，但没有定价权，只是赚取一点可怜的加工费，受着国际垄断资本的残酷剥削。当然2008年次贷危机后，西方发达资本国家陷入金融危机，乃至经济危机，产业空心化，但国家金融资本的垄断地位和中国资本在国际市场的被剥削地位并没有实质改变。当今在新自由主义导向下，中国国家资本正强调市场经济的决定性作用，对民营资本和外资放开大型国有产业私有化的大门，中国的金融资本也在金融创新的旗号下将为国际金融资本控制。一旦国家金融资本控制中国金融和大型国有企业，世界金融资本将建立金融资本主导的所谓世界大同的新奴隶制度的新世界秩序。 ...

引用如此而已 2014-3-28 14:47: 区别是对中国资本主义发展程度的判断：中国资本主义发展主要是剥削第三世界国家榨取差额垄断利润，还是以其低端加工业被国际垄断资本剥削呢？

引用如此而已 2014-3-28 14:40: 国内广大劳动人民同官僚买办资本的主要矛盾激化，这一主要矛盾的根源在于世界资本主义体系中中国资本的依附地位，受着中华民族同帝国主义最主要矛盾的制约。因而当今中国社会的性质就是中国老百姓质朴的感受：“辛辛苦苦三十年一夜回到解放前”。解放前就是毛主席新民主主义理论说的半殖民地半封建社会，实际上就是形式上保留国家主权，实际上国家主权不断沦丧，经济上受着世界资本的超垄断剥削的依附资本主义社会，也就是毛主席所说官僚买办资本主义社会。

引用如此而已 2014-3-28 14:38: 王海明跟帖说得对：中国不是社会帝国主义国家。如果中国是帝国主义国家，中国在世界资本主义体系中的地位应该跟当今世界资本主义体系的美国一样，拥有国际政治和军事霸权，并利用政治军事霸权在经济上榨取超额垄断利润，并把榨取的超额垄断利润的一部分用于改善国内劳动人民的生活，建立福利资本主义国家体制，以缓和国内的阶级矛盾。但实际上中国在当今世界资本主义体系中并不拥有政治军事霸权，在经济上也不居于高科技高附加值的垄断行业，其外贸的主要支柱产业主要是粗加工的、低附加值的低端产业，以低端加工业的“世界工厂”闻名于世，受着国际垄断资本的残酷剥削，利润率一般不到1%，甚至不到千分之五。由于中国低端加工业在世界资本主义体系受着帝国主义列强超垄断剥削，企业资本积累率很低，工人工资甚至不够劳动力价格，使得国内民工无法在城市安身，被迫过着城乡两栖生活。企业利润率低，政府的税收也低，也没能力搞西方发达资本列强那样的福利资本体制，因而国内广大劳动人民同官僚买办资本的主要矛盾激化，这一主要矛盾的根源在于世界资本主义体系中中国资本的依附地位，受着中华民族同帝国主义最主要矛盾的制约。因而当今中国社会的性质就是中国老百姓质朴的感受 ...

引用王海明 2014-3-28 11:41: 在没有外敵的侵略下，中国的主要矛盾只能是階級矛盾，不可能是民族矛盾，這无疑是正確的。但作者把中国定性為社会帝国主義，這就自相矛盾了。帝国主義是圧迫国家，它主要的剥削対象是被圧迫国家，即第三世界国家，対本国人民当然也剥削，但已不是主要的剥削対象了。因此国内的无産階級和資産階級的矛盾緩和了，已不是主要矛盾，而成了次要矛盾。帝国主義国家的主要矛盾是同第三世界国家的矛盾才是主要矛盾。主要矛盾只能有一个，不能有二个。“中帝論”者們大肆鼓吹中華帝国対第三世界国家，特別是対非洲等国家的剥削和圧迫，實際上就是要把人們的視綫引向国外，掩盖国内深刻的階級矛盾。因此他們鼓吹的同様是一種民族主義，而且是一種反動的、逆向型式的极端民族主義。

引用余大郎 2014-3-28 11:22: 第二章国资【即官僚特权垄断集团资本】，说得科学，合副实际；联系俄美解释通俗，对策也到位。但第四章说到主要矛盾时，表述似与阶级分析有冲突（或者是个人阅读不细？），应当是中国的劳动阶级与官僚垄断资产阶级附庸及其主子法老的矛盾。因为中国已被绑上资本主义国际大循环的战车，附庸和法老虽然有勾结有争夺【譬如从布什到黑马的遏制，近期东北、东南亚两个方位及第一第二岛链的包围，乌克兰事变后美俄双方争相拉拢等】，但全球化时代国内阶级斗争和国际阶级斗争恰是联系在一起的，民族斗争又正是国际阶级斗争的反映，所以“一荣俱荣一损俱损”。像张宏良那样，说成民族斗争与阶级斗争这组矛盾“民族为矛盾的主要方面”，当然是错误的；但完全无视或轻忽就长期而言必愈来逾尖锐的以地缘面貌出现的国际阶级~政治斗争，更是一种要不得的、非常危险的错误倾向。一者，金危尚未过境，附庸法老必互为依存；二者倘米国丢失老大地位，即为丢失美元的唯一国际通货地位；这在靠滥发美元嫁经危之祸于他国的米帝而言，是要命的，所以是“志在必得”的，最终不可调和的--如果我们相信《帝国主义论》冇过时的话。。。 ...

引用水边 2014-3-28 09:04: 有很多思想火花，但是作者最基本的判断：美国，欧洲，日本，中国要加剧争霸，没有什么证据和逻辑的基础。近而，在这个基础上建立的一些猜测，也就经不起推敲了。
我们分析现实，不能搞似是而非。比如，中国，俄国和美国就不存在什么市场争夺，卖的东西层次都不一样，贸易对象也不一样。你不能自己生造出一些概念往上套。又好比，承认美国资产阶级维护美国的利益，不能忽视美国也是世界的警察，维护了整个世界资本主义秩序，而其他的资本主义国家都是在这个前提下赚钱的，他们更多的是合作关系，是大哥和小弟的关系。
实事求是，是一切革命分析的前提。

引用 ryh2008 2014-3-27 11:32: 好文章，不错。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册