红色中国网 › 首页 › 查看评论

向鲁迅和毛主席学习如何撰写理论性辩论文章

评论 (9)|发表评论

引用左向前 2014-7-12 11:31: 木水: 我以为，在网上写东西，更特别说在红中网上写东西，主要目的并不是说明自己特别对，别人特别不对，更重要的是，大家在这个难得的平台上，积极思想交流，然后通过 ...
不同意“对了，又能怎样呢？错了，也没有什么关系”的认识；赞同“通过这些事情，或许能够产生一二对国内的奋斗的人群有所帮助的东西”。

引用 ahjoe 2014-7-9 11:03: 05txlr: 看来老兄有误解，这个“逐点驳辩”改成“逐一（逐句逐段逐篇）驳辩”如何？其中的“点”，原非文章“要点”的意思，“逐点驳辩”也只是借用木水网友帖中的话，他 ...
若有误解，作者跟读者双方都有责任，但作者的责任居多。如果写作的表达方式简单明白，则读者不易误解。

引用 05txlr 2014-7-9 10:34: ahjoe: 【秋石客的帖子一点一点连篇累牍，你也跟着他一点一点地辩驳，岂不是被他牵着鼻子跑了？他有几十点，你也来个几十点？其实，只要抓住几点要害的，驳倒就可以了， ...
看来老兄有误解，这个“逐点驳辩”改成“逐一（逐句逐段逐篇）驳辩”如何？其中的“点”，原非文章“要点”的意思，“逐点驳辩”也只是借用木水网友帖中的话，他指的就是某人一段又一段的，在和秋石客辩驳，以致文章之一、之二、之三的，现在也不知道到了之几，反正阅者也不当回事了。

引用龙翔五洲 2014-7-9 09:18: 文章的写作其实是学风问题。有些人的文章并不是叫人看的，是炫耀自己的。总是爱长篇大论，在这快节奏的社会，年纪大些、眼力不好的、时间紧张的、理论水平不高的都不会去看那长篇大论的八股文。

引用 ahjoe 2014-7-9 01:42: 05txlr: 　　按语只能简单提及，还是要看正文如何阐述。　　所谓“逐点驳辩”，就是鲁迅先生说的“历举对手之语，从头至尾，逐一驳去”，不分主次，没有重点，击不中要 ...
【秋石客的帖子一点一点连篇累牍，你也跟着他一点一点地辩驳，岂不是被他牵着鼻子跑了？他有几十点，你也来个几十点？其实，只要抓住几点要害的，驳倒就可以了，其它的，就无须逐一驳去。】

这点跟我想法一致，我在回刘金华的帖子里说的，正是此意：

“你自己写的几篇前后意识形态不能连贯，最后跟秋石客一唱一和搞“新社会主义”二人转的拥习把戏，还要别人掩着鼻子再一一指出吗？你们那连篇累牍，迂回曲折的，以万字计算的“新社会主义”骗术，我即使有此时间，也无此胃口再写上好几万字细驳。

我写的多篇短文批“新社会主义”是以禅宗棒喝方式穿透种种骗人的语障来示人的，你有看过并作反思吗？“

（见http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=20073#comment）

但这与写文章要纲举目张的要求是两回事。把自己要表达的诸般主张逐点以1，2，3。。。等标记出来，至少有以下好处（就做个示范吧！）：

1. 如果读者对其中若干点没兴趣，他们可以跳过往下阅读其他论点。

2. 有利于作者跟读者阅后回来对其中某点的查询。

3. 便于编者的校正和建议。

如果笼统地都纳入一整篇而没有分类，不但没有以上的好处，读起来也费力的很。大概理工科出身的人写作起来比较喜欢以分清纲目要点这么做。

但无论如何，不论分点与否，写文章要简洁精悍短浅，直指要害，不要漫乱无章，这就是我的主张。

引用 ahjoe 2014-7-9 01:13: 【又能怎样呢？错了，也没有什么关系嘛。】

绝不同意这种和稀泥，不问是非的作风。

这儿不是宗教传习所，应该是个为无产者伸张正义的地方；如果我们对各自的正义主张有不同看法，既然是【思想的碰撞】，你还怕什么呢？

引用木水 2014-7-9 00:32: 我以为，在网上写东西，更特别说在红中网上写东西，主要目的并不是说明自己特别对，别人特别不对，更重要的是，大家在这个难得的平台上，积极思想交流，然后通过思想的碰撞，产生新的思路，或者这些新的思路，有助于国内的朋友的奋斗。

对了，又能怎样呢？错了，也没有什么关系嘛。我们在这里，根本就是茶杯里面的风暴。唯一的希望，是通过这些事情，或许能够产生一二对国内的奋斗的人群有所帮助的东西。因此，保持良好的讨论环境，就是特别重要的。当然了，这仅是我的想法。

引用 05txlr 2014-7-9 00:20: ahjoe: 【讨论问题时最好不要写逐点驳辩式的文章，这样效果不好。】不同意这个说法，这个说法很含糊！难道一篇包含有几十个要点的文字的批驳，你要以一篇不分要点的笼 ...
　　按语只能简单提及，还是要看正文如何阐述。
　　所谓“逐点驳辩”，就是鲁迅先生说的“历举对手之语，从头至尾，逐一驳去”，不分主次，没有重点，击不中要害，“只有小毒而无剧毒”。如马××夫的文章就是如此，故读者欢迎的少。
　　秋石客的帖子一点一点连篇累牍，你也跟着他一点一点地辩驳，岂不是被他牵着鼻子跑了？他有几十点，你也来个几十点？其实，只要抓住几点要害的，驳倒就可以了，其它的，就无须逐一驳去。
　　当然，这不是说写任何文章都不可以分成“1，2，3点”，关键是看内容是否需要。鲁迅先生的“随感录”一般很短，有的也分一，二，三……，而我的这篇千字文，就不必分，也没法分，不信，你试试看。

引用 ahjoe 2014-7-8 22:52: 【讨论问题时最好不要写逐点驳辩式的文章，这样效果不好。】

不同意这个说法，这个说法很含糊！难道一篇包含有几十个要点的文字的批驳，你要以一篇不分要点的笼统文字回应？

譬如你这篇短文如果能够用1，2，3点来间隔分开，效果要好得多，采用各个击破方式，才能一击致命。

问题不在逐点指出；逐点指出是要针对矛盾，很多原来纠缠在一起的要加以分开，然后针对各个矛盾逐点解决。不这样，不但读者会弄模糊了，到了后来，连自己也会搞混。

问题在于要精简，正中要害。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册