红色中国网 › 首页 › 查看评论

评欧根·杜林先生的“新体系”（辑录）

评论 (8)|发表评论

引用子_云 2014-7-31 14:50: 回05txlr网友：

四届人大召开时间是1975年1月13-17日，您提到的1月29日张/姚给主席的报告，已是在大会结束后。在大会上，由总理主持，提出了四个现代化的目标，成为凝聚全党和全国人民的目标，而张/姚（包括江），不仅在人事上失败，在政治目标上也已输大发了。你引用的文集资料，并非主席原话——即便如此，表达的意思，也不是搞语录/摘抄。也看不出为什么不在大会筹备前搞出来的理由。在大会之后搞，不谈动机、其效果就是“理论反击”。主席同意印发那个5000字，当时是个什么情况，还有待研究。但无论如何，从2月2日到5月3日，主席在人事上明确用邓而不用王了，张/姚在人民日报搞出的那篇四个最的扯淡文章，只能使他们进一步脱离党心/民心，完全靠主席来支持，这本身就是令人长叹的、第一文化大革命失败的重要原因。

我们也学主席的语录，我们也学马列毛原著（如老何给老秋的公开信中所体现）。你说得对，摘编得是否正确是个问题，在无法确认“是否正确”的情况下，还是鼓励大家学原著为好。 ...

引用 05txlr 2014-7-31 10:14: 子_云: 回05txlr网友：你选的张春桥/姚文元的摘抄作为一个反例，从时间上看，是1975年四届人大之后，王张江姚在会上并没有取得优势，因此也来搞摘抄。...
【关于理论问题的谈话要点〔１〕
（一九七四年十二月）

　　毛主席在听取四届人大筹备工作的汇报后说，这次谈两个问题，一个人事安排，一个理论问题。

　　关于理论问题，毛主席说，列宁为什么说对资产阶级专政，要写文章。要告诉春桥、文元〔２〕把列宁著作中好几处提到这个问题的找出来，印大字本送我。大家先读，然后写文章〔３〕。……】

1，毛主席指示春桥、文元找列宁语录，并要印大字本让“大家先读”，是四届人大开会之前，不是之后，和什么“王张江姚在会上并没有取得优势”没有丝毫关系。
2，毛主席“同意印发”张春桥、姚文元摘录的列宁关于无产阶级专政的论述，是在1975.5.3之前，不是之后，不存在什么四人“反击”的问题。
3，你说的“主席关于陈伯达摘抄的谈话”，是毛主席写于一九七○年八月三十一日的《我的一点意见》一文，有手稿，不是“谈话”；你引的是全文，因此不能说“摘自”，但必须说明篇目。

由此可见，毛主席并不一般反对摘编马列语录，关键是摘编得是否正确，是否符合马列原意。所以，绝不能把学习马列毛语录和学习原著对立起来，不能要求大家都去学原著，不要读语录。这样做，无疑会有害于广大网友掌握和运用马列毛主义。

引用子_云 2014-7-31 05:46: 回05txlr网友：主席关于陈伯达摘抄的谈话，是完整的一段，关于庐山会议陈伯达搞天才论的摘抄的背景资料，很多同志都清楚，这里暂不重复。

所谓摘抄，是在马列毛长篇著作中摘出几句话（徐隆彬的那篇骗子文章连摘抄都不算，只能算摘点词语+索引、来吓唬不读原著的一些左派）。

你选的张春桥/姚文元的摘抄作为一个反例，从时间上看，是1975年四届人大之后，王张江姚在会上并没有取得优势，因此也来搞摘抄。四届人大，主席指定总理做政府工作报告、但并未出席，1975年5月3日政治局会议之后，主席向总理明确指示，中央日常工作改由邓小平主持。邓小平取代了王洪文。王洪文的“接班人”地位，从此告吹。显然，这个摘抄是四个人的反击。红中网刚登的1975年5月28日的四个最的烂文，也属于反击之一。

从你举的这个例子和那篇烂文，只能长叹一声四个人的不成器，只能更深地理解主席为什么对第一文革的造反派”恨铁不成钢“。 ...

引用 05txlr 2014-7-30 15:22: 子_云: 诚恳建议红中网的编辑朋友们，不要再搞什么”语录摘抄“了，要鼓励大家学习原著。无论是王明还是陈伯达等，对于语录/辑录什么的都是张口就来，但他们正是主席 ...
《建国以来毛泽东文稿》第１３册：

印发张春桥、姚文元〔１〕摘录的列宁关于无产阶级专政论述的批语〔２〕

（一九七五年二月二日）

　　同意印发。

　　毛　泽　东

　　二月二日

　　根据手稿刊印。

　　注　释

　　〔１〕　张春桥、姚文元，参见本册第３９７页注〔１〕。

　　〔２〕　这个批语写在张春桥、姚文元一九七五年一月二十九日给毛泽东的报告上。报告说，送上我们摘录的列宁关于无产阶级专政的论述，共二十条，五千字，不知是否符合主席的要求。如果这次摘录的不行，我们可以再摘录一次，如果基本可用，是否可以印发政治局同志参考，也请批示。一九七五年二月二十二日，《人民日报》发表了《马克思、恩格斯、列宁论无产阶级专政》语录三十三条，其中列宁的语录（包括张春桥、姚文元此次报送的二十条在内）二十三条。

引用 05txlr 2014-7-30 15:15: 子_云: 诚恳建议红中网的编辑朋友们，不要再搞什么”语录摘抄“了，要鼓励大家学习原著。 ...
“子_云 2014-7-30 14:42
　　[毛泽东读书的笔记和谈话]——摘自毛泽东1970年8月3 ...”

自抽耳光！

引用子_云 2014-7-30 14:42: 　　[毛泽东读书的笔记和谈话]
　　这个材料是陈伯这同志搞的，欺骗了不少同志。第一，这里没有马克思的话。第二，只找了恩格斯一句话，而《路易·波拿巴特政变记》这部书不是马克思的主要著作。第三，找了列宁的有五条。其中第五条说，要有经过考验、受过专门训练和长期教育，并且彼此能够很好地互相配合的领袖，这里列举了四个条件。别人且不论，就我们中央委员会的同志来说，够条件的不很多。最后关于我的话，肯定帮不了他多少忙。我是说主要地不是由于人们的天才，而是由于人们的社会实践。我同林彪同志交换过意见，我们两人一致认为，这个历史家和哲学史家争论不休的问题，即通常所说的，是英雄创造历史，还是奴隶们创造历史，人的知识（才能也属于知识范畴）是先天就有的，还是后天才有的，是唯心论的先验论，还是唯物论的反映论，我们只能站在马、列主义的立场上，而决不能跟陈伯达的谣言和诡辩混在一起。同时我们两人还认为，这个马克思主义的认识论问题，我们自己还要继续研究，并不认为事情已经研究完结。希望同志们同我们一道采取这种态度，团结起来，争取更大的胜利，不要上号称懂得马克思，而实际上根本不懂马克思那样一些人的当。
　　——摘自毛泽东1970年8月3 ...

引用子_云 2014-7-30 14:32: 诚恳建议红中网的编辑朋友们，不要再搞什么”语录摘抄“了，要鼓励大家学习原著。

无论是王明还是陈伯达等，对于语录/辑录什么的都是张口就来，但他们正是主席《改造我们的学习》的反面教员。

引用远航一号 2014-7-30 13:39: 责任编辑：远航一号

		自动登录	找回密码
密码			立即注册