红色中国网 › 首页 › 查看评论

社会主义者应该如何看待中国的对外投资？

评论 (8)|发表评论

引用 laobing 2015-2-5 22:40: 在红中网上知道作者的博克后去看过多次，读过不少对我而言有深度有启发的文章。

引用马列托主义者 2015-2-4 16:31: 中国资本积累了35年，其实毛时代属于在无产阶级专政下积累，不属于资本概念（一种社会关系）的积累，但是毛时代的积累在无产阶级专政消除后一下子转变为资本积累，那么毛时代的积累资本化后主要用于国内，但是后来的35年靠毛时代积累的资本和35年的劳动者的血汗劳动又积累了大量的资本，这些资本加上外国投资已经过剩（产能过剩和利润率下降是其表现）必然要通过撤资（外国资本）和资本输出寻找出路，这时资本主义就成为了帝国主义，中国已经成为世界重要的资本源，其输出不但有直接的还有间接的。中国已经成为三流的帝国主义国家。无论中国成为什么国家，中国的工人阶级都是受剥削的，国外能获得超额使用价值（相比于下降的国内利润率）对于中国资本来说不多，主要是技术上无能，另外国外劳动力环境问题，比如印度和非洲没有能力（有些资产阶级民主革命还没有完成）接纳资本输入，但是中国统治阶级正在试图进入，比如新设立的亚洲基础设施开发银行由中国主导，充分反映了中国的帝国主义性，中国的货币的国际化（货币是资本前形态）也是。 ...

引用寻找真理 2015-2-4 15:54: 远航一号: 欢迎来自台湾的网友。jtcaster7网友不必自谦，更不必照搬若干大陆网友诬蔑台湾同胞的错误称呼。关于你所提的几个问题，我基本上赞成卢荻的看法。关键是，什么是 ...
原来在“马克思主义经济学家”李民骐先生那里，反对中国资本就是反对中国人民，中国资本的输出不仅不是帝国主义，还是反帝国主义！非常精彩！继续表演！

引用远航一号 2015-2-4 11:01: jtcaster7: 在下是台巴子，书读得也不多，如果简体字有用错的地方还请各位海涵。看了卢大教授这篇宏文，心里不禁浮现了好几个问题。卢教授说这资本输出是为了完成战略目标 ...
欢迎来自台湾的网友。jtcaster7网友不必自谦，更不必照搬若干大陆网友诬蔑台湾同胞的错误称呼。关于你所提的几个问题，我基本上赞成卢荻的看法。关键是，什么是帝国主义，什么不是帝国主义，要讨论清楚，并且要言之有据，不是根据事物的某一方面、某一表象来谈，而是要努力了解其本质的特征。要结合历史来谈，但更要结合现实的阶级斗争来谈。这个问题，我想不论对于台湾的阶级斗争，还是大陆的阶级斗争，都是有意义的。

我把你的这些意见，以及我的这个答复，再加到龙翔网友的文章后面，大家可以继续讨论

引用 jtcaster7 2015-2-3 20:12: 在下是台巴子，书读得也不多，如果简体字有用错的地方还请各位海涵。

看了卢大教授这篇宏文，心里不禁浮现了好几个问题。卢教授说这资本输出是为了完成战略目标，可以低於平均利润率，那就不具有帝国主义和资本主义性质。这就让我纳闷了，大清刚把台湾割给日本的头几年，日本人赔钱赔惨了，赔得都想把台湾给卖给法国，就是考量这个战略意义最後才没卖给法国。人家也是到晚期基础建设搞好了才慢慢开始回本的，那这日本殖民台湾，他还是不是帝国主义啊？到了国民党来了，美国大把大把美援贷款往台湾送，搞军火搞基建也是看在围堵中国的战略意义嘛。台湾二战给美国炸得一穷二白，美国这大把资本也不知道过了几十年才回本，那这美国投资台湾他还是不是帝国主义啊？卢教授这麽一说，咱是不是还得感谢美日一百年来不计成本、忍辱负重、含辛茹苦地『投资』台湾啊？ ...

引用 sxm 2015-2-3 17:41: 虽不清楚中国输出的资本在外国究竟是“有道义”还是“没道义”的，但上个新闻哪国政府武力镇压针对中国工厂的罢工，这个例子绝对是帝国主义行径，他通过勾结外国政府，用武力强迫当地工人接受低于自由市场下（允许罢工）将会形成的工资。即使现在大多中国输出资本不是这样，我相信随着时间流逝也会大多变成此类。毕竟劣币驱除良币，王八蛋资本驱除“讲道义”资本（装模作样的“企业社会责任”不算）。

引用龙翔五洲 2015-2-3 10:48: 现在中国的对外投资虽不能说是帝国主义行为，但也绝不是无产阶级的国际主义，跟毛时代的以坦赞铁路为代表的对外资援完全不可比，本来中国特色社会主义就是中国特色资本主义。
现在中国的对外投资也不仅仅早已不是中国人民的“国有企业”，还有更多利益熏心的私企。中国自从加入WTO组织和“与国际接鬼”以来也就加入了全球的资本主义体系，因此其资本主义特性是明显的。中国在这个资本主义体系中既受帝国主义国家的奴役盘剥，同时也在盘剥其他国家。这种状态是动态的，也就是说可能产生量变到质变的过程。说中国正在帝国主义化的过程之中也不为过，但是对于“中帝论”还缺乏根据。
中国究竟是中国特色的资本主义还是中国特色的帝国主义这要看以下诸点：
第一，列宁曾经论断过：帝国主义是垄断的资本主义，是资本主义发展的高级阶段。因此就要看中国对外的经济活动是不是处于垄断地位，或者说垄断成份是否超过非垄断成份？
第二，中国对外的经济活动中有没有附加不平等条件和巨额暴利？
第三，中国有没有谋求和实行主权之外的军事扩张？
第四，中国有没有谋求和实行某种霸权或干涉他国内政？
第五，中国有没有伙同老牌帝国主义国家参与对其他国家和地区的武装干涉、经济封锁、经济制裁等罪行？
从以上几点来看“中帝论”是站不住脚的。
回到“社会主义者应该如何看待中国的对外投资？”这个问题我认为这种投资的成功，只会对延长中修叛徒复辟集团的统治有利，对中国和世界的社会主义运动不利，但是对削弱老牌帝国主义国家，对世界多极化又是有利的。所以应当有选择性地给予有限度的支持。

引用 redchina 2015-2-3 09:55: 责任编辑：远航一号

		自动登录	找回密码
密码			立即注册