红色中国网 › 首页 › 查看评论

关于“文革造反派”的几个问题——致李民骐同志的信

评论 (79)|发表评论

引用向阳花 2015-10-13 00:04: 我们信任和尊敬的李民骐同志，也作出文革造反派"他们成事不足败事有余"这样的结论。是谁触犯了您和你的左派朋友郭松民的尊严？？？与郭白猫打得火热，不怕惹得一身惺！

引用向阳花 2015-9-11 00:53: 对于郭松民这个伪君子，特色"左派"，包子铺里的厨师、毛邓合的吹鼓手、打着毛旗反毛路线的干将，必须剥下其伪装，露出其原形。

引用向阳花 2015-9-5 20:05: 毛主席说："凡是错误的思想，凡是毒草，凡是牛鬼蛇神，都应该进行批判，决不能让他们自由泛滥。"郭松明给李民骐的来信，一开头就直言，"感谢你的支持和通报的倩况，完全赞同你对'文革造反派'的判断。"这充分地证实了是郭李等人经过精心策划泡制出笼的向"文革造反派"猖狂进攻的宣言。既然宣战，就要接招。郭大侠以教师爷吼着："不能允许他们不反思、、、不能允许他们主导民问左翼力量。、、他们应把文革失败的历史责任承担起来。"还威胁，如果不遵郭师爷之命，就是"历史垃圾"！此人何其霸道？自洛阳毛派联合面世之曰起，某些人就心怀不满，没按其指挥棒转，总要找点叉子。认为是"文革造反派"打乱了他们的部署，而耿耿于怀。为了挽回这个局面，郭大侠才赤膊上阵，将"文革造反派"赶出历史午台，打入令册。由郭私民等人来主持，用毛邓合的新常态路线，实现"新社会主义"的伟大梦想。郭千方百计地维稳"怕乱"立场，他能领导这场大革命吗？那一付假洋鬼子不准革命的丑态，可恶可笑。核心不是自封的，革命道路万千条，争权夺利，一邦伪君子，拉邦结派，决无好下场。你们的阴谋是决不能得逞的，不信，走着瞧！ ...

引用向阳花 2015-9-4 19:18: 远航一号: 郭松民同志的文章写得急，有些字句可以切磋。但是我理解他的心情。他不是轻易下结论，而是在左派中战斗了多年、与许多造反派出身的同志打了长期交道以后，忍无可 ...
老朽仔细拜读了阁下的评论十二分惊呀。我不认同郭信的出笼，是什么"写得急"和"有些文字可以切槎"，而为其对文革造反派咬牙切齿和不共载天的心态进行掩盖。我坚信郭的来信，是你们经过精心策划泡制而成的大作。把数以千万计广大忠于毛主席浴血奋战数十年的文革造反派，视作洪水猛兽，十恶不赦的罪人，而且是枉顾事实，栽赃陷害，颠倒黑白，等极其下流无耻的语言进行恶毒地攻击诽谤，形同泼妇骂街。他对文革造反派的某几个人，"忍无可忍，偾而反击"，值得如此大动千戈吗？不知与其是否有杀父或夺妻之恨？如果不是，那郭某们的阶级立场便可想而知了。毛主席说；什么人站在革命人民方面，他就是革命派。什么人站在帝、、、封、、、官僚资本主义方面，他就是反革命派。郭某们算什么派？常言天不帕地不怕，就怕流氓有文化。郭某充其量不过是一只打扮十二分美丽的包子铺圈养的"白猫"而已。它敢咬其主子刁得一吗？与其同流合污算个啥！ ...

引用李宪源 2015-8-26 06:14: 松民如果能在系统全面占有历史资料而不是单凭片面印象出发，就会发现反文革势力的破坏捣乱，无产阶级司令部的形势误判和决策失误，导致文革失利的比重，远远大于文革造反派的自身缺陷和不足！

就多年曾经共同战斗情谊言，我对郭松民等身负重任之年轻左派人士的思想亲近感，与对某些“造反派”活跃人士的反感，恰成鲜明对比！但作为亲历文革却又不具备“文革造反派”资格的当年“红小兵”，我却禁不住要说：松民在此重大问题上，实在偏得太远了！虽然退出左右之争和左派内部之争已久，也无意返回，当看到历史真相不是被对方而是被自己人误解歪曲，还是忍不住了！而对我们共同反感的某些“老造反”，不管他们说多少，说得有多动听或荒谬，我都懒得开口。

武汉 ...

引用李宪源 2015-8-26 05:53: 根据毛主席对此文的高度警觉和明确定性，全国范围真造反派与假造反派之间的全国混战，其实是事关文革向何处去、中国向何处去的大决战！因为党内军内力量对比的悬殊，推动“两个彻底决裂”的艰难，武汉陈再道事件后毛主席选择的战略撤退，而后全国造反派遭受的全面清算与近似毁灭性的打击，乃至主席去世后的高层政变以及全面逆转，现在来看。显然均是这场大决战失利的必然后果与自然延伸。

引用李宪源 2015-8-26 05:40: 松民所谈“文革造反派”的几个问题，是局部的不同程度上的客观存在，但因此断言为“构成了文革的阴暗面，并最终导致了文革的失败”，过分了！不仅不符合文革历史真相，而且中国的走资势力，很大程度上就是用这些“问题”，作为疯狂镇压文革造反派的主要依据乃至最终否定文革之理由的。文革“全面内战”，其实是军内反文革势力蒙蔽策动武汉“百万雄师”一类保守派组织挑起的；松民一类年轻左派，显然不了解全国范围的这类充当政治到武力打手的保守派组织，在“二月逆流”之后，通常都会分化拉拢少数“老造反”组织作为政治招牌，摇身一变打起“文革造反派”的旗号，以清华大学“四一四”周泉缨之流为典型代表。但其代表的反文革政治立场与思想路线，在周的“四一四思潮必胜”文章中表现极为充分。根据毛主席对此文的高度警觉和明确定性，全国范围真造反派与假造反派（海外文革学的专用名词，将军队反文革势力扶持的这些组织定为“新保守派”，以区别于刘邓工作组所组建的思想上一脉相承的老保守派）。如果松民能够弄清和客观面对这一至关重要的历史事实，就会明白自己的评断与结论不仅非常草率，而且颠覆了按照无产阶级革命路线客观准确评判文革失败真实原因的根本立场！

武汉 ...

引用子_云 2015-8-19 11:53: 向阳花: 在毛主主席炮打司令部的大字报发表49周年之日，郭松明之流发表此文，其用心十分恶毒。也是十分卑鄙的。将毛主席逝世后，混进共产党内的反革命修正主义分子头目， ...
说得好！

引用向阳花 2015-8-18 07:41: 在毛主主席炮打司令部的大字报发表49周年之日，郭松明之流发表此文，其用心十分恶毒。也是十分卑鄙的。将毛主席逝世后，混进共产党内的反革命修正主义分子头目，华叶汪邓之流阴谋政变，全面实行法西斯专政复辟资本主义的恶果，归罪于"文革造反派"，其居心叵测！怀有不可告人的目的！将支节和不可避免的问题，无限地扩大，无限上纲，血口喷人。难道革命的失败，都是革命者的"罪过"？按郭某的观点，只要参与革命，就十恶不赦。共产党内的反动派上台后，对忠于毛主席的文革造反派进行了赶尽杀绝地残酷镇压，何曾见你郭松明之流只言片语的同情？他她们带着脚镣手铐怎样去和武装到牙齿的统治者拼命？如今他她们都是七八十岁以上的高岑，尚存一息，仍坚持用各种方式方法进行反修反复辟的斗争。可歌可泣！在这种不屈不挠的革命精神的鼓舞下，一定会后继有人，文革还会继续，革命火种不会熄灭。新一代的革命造反派将拙壮成长，社会主义必定要代替资本主义，这是一个不以人们意志为转移的客观规律。我们有这个信心和决心！我们信任人民这个"上帝"！我们也认清了那些叫兽和砖家的嘴脸。一切反修，反资本主义复辟的革命同志联合起来，为重建社会主义而奋斗！ ...

引用子_云 2015-8-14 07:34: 远航一号: 这是持平之论。
怕是不太“平”，郭松民先生是个“学者”，学者是应该看很多书的。按 ZTX网友的说法，似乎是郭只看右翼、炎黄春秋对文革的书？不看韩爱晶、范正美写的书？这岂不就怪

引用子_云 2015-8-14 07:25: yiou: 我昨天的评论到哪里去了？再贴一遍：“文革造反派葬送了文革，”、“如今又正在摧毁民间左翼力量” 为什么要文革？毛主席的无产阶级司令部受到以刘邓为首的资产 ...
呵呵，在某些左翼看来，毛主席搞文革不是要打倒刘邓及其代表的阶级、而是要造反派们“斗私批修”！君不见在郭松民眼里：刘少奇、邓小平都是“同志”、而林彪则是“野心家、阴谋家”？！

关于林彪，最根本的就是被空军内几个秀才控制了其子、进而其妻，913扑朔迷离。但邓小平就能肯定“潘景寅是好人“、李伟信没听说被判刑、90年代在上海做房地产生意，同期邓质方也在上海做房地产。

引用红山石 2015-8-13 00:32: 是“走资派”还是“中修叛徒集团”，我认为是同一事物的两种用词。共产党的领导权被走资派或中修叛徒集团篡夺了，这个问题是要通过打倒走资派或中修叛徒集团来解决，还是通过打倒共产党来解决？我很奇怪，有些网友绝不回答这个问题，如项老，把问题问的无法回避时，他就不理你，只说要造反，也难怪有人指出你的造反是联合一切反对共产党的力量打倒共产党。我情愿你不是这么回事，但你还是应该把话说明白。批评有人借“保救”保特色是对的，但不要滑到形左实右的打倒共产党的邪路上去了。更有甚者，有人说共产党早就没有了（因为变修），谁再提共产党谁就是智商有问题。但是，如果没有共产党了，为什么右派及美国这个后台老板要搞垮中共？难道他们也是智商出问题了，要搞垮一个不存在的东西？显然，美帝并不满足叛徒的投降。我的意思是共产党内存在两个阶级，请你们去打倒党内资产阶级，不要搞成打倒共产党。在这一点上搞错了将会为他人作嫁衣裳，还会贻害革命，祸国殃民。有的同志似乎很缺乏实际斗争经验，看问题缺乏分析，这样的水平比文革造反派都差多了。 ...

引用红山石 2015-8-9 10:41: 反共的造反派当然有，当年有仇共的人混进造反派，对老干部和工农群众发泄阶级仇恨，但这种情况在非常注意阶级动向的当年很少。倒是造反派中的小资产阶级思潮对文革的负面影响不小，如杨曦光的“三个重建”，李一哲的打着“社会主义民主与法制”旗帜的自由主义思潮。但这些不是造反派的主流。

引用红山石 2015-8-9 10:39: 解廌角同志，王希哲这段话不符合当年的情况。
王曾经是文革造反派，了解一些当年的情况，但他把个别当做普遍，把局部当成全部，把有些现象无限夸大了。全国确有少数地方的造反派的少数头头出身“黑五类”家庭，但大多数地方不是这样。其实，当年黑五类家庭出身的人大多数不参加任何群众组织，怎能说毛主席依靠的是仇恨共产党的群体。造反派中小资产阶级家庭出身的人比例高于保守派，这是因为运动初期，高干子女主导的红卫兵组织排斥非红五类子女，造成保守派似乎“纯”一点，其实，大多数小资产阶级家庭也是劳动人民，上层小资产阶级是少数。以武汉为例，最大的工人造反组织“钢工总”的头头，称为总部勤务员，约十人，其中没有一个黑五类，多数出身工人贫下中农家庭，并且多数是共产党员。还有最大的学生造反派组织“钢二司”的第一号勤务员杨道远本人是大学生共产党员，三代贫农家庭出身，其余常委，除个别出身非红五类（一般劳动家庭），全是红五类。
反共的造反派当然有，当年有仇共的人混进造反派，对老干部和工农群众发泄阶级仇恨，但这种情况在非常注意阶级动向的当年很少。倒是造反派中的小资产阶级思潮对文革的负面影响不小，如杨曦光的“三个重建”，李一哲的打着 ...

引用燧鸣 2015-8-7 14:15: yiou: 我昨天的评论到哪里去了？再贴一遍：“文革造反派葬送了文革，”、“如今又正在摧毁民间左翼力量” 为什么要文革？毛主席的无产阶级司令部受到以刘邓为首的资产 ...
您昨天的评论一直在，请点击文章评论下面查看全部评论，然后会在第二页查到你的评论，相同内容请不必重复张贴。

引用 yiou 2015-8-7 08:28: 我昨天的评论到哪里去了？再贴一遍：“文革造反派葬送了文革，”、“如今又正在摧毁民间左翼力量”
为什么要文革？毛主席的无产阶级司令部受到以刘邓为首的资产阶级司令部复辟
的危险。也就是说文革是复辟反复辟的斗争，两个司令部之间的斗争。从今天看，斗争的结果是资产阶级司令部复辟了；但是他们仍然万分恐惧文化大革命的反复辟，说明文革依然进行中，只是在资反路线下更深入走向封建官了买办法西斯。怎么能说是“文革造反派葬送了文革”？？？
毛主席辞世后，叶华汪篡党夺权葬送了文革也葬送了无产阶级司令部。紧接着陈云提出文革中的“三种人”，让邓小平一一消灭。
今天的乱象，正是刘邓路线的继续，老百姓成一盘散沙，正是30多年私化教育的结果；这哪是“文革造反派葬送了文革，如今又正在摧毁民间左翼力量”？？？

的确，革命没有第三条路。不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。没有毛泽东思想的领袖，革命处于低潮。 ...

引用王海明 2015-8-7 05:45: 革命是有階段性的，所謂革命的勝利都是階段性的勝利，没有永恒的勝利，這一場革命的終点就是下一場革命的起点。既使対于資産階級革命来説，勝利的只是資産階級，而対于无産階級来説只是一場失敗，因為无産階級同様也参加了資産階級反対封建主義的斗争，革命的結果只是无産階級被淪為新的被圧迫者和被剥削者，並没有兌現資産階級革命家和思想家提出的建立自由、平等、博愛的社会理想。
一国能建立社会主義，但不能建成社会主義，在没有完全建成社会主義之前，資本主義与社会主義的複辟与反複辟的斗争是長期的，永遠不会完結的。毛主席早在１９５７年就曽説過這様的話，既使世界上所有的帝国主義国家都被打倒了，所有的国家都建立了社会主義，仍然存在資本主義複辟的可能性，是否到那時還只能説社会主義失敗了，只有到了共産主義社会，資本主義再也不会複辟了，才能認為社会主義取得了勝利。

引用梁山 2015-8-7 04:42: 迟讨论、早讨论，郭松民同志提出的这些问题早晚要暴露出来的。早面对，比晚面对好。造反派的主流是好的，但是郭松民所说的大量问题，不光是郭松民，很多人都遇到过。过去碍于情面，不说罢了。

引用远航一号 2015-8-7 04:30: zxt: 郭松民先生对文革极不熟悉,才产生你让他破四旧，他就去砸孔庙，你让斗走资派，他就搞打砸抢、喷气式的偏见。这两点的起源都不是造反派,也就是说破四旧、砸孔庙、 ...
这是持平之论。

引用远航一号 2015-8-7 04:28: 龙翔五洲: 对文革造反派的看法，应该学习毛主席的《湖南农民运动考察报告》中对农民“痞子”造反的所作所为的“好得很”还是“糟得很”的立场观点和方法。不去赞扬文革造反 ...
郭松民同志的文章写得急，有些字句可以切磋。但是我理解他的心情。他不是轻易下结论，而是在左派中战斗了多年、与许多造反派出身的同志打了长期交道以后，忍无可忍，愤而反击。我理解龙翔的立场，但是这次我是支持郭松民同志的

引用爱我中华99999 2015-8-7 04:14: 龙翔五州网友近来看问题水平愈来愈高了，说得在理。赞一个。看来温家宝确实愚蠢，他怎么在批判文革余孽时，只知道他本人装正神，怎么不知道化整为零，把毛主席拉过去，只批判那些与自己观点不一的人为文革余孽！看来温家宝当好好学习这样的文章，学习这样的的方法。

引用龙翔五洲 2015-8-6 23:40: 对文革造反派的看法，应该学习毛主席的《湖南农民运动考察报告》中对农民“痞子”造反的所作所为的“好得很”还是“糟得很”的立场观点和方法。不去赞扬文革造反派的革命精神，而是基本否定文革造反派，必然否定文化大革命。文革造反派当然有问题要总结要批评，但不是否定，不是糟得很。

引用王海明 2015-8-6 19:35: 解廌角: 我同意你和沙海之舟关于“ 在修正主义法西斯专制下，所谓的“自由派”并不是人民的主要敌人，法西斯统治者即修正主义当局才是人民的主要敌人”的观点。但是不同 ...
謝謝你的支持！対于“文革失敗論”，可以擱置争議，各自保留自己的観点，況且這是一个很複雑、很艱深的問題，光靠簡短的跟貼是難以説清的。
其實人們主要是対于文革的根本目的認識不同，事物的發展只能是積极的進取，而不是消极的防止，這才叫革命。防止複辟的革命歴史上其實是没有的，理論上也是説不通的。防止只不過是一種手段，而不是目的。社会的進歩、生産力的發展，正是通過資本主義与社会主義不断的複辟与反複辟的斗争得以推動的。社会主義的革命性和進歩性正是在于它的不成熟性和不完全性。如果完全確立了社会主義的生産関係，社会主義也就走向了反面，成了保守的社会，必然会出現新的対立面即新的生産関係，与之斗争，進一歩推動生産力的發展和社会的進歩。 ...

引用解廌角 2015-8-6 18:21: 王海明: 文革失敗論，説得好听点，叫“失敗”，説得難听点就是“破産”，用右派的話来説，就是“毛澤東的悲劇”。持這種錯誤観点而又堅持不改的人，不但会滑入否定文革 ...
我同意你和沙海之舟关于“ 在修正主义法西斯专制下，所谓的“自由派”并不是人民的主要敌人，法西斯统治者即修正主义当局才是人民的主要敌人”的观点。但是不同意你的“文化大革命胜利”说。文化大革命的根本目的是防复辟，目的没达到，何谈胜利？

引用解廌角 2015-8-6 18:12: 远航一号: 王希哲先生的这段话很值得参考，颇值得玩味：被“横扫”的“牛鬼蛇神”是谁？这样，毛泽东，中央文革批判“资产阶级反动路线”能够依靠和事实依靠的（撇开特殊人 ...
--------------------------------------
王希哲的这段话，确实让人难以反驳。
张治忠在天安门城楼上对毛主席所说：“主席啊，你走得太快了，我跟不上了。我一向认为共产党的干部都是好的，怎么一下子这么多好干部都变成走资派了？”
像“百万雄师”的工人一样站在保守派立场的群众（我相信他们都是真心拥护毛主席的）现在应该有所悔悟了，而毛主席，无论如何，毕竟是太“超前”了...“超前”的结果，就是文化大革命失败。假如毛主席在今天发动文化大革命，“百万雄师”应该会站在造反派一边吧。

12 3 4 下一页

		自动登录	找回密码
密码			立即注册