红色中国网 › 首页 › 查看评论

主流抗战叙述遮蔽了中国的先进性

评论 (48)|发表评论

引用暂时无派 2015-8-30 03:12: 吴为: 孤陋寡闻。一直以为战争的性质分为正义的和非正义的，却不知道与时俱进的说，还有先进的战争和落后的战争之说，而且先进的国家（中国）当然战胜落后的国家（日本 ...
吴为网友，你偷换概念了。无论是郭松民还是我都没有说战争有先进和落后之分，我们说的是战争双方的先进性的问题。单纯谈论一场战争，是无所谓正义与否的。你说中日当年的这场战争到底是“正义”的，还是非正义的？只有站在某一方的立场上，你才能下结论。这里的“先进”是个比较概念，它是相对落后而言的，从道义上讲，当你说到“正义”的时候，它其实相对“非正义”的就是先进的。从另一种意义上说，先进就是优势，落后就是劣势。郭文所讲的“先进性”其实并不是什么与时俱进的时髦概念，他不过是对当下将你所说的（也是长期以来人们一直公认的）战争的正义性用物质上“落后就要挨打”的说法加以遮蔽这一现象予以澄清罢了。毛主席说的“得道多助，失道寡助”当然是正确的，这是一个普遍的真理。但我们将这个普遍真理应用于抗日战争这个具体矛盾中时，我们还必须分析这个矛盾的特殊性。过去的革命成效甚少，而抗战却为什么有了成效？过去不能团结真正的朋友，而抗战为什么做到了？这里的特殊规律是什么呢？过去国力占优势时打败了，抗战国力劣势最后反而胜利了，原因又在哪里呢？在相对日本的诸多劣势（落后）中，中国胜在哪一项或哪几项优势（先进）上呢？如果我们不是这样的分析问题，而是将革命导师的话当作教条来背诵，我们就既不能看到问题的本质，也不能使人信服。

我以为，郭文虽谈不上完美，但是有一定说服力的。反过来说，如果我们只是机械地套用“得道多助，失道寡助。弱国能够打败强国，小国能够打败大国”，我们就会陷入自己给自己设下的语言陷阱。如果我反问你：没有共产党，当时的中国也是正义的一方，也是弱国。蒋介石领导的抗战能说不是正义的战争吗？既然正义可以战胜邪恶，弱国能够打败强国，还要你共产党干什么？你共产党的存在还给国军添了麻烦、分散了国军的战斗力呢。对这样的问题，你怎么回答？

引用林林 2015-8-30 02:55: （接前）
另外就是近来千名游泳健儿高举毛主席像横渡汉江，这也是振奋人心的日子（说实话我不知道谁组织的），但是这件事的影响肯定很大。可是红中网却陷入你说的“派仗”。我和你一样，是学理科，所以会有“为什麽”的提问。至于为什麽，也许通过现在的辩论会看出端倪来。这次不少老人不得不站出来，如龙翔五洲网友说的【谁都知道我们都是七老八十的过来人，我们没有投机钻营的本钱和愿望，我们不会跟某些人争功抢交椅。】。
至于你说【而现在有些人，却将有限的精力都集中在争夺革命理论的解释权上，都觉得只有自己正确，但这种态度恰恰是青年们反感的。】，我不知道你又指谁了。对我来讲，我就只认毛主席和毛泽东思想，而这些就足够我学习和运用几辈子了。

引用林林 2015-8-30 02:54: 新愚公，你说【您不觉得现在我们天天在这里和自己人打派仗对主席开创的事业有害无益吗？】，我早就感觉到有问题，但是事情怎么挑起来的？我知道得不多。说实话，从“要坚决与教条主义和宗派主义做斗争”，到江青的问题以及这次对文革造反派的问题，为何出现？我自己也不明白，不少疑惑。不得不去找国内网友打听。“要坚决与教条主义和宗派主义做斗争”这篇文章有所指的，你可能比我清楚。至于江青问题和文革造反派问题，为什麽被挑起，我更感到奇怪了，当然无风不起浪。我的观点还是明确的，希望大家到工农群众去，和工农结合。知识分子不和工农结合将一事无成。（俗话说：老九造反，十年不成。）另外，我同意燧鸣的观点，不能无原则讲团结，要以斗争求团结（燧鸣，我没有误解吧）。我的矛头所向就是特色党——这是不能含糊的。至于左派，毛派不是自封的，领袖也必须在和阶级敌人斗争的大风大浪中形成的。我举例左翼起的大作用，一是孔子像进天安门和海南砸毛主席汉白玉像的那一段日子，多少人站出来捍卫毛主席（我只记录一部分网友的文章），这是振奋人心的日子，显示了左翼在大是大非的立场；

引用子_云 2015-8-30 01:16: 新愚公: 林林大姐，您不觉得现在我们天天在这里和自己人打派仗对主席开创的事业有害无益吗？要团结、要团结、要团结，团结就得能包容，包容就是要容纳别人的错误，允许别 ...
“左翼争论的部分网友，我甚至怀疑他们是自由派或者特色党派来反串的，目的就是要破坏左翼的团结。”——同意，2011年左翼的大辩论就是张宏良引起的，这次大争论是郭松民引起的，新愚公网友可否解释一下如何怀疑其背景／出处？

引用子_云 2015-8-30 01:12: 新愚公: 之所以对郭松民网友的文章更关注一些，是因为他在青年人中更有影响力。而某些革命意志坚定、马列毛理论娴熟、爱憎分明眼里容不下一粒沙的前辈对青年们毫无影响力 ...
请问，怎么个“在青年同志中更有影响力”？望说明

引用吴为 2015-8-29 23:49: 主席的思想是一贯的。主席还说过，“无数事实证明，得道多助，失道寡助。弱国能够打败强国，小国能够打败大国。小国人民只要敢于起来斗争，敢于拿起武器，掌握自己国家的命运，就一定能够战胜大国的侵略。这是一条历史的规律。”我的理解，主席这里说的“道”，指的是战争的正义性，而不是战争的先进性。

最后，说一下批评和自我批评，对事不对人。之所以参加讨论，不是为了打到什么人，而是为了搞清楚道理。认为并公开指出某个人的某个观点不对，并不意味着认为这个人所有的观点都不对，更不意味着要将他批倒。同理，当别人指出自己的某个观点不对，首先想到的应该是有则改之，无则加勉，想一想别人的批评是不是有道理。如果没有道理，那么应该如何说服对方，共同提高。而不是不能被批评，点火就着。在这一点上，个人以为恰恰是以前的所谓“老”同志做的更好。 ...

引用吴为 2015-8-29 23:47: 暂时无派: 我以为，郭松民所说的“先进性”是正确的。这里的“先进性”不是指物质上的先进性，而是指精神上的先进性。固然，战争的正义性、反侵略性和反压迫或曰反奴役性都 ...
孤陋寡闻。一直以为战争的性质分为正义的和非正义的，却不知道与时俱进的说，还有先进的战争和落后的战争之说，而且先进的国家（中国）当然战胜落后的国家（日本）。

还真的不清楚这个“先进性”的出处是什么。记得以前党章里写的是共产党是无产阶级的先锋队，可先锋队和先进性不是同一个意思。还记得先进的生产关系和落后的生产力之间的矛盾。拜托哪位能够明确的解释或者定义一下“先进的中国VS落后的日本”的概念，先谢了。

正义的战争并不意味着每一次都会取得胜利，主席早就说过，中国过去一切革命斗争成效甚少，其基本原因就是因为不能团结真正的朋友，以攻击真正的敌人。革命党是群众的向导，在革命中未有革命党领错了路而革命不失败的。显然，即使是正义的战争，也要领导者领导正确才能取得胜利。而“正确”显然和“先进”也不等同。

主席的思想是一贯的。主席还说过，“无数事实证明，得道多助，失道寡助。弱国能够打败强国，小国能够打败大国。小国人民只要敢于起来斗 ...

引用茅矛 2015-8-29 23:23: 当今中国社会的主要矛盾并不是左右翼之间的矛盾，而是以左右翼为代表的各阶级与特色（官僚资产阶级）之间的矛盾，这个矛盾不解决，其它的矛盾都不可能解决。难道右派公知是从天上掉下来的吗？！

引用暂时无派 2015-8-29 23:06: 我以为，郭松民所说的“先进性”是正确的。这里的“先进性”不是指物质上的先进性，而是指精神上的先进性。固然，战争的正义性、反侵略性和反压迫或曰反奴役性都是决定战争胜负的重要因素，先不说这些本身也是精神先进的内容，但我们要问的是，自鸦片战争以来，发生在中国土地上的战争，对于中国人民来说，哪次不是“正义”的呢？哪次不是反侵略、反压迫的呢？它们为什麽都无一例外都失败了呢？仅仅有这些就可以保证弱国战胜强国了吗？如果是这样，那和当年那些“公理战胜强权”的说法又有什么区别呢？更何况，在许多时候，中国不仅在精神上是正义的，而且在物质上也是占优势的，比如甲午战争时的中日两国的对比就是如此。那么，抗日战争时期中国真正的优势在哪里呢？它的真正先进性在哪里呢？还是毛主席在《论持久战》中所指出的，那就是：中国产生了代表工农阶级利益的中国共产党和这个党提出的民族统一战线为基础的全民族抗战的正确主张。正是这些，才是中国最终取得抗战胜利的最关键的内因，这也就是中国共产党敢于说自己是抗日战争“中流砥柱”的底气所在。如果说郭文还有什么瑕疵的话，我以为他在点出这一点时，还差点“临门一脚”的劲道。

另外，对有些网友说几句心里话：郭松民不是不能批评，但将他批倒了，就能解决中国意识形态的主要纷争了吗？或狭而论之，就能解决“左派”内部的理论纯洁问题了吗？要知道，郭松民可是以真人真名真脸真枪和右派公知以及体制内外歪理邪说刺刀见红的。你做到了吗？我是没做到的，所以，我对他只有敬重，不管他是不是完美、是不是绝对正确。

引用茅矛 2015-8-29 21:07: 赞成王海明同志的意见。郭松民的底牌是特色。

引用王海明 2015-8-29 21:04: 新愚公: 这和邓小平“不争论”有可比性吗？这顶大帽子恐怕除了手握权柄的包子帝谁也戴不上吧？还真是习惯成自然。
我只不過是説“不妥”,連錯誤都没有説,怎麼能説大帽子呢？但你的這種説法,給人的影响就有這種錯覚,就算我言重了。

引用新愚公 2015-8-29 18:55: 王海明: 這个説法不妥吧,就如鄧小平所説,什麼是社会主義？誰也説不清,因此不争論。
这和邓小平“不争论”有可比性吗？这顶大帽子恐怕除了手握权柄的包子帝谁也戴不上吧？还真是习惯成自然。

引用王海明 2015-8-29 18:07: 新愚公: 吴为网友，什么是“马列主义毛泽东思想”？这恐怕是一个见仁见智的问题，一时半会儿谁也说服不了谁，我在回复林林大姐的跟帖中就说了：【“将有限的精力都集中在 ...
這个説法不妥吧,就如鄧小平所説,什麼是社会主義？誰也説不清,因此不争論。

引用新愚公 2015-8-29 15:22: 吴为: 不敢苟同。我们现在的争论，是以影响力大为标准，还是以符合马列主义毛泽东思想的基本原则为标准？如果本身的理论不符合马列主义毛泽东思想的基本原则，影响力越 ...
吴为网友，什么是“马列主义毛泽东思想”？这恐怕是一个见仁见智的问题，一时半会儿谁也说服不了谁，我在回复林林大姐的跟帖中就说了：【“将有限的精力都集中在争夺革命理论的解释权上，都觉得只有自己正确，但这种态度恰恰是青年们反感的”】，如果是真心拥护毛主席的，支持社会主义的，恐怕都认为自己坚持的就是真理，但每个人的阅历不同，理解力不同，思考能力也不同，所以每个人心里的“马列毛”也都不同，将自己理解的当成唯一正确的，这种态度实际上是僵化的，无益于团结广大劳动人民的。

但是马列毛的立场却是鲜明的，那就是站在最广大的无产阶级专政劳动人民的立场，这是容易判断出来的。所以，我们能否先放开对“纯正马列毛思想”的争论，只要大家都基于马列毛的立场，我们就可以彼此团结呢？

另外，关于影响力大小的问题，如果真相信这一句话：“群众的眼睛是雪亮的”，那么答案就自在其中了。此外，我学理工科的，没有学过多少马列毛理论，所以也从来不想去对别人阐述马列毛思想，因此我的个人经验是：要说服那些受主流舆论影响的“小右”年轻人更容易一些，对那些“掌握了绝对真理的老网友”我真的无能为力。但有一点，一直信奉身教大于言传，所以特别小心不要因为自身的一些不良习惯而给我信仰的思想理论抹黑。努力去做一个“一个纯粹的人，一个有道德的人，一个脱离了低级趣味的人，一个有益于人民的人。”用自己的行为去感化人，让那些即使一时接受不了你的思想的人，也首先要尊重你的为人。

引用王海明 2015-8-29 15:01: 吴为: 不敢苟同。我们现在的争论，是以影响力大为标准，还是以符合马列主义毛泽东思想的基本原则为标准？如果本身的理论不符合马列主义毛泽东思想的基本原则，影响力越 ...
説得正確！我的原則是只認真理,不認人,不管什麼人,誰説得正確就支持誰,誰説得不対就要批評。我們到這里来都是来学習交流的,不是来搞小圏子的,如果在网上老是看来看去就是那麼几只老面孔,説来説去都是這些陣詞爛調,没有任何新意,早就乏味了。有些所謂有影响的人,其實思想早已到了极限,要他們再進歩已不大可能了,而且又非常不謙虚,只允許自己批評別人,而不允許別人批評他們,別人一批評他們,就是打派仗,打横炮,這様毛派隊伍就不会有大的發展。

引用吴为 2015-8-29 14:32: 新愚公: 林林大姐，难道这种情况是您们希望看到的吗？您的立场、人品我从不怀疑，但对您们的有些方法我保持不同意见。

最关键的事情是要影响年轻人，革命的力量只可能在他们中间。有些网友对年轻人的正面影响力是没有，但让年轻人敬而远之的“影响力”还是有的。
不敢苟同。我们现在的争论，是以影响力大为标准，还是以符合马列主义毛泽东思想的基本原则为标准？如果本身的理论不符合马列主义毛泽东思想的基本原则，影响力越大，是有利于，还是不利于马列主义毛泽东思想的传播？

显然，这里的关键是是否遵循马列主义，毛泽东思想的基本原则。就说抗日战争之所以能够取得胜利，有谁会相信其根本原因是中国的先进性VS日本的落后性吗？认真读读毛泽东论持久战，看看主席是怎么分析抗战会最终取得胜利的吧。

退一万步说，如果连这些信仰马列主义毛泽东思想的“老”左派都无法说服，又如何去做其他人的工作呢？为什么不想想为什么无法说服这些人呢？ ...

引用新愚公 2015-8-29 13:29: 林林: 新愚公，你说【之所以对郭松民网友的文章更关注一些，是因为他在青年人中更有影响力。而某些革命意志坚定、马列毛理论娴熟、爱憎分明眼里容不下一粒沙的前辈对青 ...
林林大姐，您不觉得现在我们天天在这里和自己人打派仗对主席开创的事业有害无益吗？要团结、要团结、要团结，团结就得能包容，包容就是要容纳别人的错误，允许别人不正确，允许别人犯错误，重点是求同，看人家积极的一面，看人家正确的一面，能容方能大。
现在我的年龄也不小了，但每次去参加左翼同道的聚会，看到的基本上都是白发苍苍，而我这样的已经算是年轻人了，面对这样的情况，所有曾经宣誓要捍卫毛主席的人能不着急吗？特色党在等，要等的就是您们这一批人老去，到那时候改旗易帜易如反掌。而现在有些人，却将有限的精力都集中在争夺革命理论的解释权上，都觉得只有自己正确，但这种态度恰恰是青年们反感的。前段时间看了韩爱晶先生的短文，让我对真正的造反派生起了敬意。但对那些热衷于制造左翼争论的部分网友，我甚至怀疑他们是自由派或者特色党派来反串的，目的就是要破坏左翼的团结。

我上网时间比较早，网络左翼兴起的全过程我几乎都有经历，而那时候大多数老同志还不会上网，最开始和右派斗争是一件很单纯的事情，一边批驳右翼的错误观点，一边争取更多网民的支持。后来随着左翼力量越来越强大，上网也变成了一件非常方便简单的事情，大多数人（包括老同志）都能通过各种方式上网之后，情况变得更复杂了，这时候“打横炮”的所谓“左派”就出现了。这点我和郭松民的感受也是一样的，就是和右派斗争相对容易，而要应对来自左翼的责难则要困难得多。林林大姐，难道这种情况是您们希望看到的吗？您的立场、人品我从不怀疑，但对您们的有些方法我保持不同意见。

最关键的事情是要影响年轻人，革命的力量只可能在他们中间。有些网友对年轻人的正面影响力是没有，但让年轻人敬而远之的“影响力”还是有的。

引用林林 2015-8-29 12:38: 新愚公，你说【之所以对郭松民网友的文章更关注一些，是因为他在青年人中更有影响力。而某些革命意志坚定、马列毛理论娴熟、爱憎分明眼里容不下一粒沙的前辈对青年们毫无影响力甚至是负面影响力，如此而已。】，既然老人们（文革造反派现在都是老人了）没有影响力甚至起负作用，那么郭松民更没有道理说出【文革造反派葬送了文革，如今又正在摧毁民间左翼力量】了。老人们连影响都没有，怎么摧毁？
.

引用新愚公 2015-8-29 10:50: 王海明: 作者的文章有正確的一面,但並不完全。如果説中国勝日本敗,証明是中国先進日本落后的話,那麼按照作者的文革失敗論,同様也可証明中国資産階級的先進和无産階級的落 ...
之所以对郭松民网友的文章更关注一些，是因为他在青年人中更有影响力。而某些革命意志坚定、马列毛理论娴熟、爱憎分明眼里容不下一粒沙的前辈对青年们毫无影响力甚至是负面影响力，如此而已。

引用子_云 2015-8-29 09:25: 王海明: 作者的文章有正確的一面,但並不完全。如果説中国勝日本敗,証明是中国先進日本落后的話,那麼按照作者的文革失敗論,同様也可証明中国資産階級的先進和无産階級的落 ...
同意海明的意见。“成者為王敗者寇的観点”——也是典型邓小平的思想。

引用林林 2015-8-29 09:01: 中国和美国根本不可同日而语嘛！日本占领中国大片土地，任意屠杀中国人民，而日本没有占领美国国土，对人民来讲，对日本的仇恨当然不同。美国民间社会对日本政要参拜靖国神社的反应当然远不如中国强烈。

引用吴为 2015-8-29 08:35: 郭松民在这篇文章里，用模糊不清的所谓“中国的先进性”取代了抗日战争的性质，即抵抗外寇侵略的正义性。况且，简而言之，从人民革命的视角来看，抗日战争也不是什么“先进的中国VS落后的日本”，而是正义的VS非正义的，反侵略的VS侵略的，反压迫反奴役VS压迫，奴役的战争，否则就无从谈起人民战争的汪洋大海。主席说过，得道多助，失道寡助。

引用王海明 2015-8-29 06:31: 作者的文章有正確的一面,但並不完全。如果説中国勝日本敗,証明是中国先進日本落后的話,那麼按照作者的文革失敗論,同様也可証明中国資産階級的先進和无産階級的落后,這是成者為王敗者寇的観点。
我們這里暫且不論作者的観点正確与否,就其此人的思想水平而言,其實是很低的。像這種文章在网絡上多如牛毛,比它思想水平高的文章多得很。我不知為什麼這里的編輯老是發表他的文章,並把他的文章放在顕赫的地位？紅中网成了郭松民的个人网站,是否是出于某種小宗派,戓他在本网站有股份？

		自动登录	找回密码
密码			立即注册