回复红色中国网友对于《评清源为造反派辩护》的评论

引用向阳花 2015-9-25 21:03: 照万里书蠢的"理论"一切造反的人，包括老造反派都应忏悔，悔过自新。马列毛的理论有他选明的阶级性，别人都受到神的支配？我看你是到,,,

引用林林 2015-9-25 00:23: 看看今天看到的消息http://bbs.66163.com/thread-10122082-1-1.html，阅兵完也就退役了，开始裁军了。有网友留言“兵哥哥兵妹妹都要面临的一道关===就业关”。

引用子_云 2015-9-23 10:00: "只〝打汉奸〞的〝皇左〞是唯心主义者。只反官僚资产阶级的〝唯我独革〞是机械唯物主义者。机械唯物主义和唯心主义具有不同的形式，但是本质上两者都是抽象同一的形而上学，两者可以随时相互转化。"——从思想方法看，皇左和托派的思想方法没有什么区别，区别在于立场。

通过这样的辩论，我们是更深入地理解主席关于看一个青年是否是革命的判断标准：与工农大众相结合，即立场第一。至于思想方法，还可以放在立场之后。毕竟，在中国两千多年的传统文化中，唯心与机械的思维还是很多的。

引用龙翔五洲 2015-9-23 07:25: 万里雪飘同志说：“并不能说只有参与过文革的人才有资格评论文革和造反派，恰恰是身在文革之外的后人站在历史高度有可能跳出〝两派〞的小圈子，客观评价文革及其造反派的历史。”我认为人人都有资格来评论文革和造反派，评论得正确与否也不在“恰恰是身在文革之外的后人”或是身在庐山不知庐山真面目的参与者。这都是外因。评论得正确与否的关键是观察、评论者能否把握事物的内在本质，能否运用正确的阶级分析方法和唯物辩证的思想方法。外因是通过内因才起作用的。尽管一方面在批判机械唯物主义或者唯心主义，而自己也是不自觉地正在犯着机械唯物主义或者唯心主义的错误。看来要精通马列毛主义还真是要下一番功夫。

引用龙翔五洲 2015-9-23 06:36: “由无产阶级掀起的这场革命运动，首先是一场自我反思的自我大革命。我们欣喜的看到，这场由自我觉醒的无产阶级劳动者发起的革命运动，自觉的认识到，不首先去除自己内心深处的私心杂念，这场伟大的革命运动就不会取得根本性的胜利。无产阶级必须首先树立起破私立公的思想，才能和最广大的人民群众一道来彻底推翻反革命修正主义集团的反动统治。历史的发展，赋予了无产阶级劳动人民这个艰巨而又伟大神圣使命，无产阶级必须首先觉悟起来，才能达到阶级队伍的空前团结！”————摘自“东润组团”文。共勉之。

引用仙人掌 2015-9-23 04:26: 金无足赤人无完人，可以说这个世界上从来没有一个人能够完全、正确地认识世界和解释世界，但人类社会就是在正确——错误——正确的过程中发展到今天的。万里先生于人于己均不必苛求。否则会成为象牙塔里的书蠹的。

引用仙人掌 2015-9-23 04:13: 万里可以把“作为50年后的左派理论大V，”理解为“ 仙人掌凭什么断定我是五零后生人？”，语言功底确实了得。可以从“造反在中国历来是大逆不道的，很多人一听造反二字就打心眼里感到不舒服。造反而又成了派，更是为许多正统的人们所不齿、不容。过去是这样，今天还是这样，今后还会是这样。否则也就不成为其中国了。”延伸出“ 仙人掌自封造反者，而我被斥为正统的保皇者。”其逻辑思维以及推导能力又岂止是一般哲学研究者可及？
万里先生“偶然发现可以翻墙探头观望了”就忙不迭地出来给大家普及马义和马哲并针对每个网友因材施教，真是诲人不倦的理论大V!万先生辛苦了。

引用解廌角 2015-9-22 11:01: “老造反派们悔悟了吗？”
前些时候，以“造反派”自居的陈毅之子陈小鲁反思文革的道歉信中表示，“作为当时（北京）八中学生领袖和校革委会主任，对校领导和一些老师、同学被批斗，被劳改负有直接责任。”向“曾经伤害过老校领导、老师和同学”郑重道歉。类似的悔悟与忏悔还有很多很多。
也许你可以说，陈晓鲁们不是造反派。那么问题来了：究竟谁是造反派？在我看来，“造反派”一词的含混程度，绝不亚于当今流行的“左派”一词。用内涵和外延都不清晰不确定的概念来辩论什么“造反派”的所谓成绩与问题，又如何能够把问题说清楚？
“清源就是后人研究老造反派的活化石”，那么蒯大富、聂元梓、韩爱晶呢？还有戚本禹老前辈、项关奇先生等的位置又当如何摆？难道他们不算造反派吗？这样去“抽样”研究，如何能保证你抽取的样本具有普遍代表性并作出正确科学的结论？郭松民对造反派的研究结论之所以遭到质疑，应该也是由于他的“抽样”研究造成了偏差。
在“文革造反派”一词的内涵和外延都不清晰的前提条件下，大谈什么造反派的问题与错误，难免又会有“挑动群众斗群众”之嫌。 ...

		自动登录	找回密码
密码			立即注册