设为首页收藏本站

红色中国网 › 首页 › 查看评论

上海一月革命

评论 (5)|发表评论

引用无产阶级之怒 2016-5-19 15:51: 作者迈斯纳不是马克思主义史学家。美国的毛泽东研究被右翼历史学家所垄断，写出来的不外乎就是权力斗争、军事斗争之类的东西。在这篇短文里，上海工人群众根据毛主席在无产阶级专政下继续革命的思想自己组织起来向走资派夺权的事实被完全歪曲了。无产阶级大民主作为文化大革命留给历史、留给后代的主要遗产，是建立在毛泽东思想的基础之上的；当然右翼历史学家是绝对不会承认这一点的。

引用无产阶级之怒 2016-5-19 15:36: 根据相关当事人的回忆资料，陈伯达的指示就是中央文革小组的指示，张春桥就是带着这个指示去安亭的。但是，到了安亭之后，通过和工人代表的接触，张春桥逐渐认为工人的要求是合理的，基于他对毛泽东思想的理解，违反当时的中央文革小组指示，和工人签了一个支持工人的协议。

引用无产阶级之怒 2016-5-19 15:32: “但是在上海巿委还没来得及执行这一指示之前，张春桥来到安亭，带来了北京的新指示；张在1966年7 月到北京担任中央文革小组成员前是上海巿委书记处书记。11月14日，张宣布工总司是合法的革命组织，以中共中央的名义在工人的要求上签字表示同意，迫使上海巿长曹获秋也勉强签了字。显然，北京的毛主义领导人认为，让无产阶级、至少是上海的无产阶级参加被称为“无产阶级”革命的时机已经成熟。”

这一段描述是不正确的。这个“显然”是主观臆断。这种把张春桥同志描写成中央的传声筒的春秋笔法，贬低了革命群众，贬低了张春桥同志，也实际上贬低了毛主席。

引用子_云 2016-5-18 02:13: 有价值

引用远航一号 2016-5-18 01:17: 责任编辑：远航一号

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-5-3 04:42 , Processed in 0.014186 second(s), 5 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部