由胡平先生《毛派的尴尬及其前景》引发的思考

引用龙翔五洲 2016-9-17 22:27: 马列托主义者: 错，资本主义社会，自由民主也比一党法西斯好，否则为什么要反法西斯呢，难道纳粹一党好。毛社会的最大毛病就是一党制，违背马克思的共产党宣言：共产党不是和 ...
马列托大概就没有好好看原文，楼主就没有说世界只有一党制为好，文中明明是说：“在公有制前提下，不要说多党，就算一人一党也没关系，十三亿个党不为多；同理，在此前提下，全世界只有一个党也不为少。”
毛时代一开始到最后都不存在一党制，还有其他八个民主党派，它们在人大、政协也都有发言权，尤其是在政协。他们没有强大到撼动中共政权，要怪他们自己。现在的复辟了的资本主义社会，他们倒是壮大了，我以前的一些同事和学生不少还是在不久前加入了这个或那个党。成了反毛反社会主义的精英分子，无法恭维了。现今，只要是反毛反社会主义的加入什么党都不成问题，而要是你反对私有制要成立像维护宪法的“至宪党”也是非法的，更不要说是马列毛主义的政党了。所以，民主和专制与是不是一党制或多党制没有直接的关系。

引用马列托主义者 2016-9-17 10:19: 毛派就是死脑筋，只看到资本主义民主和专制的本质一致性，但是看不到他们的区别，他们根本不懂辩证法，在当前中国这种资产阶级一党独裁下，他们只能起到反动作用，维护资产阶级的一党独裁，在这时他们不懂得支持真正的资产阶级自由派（我说真正的比如刘晓波胡石根）来反对共产党法西斯独裁，这是有利于中国工人阶级组织和斗争的。所以胡平说毛派如此下去只能边缘化。

引用马列托主义者 2016-9-17 10:05: 资产阶级本质（如天朝）上是希望一直一党独裁的，在欧美日本本来也是有这种倾向的，不过群众的斗争，导致这些国家不得不自由民主多党制，同样是资本主义社会，自由民主多党制比一党独裁进步更加有利于工人阶级自组织和政治斗争。在欧美日的工人的斗争水平比中国高，这也是他们福利比中国好不知要多少的一个重要的原因，虽然另外一个客观原因是因为中国这种一党独裁资本主义下为欧美的资产阶级提供了巨大的超额剩余价值，导致他们在本国工人阶级较高的斗争压力下可以做出让步，但是哪怕有这个客观原因，如果欧美日的工人阶级没有自由民主的斗争环境，他们的处境就会和中国的工人一样惨遭内外的残酷剥削压迫。现在的问题不是欧美的工人斗争不够，而是中国这些国家的工人在一党独裁下的斗争遭到压制，导致欧美日的工人无法进一步斗争，因为进一步斗争导致欧美资本进一步转移到中国这种一党独裁国家。 ...

引用马列托主义者 2016-9-17 09:57: 错，资本主义社会，自由民主也比一党法西斯好，否则为什么要反法西斯呢，难道纳粹一党好。
毛社会的最大毛病就是一党制，违背马克思的共产党宣言：共产党不是和其他工人政党不同的特殊政党，列宁在战时环境下不得不一时选择了一党制，但是列宁理论上主张社会主义多党制的，甚至资产阶级政党也可以在无产阶级法律框架下自由活动。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册