红色中国网 › 首页 › 查看评论

学习毛主席关于“实践标准”的科学论述，兼与网友们探讨

评论 (13)|发表评论

引用龙翔五洲 2016-12-17 23:42: • 2016年较受瞩目的科学事件当属引力波。美国加州理工学院、麻省理工学院以及“激光干涉引力波天文台（LIGO）”的研究人员2月宣布，他们利用LIGO探测器在2015年9月14日探测到来自于两个黑洞合并的引力波信号，证明了爱因斯坦广义相对论预言中的引力波。
《自然》杂志指出，爱因斯坦发表广义相对论几乎100年后，科学家终于以让人惊叹的方式证实了它。这也给黑洞的存在提供了最直接的证据，而黑洞也曾被爱因斯坦的理论预言过。
这则消息说明了根据一定经验积累的逻辑思维而得到的科学预言经过一定的科学实验而被大家遵为某一科学定律的认识过程。从而再一次证明了实践是检验真理的唯一标准这一论断是正确的。而这种实践事实上不能将根据一定经验积累的逻辑思维排除在认识真理的实践之外。

引用龙翔五洲 2016-12-17 03:33: 思想等等是主观的东西，做或行动是主观见之于客观的东西，都是人类特殊的能动性。
——毛泽东《论持久战》。
============================================================================
主观与客观是一对矛盾的统一体，在此统一体现在“人类特殊的能动性”之中。我们的同志若将这“人类特殊的能动性”全然割裂，认为逻辑思维与劳动实践全无相干，那就错也。人们教幼儿算术时用过拿一个苹果再又拿一个苹果，然后一起数，得到了1+1=2 的真理。根据这个人们推理得出2+2=4，直至很复杂的数学问题，整个发展过程离不开逻辑思维和拿苹果、用笔墨纸张和手脑的具体实践。因此逻辑思维也是实践的一个部分，是在反复交替，反复推进认识，反复能动的追求真理的过程。这有点像人们承认体力劳动和脑力劳动都是劳动类似。如此说来，我们应该承认“实践是检验真理的唯一标准”中的实践应该包含人们“特殊的能动性”的（与客观相联系的）主观逻辑思维。 ...

引用远航一号 2016-12-16 11:59: 补充一下，之所以说逻辑实证主义是唯心主义，一是它只承认依赖于主观的“经验”，而不承认经验背后是不依赖于人的客观实在；再就是所谓知识是在经验基础上的逻辑构造，其中的逻辑，连与经验的联系都没有了，完全是“天上掉下来的”，是人脑中莫名其妙就产生的东西。

引用远航一号 2016-12-16 00:44: longdongfang: 其实很有必要对“实践是检验真理的唯一标准”的真实内涵做出确切的说明，这是一切讨论的基础。在我来说，这话的真实意思是说：判断理论是不是真理的唯一标准就 ...
个别表述可探讨。先就你的表述形式继续讨论，如果是要将理论（所预期）的结果与实践的结果相比较，进而来判断理论认识是否符合客观实际，那么，在这里，逻辑推理是理论（及理论预期）的一部分，还是实践的一部分？

如果说逻辑推理是理论的一部分，那么它属于要被验证、要被比较的部分，因而本身不能作为验证的标准。

如果说逻辑推理是实践的一部分（类似于科学实验），那么你所提出的问题，本身就不存在了。

将逻辑与“经验”证据共同作为知识的来源即真理的标准，在哲学中是有的，不过不是马克思主义哲学，而是资产阶级哲学中的逻辑实证主义学派。

你在国内，可能上百度百科比较方便：
http://baike.baidu.com/view/66513.htm

其中说，逻辑实证主义中的现象主义认为：根据现象主义的观点,整个世界就是感觉经验的逻辑构造,一切科学知识都是借助逻辑在经验的基础上建立起来的。因此,科学知识应采用以感觉经验为基础的现象主义的语言。

维基百科上说的更清楚一些：

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%80%BB%E8%BE%91%E5%AE%9E%E8%AF%81%E4%B8%BB%E4%B9%89

用维基百科，然后搜索“逻辑实证主义”：
世界的逻辑构造[编辑]

抛弃掉了形而上学，逻辑实证主义者认为人类知识是由逻辑、数学思维和谨慎的经验观察组成的。卡尔纳普在他所著的《世界的逻辑构造》（Der logische Aufbau der Welt）中描绘了逻辑实证主义者眼里的人类知识图景。卡尔纳普在书中阐释了许多方法和步骤，我们通过它们，运用感官观测来实证（或者至少是证实）关于宇宙如何运行的科学假设的真实性。如此，最终的目标是通过运用数理逻辑的形式化方法，来建立一个严格的科学语言以准确地表现世界作为一个整体的逻辑构造。

如上，逻辑实证主义认为，人类知识（即真理）来自于逻辑、数学思维和经验观察（注意：西方资产阶级哲学所说的“经验观察”不承认不依赖于人的客观实际，也区别于马克思主义所说的实践；西方资产阶级哲学所说的“形而上学”也不同于马克思主义的形而上学，前者指的是经验以外的、不能为经验证明的）。所以，认为逻辑和数学思维是知识来源之一即真理标准之一，实际上是西方资产阶级唯心主义哲学的观点

（严格来说，逻辑实证主义有不同倾向，就其本质来说，是唯心主义；但是一般自然科学家在逻辑实证主义影响下从事研究时，往往是不自觉的机械唯物主义者；他们在科学研究中，实际上将科学研究结果作为客观实际在头脑中的反映，承认这些结果是不以人的主观意志为转移的，但是在哲学上又不能承认客观实际，坚持所观察到的仅是“经验”证据，即依赖于人的主观的感官经验。这种思想，来自于主观唯心主义的“存在就是被感知”）

引用 longdongfang 2016-12-15 21:03: 其实很有必要对“实践是检验真理的唯一标准”的真实内涵做出确切的说明，这是一切讨论的基础。

在我来说，这话的真实意思是说：判断理论是不是真理的唯一标准就是把实践的结果跟理论的结果两相对照，凡是符合的，说明理论是真理，不符合的理论就不是真理，这就是唯一标准的意思。（当然实践的结果不是一次实践的结果，这不在讨论之列）。如果有人有不同意见请提出。

所以，要完成这一命题，1得有一个实践的结果，2得有一个理论的结果，3两者相互对照，4完成判断。显然2、3、4步没有什么值得争论的地方，现在就是1什么是实践的结果，还需要争论，比方说，逻辑推理的结果算不算实践的结果？另外只要有任何不依此方法就判断出了理论是不是真理的情况发生，可直接宣布“实践是检验真理的唯一标准”是错的。

不知何人有何异意？

引用远航一号 2016-12-15 16:51: 05txlr: 正好有点事，引两段语录作为回复吧：　　我们用来作为认识论的标准的实践应当也包括天文学上的观察、发现等等的实践。 ——列宁《唯物主义和经验批判主义》， ...
好的，再探讨

引用 05txlr 2016-12-15 16:19: 远航一号: 借地与05txlr同志探讨一下，z2z2 longdongfang 等网友提出逻辑推理、数学证明是独立于实践之外的真理标准，这当然是错误的。艾思奇指出，逻辑推理要以经过实践 ...
正好有点事，引两段语录作为回复吧：

　　我们用来作为认识论的标准的实践应当也包括天文学上的观察、发现等等的实践。
——列宁《唯物主义和经验批判主义》，《列宁选集》第2卷第140页。

思想等等是主观的东西，做或行动是主观见之于客观的东西，都是人类特殊的能动性。
——毛泽东《论持久战》。

【简单说：是不是实践，关键要看是不是“主观见之于客观”，如果只是头脑中的推演，那还是主观的东西，如果去“做或行动”，譬如你写成论文，公布于众，那就参与到客观活动中去了。】

引用 05txlr 2016-12-15 15:43: longdongfang: 我故意这样说的，只要你回答就排除了一个辩论方向，或者，就指明了一个辩论方向。我算你变相承认这是人脑的意识活动，这不是实践好了。...
原来，你这样说是故意下了套的？那个所谓有关黑格尔的话“我看到的版本是这样的”，也是故意下的套吧？网友之间讨论问题，用得着使这种下三滥的手段吗！
什么“我算你变相承认”？变什么相，承什么认？我说过逻辑证明“是”或者“不是”实践活动吗？“把显然愚蠢的思想加到论敌身上，然后加以驳斥，这是不大聪明的人使用的手法。”（列宁）
你之所以“不大聪明”，是因为你下的套，恰恰把你自己套进去了！你那一大篇颠三倒四的话，说来说去，归根结底就是一句话：“意识检验了真理，所以实践不是检验真理的唯一标准。”这就是你伪造的“黑格尔……说过理论是真理的标准”那句话的拷贝！
好了，恕不奉陪了！ ...

引用 longdongfang 2016-12-15 13:23: 有一种字体叫做毛体字，只要你电脑上装上，你可以伪造任何“毛主席语录”！

如果毛主席当年真有这句话，那么请问后来邓一伙何必为这句话大动干戈？

引用 longdongfang 2016-12-15 13:21: 他说了“逻辑证明是一种实践活动”吗？你看得懂原文吗？
====================================

我故意这样说的，只要你回答就排除了一个辩论方向，或者，就指明了一个辩论方向。我算你变相承认这是人脑的意识活动，这不是实践好了。

那么问题来了，虽然逻辑证明所要用到的对象是实践中得来的，逻辑推理要运用的手段也是在实践中产生，但是对于理论是否是真理的判断上，它们显然都是死的，它们是不会自然得出是或者否的结果的，如果不是发挥人脑的主观能动性，把它们组织起来进行科学的加工，得到一个正确的结果，作为理论是否是真理的判断标准，怎么会有检验真理这件事呢？可见，这里是人的主观能动性起了决定性的作用，没有人的主观能动性的发挥，什么实践中得来的对象实践中产生手段都是一堆死物的，所以它们不是最后判断的标准，更谈不上唯一标准——而人的主观能动性，正象你所承认的那样，是一种意识活动，它不是实践，所以终究是：“不是实践”的意识检验了真理，所以实践不是检验真理的唯一标准。

而且，因为主观能动性是主观的，所以这个过程是可以出错的，比方说开了小差，结果就算错了，得到了完全错误的结论，这也说明是意识在检验真理，不是实践在检验真理。

而且，1.按常理，在生活中当我们说到实践是检验真理的唯一标准的时候，无一例外的都是指脚踏实地身体力行的去实干，没人会认为只用逻辑推理就是在实践“实践是检验真理的唯一标准”。2.逻辑证明的过程跟感性认识上升为理论的过程可以是同一过程的不同论证方式，在那里理论还是等待实践检验的，在这里逻辑证明的结果已经作为一种检验标准了，显然这不是在说“实践是检验真理的唯一标准”。3.不应该脱离产生这话的历史语境，脱离当时的历史背景，脱离它的历史作用，来简单的对待这句话。对这句实质上为反革命活动推波助澜的话，你们看着办吧，就看你们准备在思想上离特色有多远了。

引用远航一号 2016-12-15 12:40: 借地与05txlr同志探讨一下，z2z2 longdongfang 等网友提出逻辑推理、数学证明是独立于实践之外的真理标准，这当然是错误的。艾思奇指出，逻辑推理要以经过实践检验的正确的前提为出发点。但是，逻辑推理、数学证明本身，到底是人类的纯意识活动还是实践活动？

毛主席说，科学实验是三大社会实践之一。简单的数学证明或计算，如 1+1=2，当然可以通过大脑活动来完成（当然严格来说，也涉及物质活动，因为人的思考要消耗热量、影响新陈代谢等）；复杂一些，肯定要用到纸笔，要动手写写画画；再复杂的，现代数学证明，就要用到计算机，要编程等。类似这样的数学研究，是否应视为科学实验的一部分？

就我自己来说，做经济学研究，要有模型，要搜集整理统计数据，然后进行统计分析。这样的活动，是不是也属于毛主席所说的科学实验？

如果以上设想成立，z2z2 longdongfang 等人所说的逻辑推理、数学证明等，实际上是不是作为三大社会实践的科学实验的一部分？

引用远航一号 2016-12-15 12:08: 感谢05txlr同志将这篇2013年曾经在本网发表的文章重新贴出。我个人认为，这篇文章写得非常好，既说清了从马克思主义认识论出发，要坚持“实践是检验真理的唯一标准”的基本道理，又对修正主义集团盗用这一马克思主义认识论基本观点、歪曲马克思主义、欺骗群众的伎俩进行了有力的批判，同时也清楚地说明了部分同志被修正主义集团误导并对实践标准产生怀疑的糊涂思想到底错在哪里。今日重读这篇文章，受益匪浅。正如05txlr同志所说，我们学习马列毛理论，特别是学习哲学，要谦虚谨慎，戒骄戒躁，知之为知之，不知为不知。如果不是这样，就很难避免在革命工作中反复犯错误，并且犯了错误还不能纠正，于公于私，害莫大焉。

引用远航一号 2016-12-15 12:05: 责任编辑：远航一号

		自动登录	找回密码
密码			立即注册