红色中国网 › 首页 › 查看评论

中国资本主义社会中的阶级和阶级斗争

评论 (16)|发表评论

引用真言 2019-1-1 06:24: 已经存在的历史事实摆在大家面前，中国的“新民主主义革命”并没有把“资产阶级”作为革命的对象，反而是团结他们进行新民主主义革命。而新中国成立后，国家要进行社会制度的变革。把“生产资料私有制”改造为“生产资料公有制”的社会制度。这种对社会制度的巨大的变革就是社会主义革命。这时的资产阶级才站到了无产阶级的对立面，成为社会主义革命的对象。我不明白“马列托主义者”的所谓“毛泽东为了得到斯大林物质帮助，把1917年十月革命后世界上一切革命要成功必须是社会主义革命的一部分进行了一种妥协，叫新民主主义革命，本质它属于社会主义革命而不是资产阶级民主革命。 ”的根据是什么？共产党领导的新民主主义革命和社会主义革命，革命的对象有着本质的不同，前者是保留私有制，后者是消灭私有制。前者资产阶级是革命的同盟者，后者却成为革命的对象。凭什么说新民主主义革命也是属于社会主义革命？根据毛泽东的“无产阶级与资产阶级的矛盾是通过社会主义革命的方式去解决”的论断，新民主主义革命与社会主义革命根本就不是属于同一性质的革命范畴。 ...

引用马列托主义者 2018-12-30 20:12: 其他的部分也看了，只是一种可能的选择，但是说政权会必然落到所谓的马列毛主义手中，也未必，未来的无产阶级，小资产阶级的斗争，出现各种政党是难以避免的。

引用马列托主义者 2018-12-30 19:16: 由于中国工人斗争力量的增强，在中国工人所创造的价值中，一个越来越大的部分转化为了劳动力价值，而资本家和官僚所占有的剩余价值的份额缩小了，这样资本家的利润率就下降了
==========
这个论说完全是错误的，其来源就是不平等交换论，这么叫一个越来越大的部分转化为了劳动力价值，从来劳动者获得的就是劳动力价值，和工人阶级斗争没有关系，至少这部分没有关系，工人斗争总体上只和剩余价值的占有有关系，因为资本家不给劳动力价值的工资，工人的劳动力生产和再生产就有问题，无法维持社会运转，这个是必须的，劳动力价值是一定的，而剩余价值却不不一定，和劳动者的斗争以及市场竞争等有关。

。这个论述如何这样改至少在概念上比较准确：由于中国工人斗争力量的增强，在中国工人所创造的价值中，一个越来越大的部分归劳动者所有，而资本家和官僚所占有的剩余价值的份额缩小了，这样资本家的利润率就下降了

我这里谈的都是总体，不是个别，个别比如黑煤窑这种就不是大数的社会学规律意义的。

引用马列托主义者 2018-12-30 19:08: 超额剩余价值流向欧美日是符合资本主义价值规律的，交换本身不是不平等的，苹果的价值或者苹果包含的人类一般劳动时间等于100件衣服包含的人类一般劳动时间是一样的，他们的交换是等价的，但是苹果手机包含的超额剩余价值要多的，因为它是高生产率的产品，其包含的个别劳动时间少，但是我们不能按照个别劳动时间去衡量产品价值，我们举例，同样生产一个木桶，你用手工做，花了20天，人家用机器生产，花了2天，然后你的木桶难道可以交换10个机器生产的木桶吗，否则就不平等交换吗，事实是你会在市场中被淘汰。按照国际贸易理论，比较优势理论，你只是生产具有比较优势的产品，欧美发达国家基本生产高科技产品，你生产耗费个别劳动时间多的产品，而市场或者交换不按照个别劳动时间来算的。从单纯交换来说，你们获得的价值(必要劳动是一样)是一样的，就使用价值而言是无法比较的 ...

引用马列托主义者 2018-12-30 18:55: 不平等交换如果从商品或者服务上来说是不符合马克思主义政治经济学的等价交换原则的，但是作者一直坚持这个错误观点，用一个不正确的概念，剥削不在于交换的不平等，或者不等价交换，在资本主义下恰恰通过等价交换实现的，资本家和劳动者的劳动力买卖是等价的，劳动力商品没有不等价买给资本家，而是在劳动过程中劳动者创造的价值比劳动力商品包括的价值大，这个大出的部分就是剩余价值，中国的剩余价值流出到欧美发达国家，不是通过商品的不等价交换来实现的，而是通过资本主义积累性竞争导致的，低劳动生产率包含的个别劳动时间高，而高劳动生产率的产品包含个别劳动时间低，而社会上只承认平均包含的劳动时间，所以高生产率的欧美能获得超额剩余价值。

引用马列托主义者 2018-12-30 18:41: 用工人总收入占的份额来说明工人阶级的力量也未必对，或者说不绝对的，因为工人总收入的多少和工人阶级的劳动力生产和在生产的费用有关，费用增加了总收入必然提高，其占比上升可能和资产阶级因为其他原因而减少了利润水平有关，和资产阶级市场竞争有关，资产阶级无论如何生产总体上是必须保证劳动力生产和再生产的支出，这是客观力量，而资产阶级利润的减少可能和他的竞争市场有关，包括国外的市场，如果相对于国外资本家的竞争力在下降，那么中国资产阶级获得利润水平就可能下降。工人阶级力量的上升和数量也不是绝对正相关的，我认为中国工人阶级的斗争水平不如欧美发达国家的，工人阶级力量的增加主要看工人阶级的组织水平。一百万只羊可能也斗不过10只狼，因为它们不懂得组织。

引用马列托主义者 2018-12-30 18:28: 欧洲没有出现所谓的经典的无产阶级革命，其实十月革命和中国1949年革命就是经典的社会主义革命，原因主要在于群众性政党的修正主义化，马列主义并不反对改良，改良不是通过对其他工人阶级（所谓落后国家的工人阶级）剥削实现的，是通过工人阶级斗争实现的，但是反对改良主义，改良主义就是让工人阶级斗争停留在一个低水平，欺骗工人满足于自己的剩余价值被减少剥削的水平而不是消灭被剥削的水平，而所谓的十月革命和49年革命的非社会主义经典革命，其失败的主要原因不是因为他们落后，而是斯大林主义政权权贵化，这种群众性政党的权贵化，和其领导人的落后是有关的。

引用马列托主义者 2018-12-30 18:21: 如果改革开放，中国大量的留守儿童（劳动力再生产）都到城市去接受教育，你看能不能维持农民工的低工资。

引用马列托主义者 2018-12-30 18:17: 我就问远航一号，美国人成为工人前在大学上学的学费和中国工人在大学上学的学费谁贵？或者说美国劳动力的生产和在生产的费用和中国人的劳动力生产和再生产的费用谁贵，老田讲毛的30年为改革开放的劳动者生产和再生产提供了低费用环境，或者你肯定承认在中国农村劳动力生产和再生产的费用要比城市低得多，农民工能接受相对的低工资不是中国城市工人剥削的结果，而是他们自己的费用成本的结果。现在外卖中很多都是大专生了

引用马列托主义者 2018-12-30 18:15: 说西方劳动者的高工资不是西方劳动者的劳动力生产和再生产耗费的补偿而是对落后国家超额利润的分享，这种理论能出自一个马克思主义者嘴里？？？？

引用马列托主义者 2018-12-30 18:03: 水边: 精彩的文章。马列坨的评论一如既往的让人到胃口，白领也成了资产阶级，哈哈，我还不知道马列有这个理论。
白领如果指办公室工作人员，大多数是无产阶级，而中高层却是官僚，享有特权，是资产阶级

引用水边 2018-12-30 12:12: 精彩的文章。
马列坨的评论一如既往的让人到胃口，白领也成了资产阶级，哈哈，我还不知道马列有这个理论。

引用马列托主义者 2018-12-30 11:25: 89运动失败的原因根本是缺乏政党，运动中缺乏有经验的成熟的政党参与，很多组织都是临时，包括学生，小资产阶级知识分子和后来的工人，为什么缺乏政党，这来源于毛泽东的一党制，特别是文革中依然没有放开工人阶级群众自由组织政党的权利，其实文革其中一个重要任务就是防止政治革命，防止群众自由组织政党，其根本目的还是维护一党制。

引用马列托主义者 2018-12-29 16:07: 1989年的“民主运动”一开始是小资产阶级学生发起的，后来小资产阶级的知识分子也参与，但是最后工人阶级也开始参与并要成为这场运动的领导阶级，这时官僚法西斯资产阶级才真正开始动手，如果工人阶级不参与，资产阶级估计还不会动手，事件后遭到严厉镇压的比如死刑，长期徒刑的也是工人而不是学生。

引用马列托主义者 2018-12-29 15:58: 小资产阶级的概念内涵和外延，马列主义经典已经给出，没有必要修改，所谓职场上的“白领”（如企业中的中层管理人员、专业技术人员）和资产阶级政府中的官僚是一样的，是一种官僚，他们是享有特权的人。不是小资产阶级，是资产阶级。小资产阶级主要指自耕农，小店主，学生这种不剥削别人也不被剥削的人

引用马列托主义者 2018-12-29 15:32: 新民主主义革命就是无产阶级革命时代的资产阶级民主革命，因而是最先进、最彻底的资产阶级民主革命
------------------------
新民主主义革命是一个妥协的概念，斯大林是二次革命论，主张或认为中国这种落后的地方首先要搞资产阶级民主革命，然后才能搞社会主义革命，于是一开始主张把革命的领导权交给国民党，412反革命发生，大革命失败，当然替罪羊是负责执行的陈独秀，后来毛泽东才开始领导中共，他不可能把大革命失败的原因指向斯大林，只能归罪陈独秀，可见二次革命论已经破产，在当时的西班牙同样发生了这种失败，都是二次革命论的实践导致的，远航一号把新民主主义看作资产阶级民主革命是错误的，是二次革命论的翻版，哪怕他加了定语，什么最先进、最彻底的，也是一样错误，毛泽东为了得到斯大林物质帮助，把1917年十月革命后世界上一切革命要成功必须是社会主义革命的一部分进行了一种妥协，叫新民主主义革命，本质它属于社会主义革命而不是资产阶级民主革命。

而且远航一号概念混乱，什么无产阶级革命时代的资产阶级民主革命，无产阶级革命是什么？是社会主义革命，社会主义革命时代的资产阶级革命，太荒唐了，还说土地革命是资产阶级性质的，主张现代的印度搞资产阶级土地革命，难道要印度的“国民党”来实现，显然不可能，在印度要解决土地问题也必须社会主义革命了

		自动登录	找回密码
密码			立即注册