红色中国网 › 首页 › 查看评论

答赤旗同志

评论 (17)|发表评论

引用項觀奇 2012-6-24 15:10: 宪源同志，我只是说只要有民主就是宪政这句话不准确。你批判资产阶级民主，我赞成。我也主张具体谈民主，例如争取反封网，就很具体。我们一再呼吁抓住这个问题找他们去斗争，金华还愿意打先锋，但是，没有人响应。这是我们最大的悲哀。不是一次两次，已经多次。这一点，许多同志都看到了。但不好解决。关键就是一个私字，就是一个怕字，不敢牺牲。金华敢，所以无所畏惧。其实，也没有那么危险。要会斗，金华和当地公安搞得关系还挺和谐，这并没有影响他发文斗争。有文革经历和没有不一样，坐过牢和没坐过不一样，低过头和没低过不一样。我们有体会。宪源同志你的意见对，但是以后注意团结同志，别那个态度和文风。主席说动不动训人也是不懂马列的一种表现。我们都照主席的意见办，好吗？观奇2012。6。24

引用迭飞 2012-6-24 13:18: 另外，对宪政同民主之间的关系怎样把握，不少老牌的左派大老也很难说做得十分可以了。总绕不出来。其实，这两者之间关系，依我看，是这样的，当可以谈民主的时候，是不需要宪政来帮忙的，宪政纯属多余；当大谈特谈宪政的时候，正是说明民主出问题了，至少已失去大多半了，只剩下一个伪装。这正是在美国这样的超级特权帝国主义国家上演的一幕。

引用迭飞 2012-6-24 13:09: 马列托主义理论依据不足，实践有害，还是少提或不提为好。

引用李宪源 2012-6-24 10:09: 这篇概括性文章本身挺有价值；但跟毫无社会群众基础的托派去论理，我看就免了。

没必要花费精力，为这个注定成不了气候的小宗派作免费宣传。这一点老项看得准。

另外，我对所谓“资产阶级宪政”的批判哪里不对，请老项说具体。“只要有民主，就是宪政”可不是我的意思；我对“民主”之注重，即使是资产阶级在野民主派头子陈子明，在社科院出版社所编合著选文《中国左翼思想光谱》中，也是公开承认的。

我跟你和郭松民乃至陈子明的重大区别，就是从不抽象笼统地谈论什么“民主”。民主总是具体的，不是为无产阶级服务的真民主，就是为资产阶级服务的假民主；两者必居其一！

引用茅矛 2012-6-24 00:57: 对于六四运动，不同的阶级有不同的解释，无产阶级的解释为无产阶级服务，自由资产阶级的解释为自由资产阶级服务，封建官僚资产阶级的解释，必然为封建官僚资产阶级的统治服务。我们的同志必须充分认识到这一点。任何理论都是为实践斗争而服务的，不为实践斗争服务的再高明的理论都是一文不值的！

引用薄熙来万岁 2012-6-23 23:36: 社会主义有自己的民主，而不是法西斯独裁，每个人都有权发表自己的意见，每种制度都有欠缺的一面都有不断的完善何改进的余地，现在的社会确实罪恶但以前的社会也有一些缺点，都需要与时俱进，不断发展，只有这样才能结合实际去维护社会主义根本制度，不要死顽固以40年前的眼光看待现今的社会，目前最好先清算那些私吞国企和贪官污吏，有些勤劳致富的人还是需要保护，不能一巴掌都打死，那样会四处树敌，这样的思想很短浅也很危险。要团结一切力量先打到胡温民族败类

引用項觀奇 2012-6-23 23:16: 像刘金华同志这样的工人，可以说是真正的工人阶级的代表，但是，他要采取任何行动，没有人响应。就是在这里吹得调门很高的人，也没有向应。这样的历史实际，谁也不能不尊重。不然只能碰壁。我们碰得够多了。本来中国的事要解决很简单，只要十三亿的百分之一，甚至千分之一，甚至万分之一，敢于站起来付诸推翻修正主义的行动，修正主义就一天也支撑不下去。但是，我们的民族，聪明有余，胆量不足。所以毛主席夸奖陈胜吴广是天才。我们的人民就这样忍受着，牢骚是有的，行动是缺乏的，逼得不行了，付诸个人的反抗，极而言之，出杨佳。这不是阶级斗争，也达不到阶级解放。列宁说过，工人阶级还处于非阶级状态，我想，这就是。所以，药方不是很好开的。不用埋怨谁，这是大家造成的。就像58年的那些事，文革中的那些事，一切都是历史的，真实的，怪哪个人都不公平，也不是事实。说远了。打住。观奇2012。6。23 ...

引用項觀奇 2012-6-23 23:15: 民骐说64有局限。一是他年轻，没有76之后我们被镇压的感受。我在一个短评中说了，我们到64时，依然没有发言权，还领导个屁。我在山大，我很清楚。我们从西单墙时，就和他们斗。他们是反毛、反文革的。那时他们是受邓支持和利用的。他们是明确的资产阶级的资本主义，老邓是真诚的修正主义的资本主义。有共同点作基础，但还是有区别的。说64是小资产阶级领导，不准确，是资产阶级。从赵紫阳、鲍彤到方励之等一大帮人，连王丹、乌尔开希、柴玲等，都是，至少是资产阶级的尾巴。那时，还没有强大的民营企业家阶级，主要是知识分子、政治活动家。他们软弱，不奇怪。同样，现在，毛派大多数成员也是知识分子，大小而已，软弱，也不奇怪。有位山寨先生，因此很瞧不起现在的毛派，有一定道理。说没有实现和工农群众相结合，也有道理。但是，他没有认识一个事实，工农也是历史的存在，正是中国工人阶级农民阶级的觉悟有局限，才连抓了主席的夫人、两个政治局常委的政变也能忍受，连89朝人民开抢也能忍受，国有企业被卖光送光，也能忍受。这个责任，不在知识分子，而在工人阶级、农民阶级的历史局限。不看到这一点，就不能理解，在全世界工人阶级还是没有能够获得解放，而被资产阶级牵着 ...

引用項觀奇 2012-6-23 23:14: 就是宪政也是。李宪源先生对宪政的解释是不对的。那等于说只要有民主，就是宪政。古希腊有民主，但不是宪政民主。宪政还是近代的产物。是宪法指导下的一种特定的民主形式。我们无产阶级也可以拿来用。所以，毛主席很重视制定宪法这件事。有一句传说的主席的话，意思是不重视宪法，此说没有档案根据。毛主席搞的就是无产阶级宪政，这是他的一贯的思想。就像军队也要归国家统一管理、指挥一样。其实，这是马列真经。巴黎公社就是榜样，列宁的苏维埃也是。后来，搞胡涂了。斯大林没处理好。影响了理论的准确，也影响了人们的认识。有人煞有介事地批判宪政，根本没认真读过、或至少没读懂马列毛。
与此问题相连，经过这三十年的实践证明，民主派根本不想搞社会主义民主，而是资产阶级民主，更没有要和我们联合的意愿，有的朋友还在和我争论，我没有再回答。因为实践太清楚了，远胜过废话。中国的现在的自由资产阶级远不如他们的先辈。那时，一是反帝，二是跟毛主席、共产党走。现在，一是依附洋人，二是反毛反共。这是真正的历史，面对历史却不看历史，还在说教条，一钱不值。 ...

引用項觀奇 2012-6-23 23:11: 此事，既涉及重大理论问题，又涉及政治实践问题。建议网站慎重。托洛茨基的错误，在列宁在世时，就有暴露，列宁批过他，文章都在。列宁的遗嘱对他的评价也是一个依据。托派在中国的实践，已被中国革命历史检验。现在，在国内，我没听说托派的存在。如果仅限于国外，那是一种情况，如果国内也有，是另一种情况。要看具体的纲领、路线。但是，有一点肯定，我希望红色中国要坚持马列毛主义，因为，这是实践检验了的正确的无产阶级革命的理论。我们要清醒，不能受干扰。我已隐约感到有托派观点的人利用评论作他的文章。
这里还有一个问题要说一说，面对眼下的专制，捍卫宪法35条，是一种斗争的手段、策略，不是说要搞民主革命。这个问题也不必和历史上的其它事件類比，只要面对现实，就很容易理解。例如，本网站只好搬到国外，这就是民主权利被践踏，我们就要斗争，而且是很现实、很切近的斗争。这是争社会主义民主，或者说，捍卫被剥夺了的社会主义民主，因此，正是社会主义革命的手段，就是发动群众，组織群众的手段。这样提，这样做，和要求资产阶级民主无关。有人混同于新民主主义革命，这只是一部分人的观点，大部分要求争民主的毛派同志是不同意这一观点的。就是宪政 ...

引用海岩 2012-6-23 19:37: 经过文革，可以说摸到毛派的底牌；经过64，也摸到民主派的底牌；经过薄王事件，又摸到资产阶级民主派的民主顶板。可以说对双方的的目的方向，大家是心知肚明，谁都骗不了谁。

引用海岩 2012-6-23 19:01: 这种顶杠话，也可以说民主派最好改称资产阶级民主派，这样更直接，更露骨、更鲜明一些。

引用茅矛 2012-6-23 18:18: 社会主义革命派最好改为共产主义革命派，那样更好听、更正确、更光面堂皇一些。领导权可以赐予，但条件是：必须饿死！

引用海岩 2012-6-23 18:03: “未来的中国革命，必然是一开始就将社会主义的要求提上政治日程；政治民主的要求只能是、必须是从属于社会主义的要求，而不是反过来。”---这一观点，毛派需充分认识，不能当民主派的尾巴。放弃这一点，就放弃了无产阶级在未来革命中的领导权。

引用茅矛 2012-6-23 17:32: 有一定的参考价值，同志们可以多看看。就作者本人来说，从社会主义革命派跳到改良派，再从改良派跳到社会主义革命派，能行的通吗？连当前中国社会的基本性质都分析不清楚，更别说解决问题的路线了，我们看是行不通的。

引用插一句 2012-6-23 13:42: 看了远航关于斯大林错误的论述，很有同感。讲个题外话：除了托洛茨基一案外，作为军迷，我还阅读过好一些关于苏芬战争的、二战前后苏联和东欧各国、各共产党关系的文章，明显感觉到斯大林的几个重大错误，长期、根本地损害了国际共产主义运动，把不少原来的同志和朋友推到了资产阶级一边。

引用裆中央 2012-6-23 11:38: 最后一段对于托派重要。
另外
托派的理论有价值，而毛派有人气。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册