红色中国网 › 首页 › 查看评论

谈谈群众运动，兼谈六四和启东事件

评论 (18)|发表评论

引用爱我中华99999 2012-8-3 16:40: 远航一号说曾经参加了64并成为骨干而下狱，先又这样顽固是否以示他与过去彻底决裂而心向毛派?并非投机。但不要矫枉过正！

引用爱我中华99999 2012-8-3 16:19: 我建议大家还是多读一读毛主席对历代农民起义（大多后来也被地主阶级所控制和利用）及近代资产阶级民主革命点评和总结。要树立人民史观，不要因几个政治家和阴谋家的活动而否定人民的进步诉求，从而与反动派异曲同工殊途同归，目前，我们阶级斗争的主要方向是同胡温展开，而不是主要探讨64.

引用路石 2012-8-3 13:20: 六四期间，我在西安。西安的学运也是很有规模的。记得起初群众都是反腐败官倒的，尤其还有大量揭露赵紫阳儿子腐败的材料。很快，从北京来了消息，说赵紫阳是我们（自由派）的人，不要搞错了，不能倒赵。这样，各大学演讲者揭露赵腐败的演讲就没有了。开始为赵唱赞歌了。
从这个事例也能够说明，运动的方向是受自由派主导的。

引用远航一号 2012-8-3 12:41: 爱我中华9999 ，第一，反对六四，是反对小资产阶级右派劫持群众运动，不等于支持邓镇压。我在什么时候、什么场合有过支持邓镇压的言论。六四，群众受那么大损失，除了邓镇压以外，小资产阶级右派动摇、软弱、虚伪也难辞其咎。第二，红色中国网当时暂停在主要版面讨论六四，是为了不影响讨论阶级斗争主要问题，居然给你和有些网友造成是我们“委婉否定自己观点”的印象，实在始料未及。特此声明，没有这样的事。

引用元元之众 2012-8-3 07:30: 六四问题最后说几句。我是肯定的，关于它，需要从文革或更早一些时间，从中国修正主义的形成过程，即国内主要矛盾生成时说起。不能说在修正主义窃取政权当初开始瓜分人民时，中国人民一点反应也没有。六四就是革命低潮时期，中国人民反对修正主义瓜分人民的一次群众运动，它是全国性的，是得到大多数中国人民的感情支持。

引用爱我中华99999 2012-8-3 03:12: 远航一号：我觉得有点困惑，我记得2个月前，你就曾经写文章阐述了这个观点，后来又说什么经过网站同志的集体讨论，不再讨论64问题，其实是委婉的否定了你自己的观点。现在又老调重弹，并且完全遵循邓小平对64的定调，这确实令人搞不懂。

引用薄熙来万岁 2012-8-3 00:40: 他们都是群众运动，没有本质的区别，

引用远航一号 2012-8-2 23:56: 铁心兰兰，你所讲的情况，只能是证明普通工人群众跟着自由派跑，结果白白搭上性命。这丝毫减少不了自由派先是利用群众，关键时刻又逃跑，最后葬送民主运动的罪行。

引用铁心兰兰 2012-8-2 20:10: 主要的认识还是被资产阶级自由化份子控制的运动。

但“翻墙”以后，看到那些审判书原件，天哪！都是老百姓有，工人、小市民，农民（较少）；死亡报告也都是这些人；被枪毙的也是这些人。和那些毫毛未损逃到西方自由派是多么强烈的对比啊！连朝燃着的装甲车扔个玻璃瓶的十九岁少年被拍下了，都能缉捕归案，判以“反革命”罪的，怎么能漏掉自由派！显然邓要真正对付的是谁，一清二楚了。

被活活在车里烧死的一车解放军战士的迷惑也揭开了，翻车事故啊！器材和人转载在一起，人卡死在里面了。

流失社会的枪支弹药，军车、装甲车被遗弃的其实是良心发现的士兵做了逃兵。

那时高脚叫：要资本主义，非得被老百姓打不可。连邓的官僚垄断资本主义用的都是社会主义的旗幡，用资本主义的旗号能煽动起“不明真相”的群众？所以，我现在的观点是6-4是一场群众自发运动，当时没有其它政治力量可以驾驭，体制内赵紫阳这样的政客想借来倒邓，但他驾驭不了；小资产阶级自由派连自己的真实目的都不敢透露，怎么驾驭群众？ ...

引用铁心兰兰 2012-8-2 20:08: 本人那时是初中生看了中央电视台的《平暴纪实》，也对“企图颠覆无产阶级专政”的反革命份子义愤填膺，心里热烈拥护党中央。我想不在北京，以为自己身在社会主义中国的许多人都是如此想的。有的肯定后悔自己也捐了钱，参加了地方的游行，受了资产阶级自由派份子的骗，感谢党的宽宏大量不计前嫌。

“粉碎四人帮”是我还是个儿童，大人们热烈庆祝挫败颠覆无产阶级专政的企图的集会结束后，我们一帮小孩子捡起地上的标语排着队，高喊：打到王张江姚！

从今天我的已有的认识能力看来我小时候是“反动的”了。
但是，虽然是初中生，我对6-4不是没有震惊和疑惑的。
当时，有个人——好像是大连的——对着镜头说了句：天安门前血流成河，被“群众”认出并举报。后来，在电视上认了罪，并判了好像是7年或十年徒刑。一句话——不管是真是——七年十年刑，我震惊。

还有,被活活在车里烧死的一车解放军战士，我很稀奇。人在火堆里一动不动，难道是和尚坐化，有这样的定力。说是暴徒不让出来，也没用不窜出来，被暴徒打死在外面的。稀奇啊！

还有怎么资产阶级自由化份子都好好的逃到了美国，被“无产阶级专政”镇压的都是“打砸抢烧”份子。
还有怎么会有那么多流失社会的枪支弹药，怎么有那么多枪支被“抢的”，军车、装甲车被遗弃的？

当然，这只是心底的疑惑，主要的认识还 ...

引用爱我中华99999 2012-8-2 15:59: 邓小平在1988年曾说：我现在才知道什么叫社会主义。现在看来他所说的社会主义是不正确的。所以邓的一生也没搞清什么是社会主义。像邓一样出生入死干革命的许多人一生未必就清楚在干什么，想要什么（如晚年的王震，张爱萍）。所以即使参加64的人未必就心如明镜。道理都是人说的，很多人始终未能跳出邓对64的解读和定性。64谈不上什么革命，他是邓与西狗集团展开的利用与屠杀学生，民众为特点的争权斗争，一方动用军队镇压，一方欲引狼入室借外力而为之，群众是无辜的受害者，当年毛主席领导干革命不就是为民众吗？蒋介石和其他军阀统治和利用过的民众仍然在解救之列。所以对待64应当切割处理，对待无辜群众就应该平反，而对待邓·胡赵及民运骨干应当深揭猛批。

引用远航一号 2012-8-2 10:52: 政治是残酷的，是有关大是大非的。要从阶级立场出发，而不要从个人好恶、感情出发。如果牺牲了，就要有价值，为披着羊皮的狼（打着反官倒旗号的自由派）而牺牲，如李旺阳等，于个人不值，于阶级是犯罪。

引用远航一号 2012-8-2 10:49: 没有人被什么六四大事记误导。我就是学运领袖，因反革命宣传煽动罪被判过两年。从自由派转变过来的。中国今天最危险的，就是工人阶级重蹈团结工会的悲剧。

引用远航一号 2012-8-2 10:46: 指出六四的本来面目就是与官僚资产阶级一致吗？除了官僚资产阶级、工人阶级，小资产阶级右派是当时的一股政治势力。在工人阶级不自觉的情况下，小资产阶级右派成为主角。最早的一次学生游行，就是北京各大学校为胡耀邦之死鸣冤叫屈，这政治倾向还不清楚吗？当然小资产阶级右派内部也有分歧，个人主义严重，因而有人指挥不动，有什么奇怪？小资产阶级右派为了欺骗群众，打着反腐败反官倒的旗号。这本不奇怪。但是，有人到今天还要为六四涂脂抹粉，还要告诉群众说，他们本来没有被欺骗，没有被利用，到底意欲何为？难道工人阶级的血可以一而再、再而三地白流吗？

引用元元之众 2012-8-2 10:42: 不要被官僚们搞的那个“六四大事记”所误导。
我没有参加过六四，但我为那些默默地承受着的六四苦果的参与者表示致敬（当然不包括那些悔过的帮凶）！谢谢你们的激情写下了这段动人的历史。

引用元元之众 2012-8-2 10:38: 你们对六四的定性是与官僚资产阶级一致的。六四起于党和国家领导人亲属开始夺取人民财产之时，代表事件就是“康华事件”。全国人民是看在眼里，愤怒在心（不知你们当时是什么感觉）。学生们出于义愤，举旗以代表人民之心，而今却落得个参与反革命事件之下场。再看六以后，官僚们瓜分国有资产是如何的猖狂。这段历史，有必要说清楚。至于说，出现了毁毛主席像，自由女神，那都是运动发生几天以后的事，而且不出于首发学生中（一个来处于湖南一个来处于港民）。一场如此浩大的运动没几个团体活动，是不可能的，他们都希望运动会代表到自已的利益。再说六四的反官倒在当时，是深得民心的，她获得了最广泛的人们的支持，那么这个广泛的程度你不能说是和反党一致的吧？如果是，那么共产党就该找自已的原因了。而现在事情已经清楚了，六四不过是反对那些修正共产党的人。
楼上的参与者，说六四的目的就是反党，我不知首你是咱参与的?不能只看学生领导后来的行动来判断六四运动的性质，六四的学生领导也只是顺应运动的发展，在绝食的关键时期学生领袖不断变动，到后来是谁也指挥不了；阎明复多次与学生领导做工作，可是运动的发展就是不能随他所愿。这能说明谁领导了这场运动?不要被 ...

引用 zxt 2012-8-2 04:48: 六四确实是有大量群众参与的，但参与的主体是小资产阶级而不是工人阶级，工人阶级的主体是观望的。六四的领导权毫无疑问地是在小资产阶级右派手里，运动是反邓不反毛，什邡、启东等事件件的特点，都是包括无产阶级、农村半无产阶级和城市小资产阶级的广泛的人民群众都已经被迫开始进行各种形式的反对资本主义压迫和剥削的斗争，一旦发动起来就需要正确的思想去引导，
反观左派呢？这派那派，这山头那山头，这是旗子的那是乌有的，这里是马列毛，居然又冒出个马列托，就这么几个人还尿不到一壶，纯粹就是一群小岗人啊。如果群众运动被右派领导着，所谓的左派们羞不羞啊？

引用远航一号 2012-8-2 02:52: 华岳上的讨论，转过来：

问你个问题,64时湖南来的两人向毛挂象仍鸡蛋,群众是如何
反应的? 运动初期是反毛的?
[ 1:26 ] e_o(伊.园.甘.阁) - 14:37:27 08/01/2012 *** 回帖

--------------------------------------------------------------------------------
原帖 [ 1 ]
我说的很清楚，运动领导权在右派手里
当时全国青年学生普遍什么思想状态，有必要否认吗？北京、上海右派统治尤甚。
六四的组织形态是什么？学自联、工自联。学自联右派完全掌握，并且就是反毛、反社会主义，有哪个北京上海的学自联骨干成员当时是拥毛的？其他地方，我估计也一样。
工自联，少量工人参加，但是其领导人物，如韩东方，都是反动派，且至今不改悔，甘心做帝国主义走狗。
扔鸡蛋的事件或许反映了一些群众朴素的对毛主席的感情，但完全不能说明运动性质，即运动领导权在谁手里，运动的政治目的是什么，政治后果是什么。
至少就北京来说，学生运动一开始就是反共反社反毛。关于这个问题，我是局中人，有发言权。当然，出于“策略”，也出于小资产阶级在政治上的虚伪、怯懦，公开的口号一开始不是这样明确。但是，说这是当时政治上活跃的学生思想上的普遍状态，一点都没错。
所以，不能简单地说，群众运动就天然正确。是有个领导权问题的。丢了领导权，左派和人民群众都是要吃大亏的。无视这个问题，忙着平反六四，然后重蹈六四覆辙，于左派何益，于中国人民何益？

		自动登录	找回密码
密码			立即注册