设为首页收藏本站

红色中国网 › 首页 › 查看评论

从城邦到帝国（五）—— 人民主权与现代自由主义

评论 (9)|发表评论

引用 Mooope 2023-7-15 20:20: 酣畅淋漓，不过这都23年了，怎么还没更？

引用报与桃花一处开 2022-10-25 12:18: starlight: 草庐棋士同志还会把这个系列写下去吗？想看下一篇
同

引用 starlight 2022-10-19 19:44: 草庐棋士同志还会把这个系列写下去吗？想看下一篇

引用俞聂 2022-8-25 19:56: 催更催更。

引用远航一号 2021-11-8 22:20: 井冈山卫士: 我又仔细想了一下，穆勒和帕累托还是有区别的。穆勒认为的效用是分层级的，比如道德和精神的满足就比口腹之欲的满足要绝对地优越。所以，有利于工人的再分配政策 ...
有道理

引用井冈山卫士 2021-11-8 21:50: 远航一号: 相比起卢梭、密尔、凯恩斯，中国资产阶级的“共同富裕”实在是等而下之，既无内部社会改良的实惠，也无外部“民族共同体”开疆扩土的虚荣 ...
我又仔细想了一下，穆勒和帕累托还是有区别的。穆勒认为的效用是分层级的，比如道德和精神的满足就比口腹之欲的满足要绝对地优越。所以，有利于工人的再分配政策对于资本家而言可以在损失一定“劣等”效用的同时换得不分“高等”效用，因而也算是资本家自己的道德修行，也算是“无伤”。帕累托的效用是新古典经济学的效用，效用只来自于消费。因而任何再分配政策只要造成了资本家消费的减少，都是不可接受的。所以说，穆勒进行社会改良的条件是“道德双赢”，帕累托则是更严苛的“绝对双赢”。

引用井冈山卫士 2021-11-8 08:22: 远航一号: 密尔的无伤原则与资产阶级经济学中的帕累托最优，有没有关系？
我觉得肯定有渊源，说不定帕累托就是受到了穆勒的启发。不过穆勒的无伤原则看起来更加笼统，实际操作空间较大，帕累托最优就是个典型的一毛不拔。

引用远航一号 2021-11-8 06:45: 相比起卢梭、密尔、凯恩斯，中国资产阶级的“共同富裕”实在是等而下之，既无内部社会改良的实惠，也无外部“民族共同体”开疆扩土的虚荣

引用远航一号 2021-11-8 06:41: 密尔的无伤原则与资产阶级经济学中的帕累托最优，有没有关系？

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-4-26 14:39 , Processed in 0.012041 second(s), 5 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部