红色中国网 › 首页 › 查看评论

主席的文革（第六部分第三节）

评论 (1)|发表评论

引用 xiaoliwencai 2013-4-21 11:47: 1、1956年，主席又谈到了民主，不过这次谈的是民主的阶级性“民主这个东西，有时看来似乎是目的，实际上，只是一种手段。马克思主义告诉我们，民主属于上层建筑，属于政治这个范畴。这就是说，归根结蒂，它是为经济基础服务的。”对于毛主席的这段话，我是有些看法的。在我看来，对于无产阶级来说，民主首先是目的，其次才是手段。前者说的是社会主义公有制的国体亦即无产阶级专政，这就是无产阶级革命的目的；后者讲的是民主集中制的政体亦即人民代表大会制度（这个制度要求全民生产资料所有权的代表权必须归人大系统。我将这个权利命名为无产阶级法权。它是社会主义的无产阶级专政的命根子。一旦没有了这一条，人民代表大会制度就成了被架空的花架子。自然，无产阶级专政和无产阶级民主也就随之消失了）国体决定政体，政体体现国体并服务于国体。相反，如果政体不能体现国体，不能保障国体，相应地，无产阶级专政的国体也就不存在了，无产阶级民主也就消失了。实际也正是如此。详细参见我的：小议民主 http://www.caogen.com/blog/Infor_detail/45393.html

2、主席认为的民主是“人民来监督政府，人人起来负责”；民主是“一种手段，是为经济基础服务的”；民主“属于上层建筑，属于政治这个范畴”。民主作为手段的确切定义由原来的“监督”延伸为更为具体的“大鸣、大放、大辩论、大字报”,即用“四大”进行监督。在这个定义中回答了民主的主体是人民，民主针对的对象是政府、国家、共产党，民主执行的方式是“监督”，民主的服务对象是“经济基础”，即民主的阶级性。真正的人民民主是“大鸣、大放、大辩论、大字报”，实现真正的人民民主也只能是“大鸣、大放、大辩论、大字报”。

上面的这些话说的都对，但没有抓住根本，有局限性。这个局限性就在于毛主席对于全民生产资料所有权的代表权问题缺乏足够深刻的认识。殊不知，正是由于这个历史局限性，使得毛主席在设计政治体制时没有明确提出将全民生产资料所有权的代表权交给代表国家最高权力的人大系统，因而没能从根本的国家政治体制上将无产阶级民主落实到位。这才是中国滋生大官特权和修正主义的总祸根。详细参见我的：深入剖析中国宪法重新认识现行体制 http://www.caogen.com/blog/Infor_detail/45419.html

3、如何看待毛主席、如何看待文革、如何面对现实和中国的未来？我在《我看毛泽东、文革以及中国的现在和未来》http://www.caogen.com/blog/Infor_detail/45511.html 中做了一些思索。敬请批评斧正。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册