兄弟，你好好想想我的观点吧。 你一直强调党国专制，但是我要问你，它的最原始的东西是什么？你一定会说是民主集中制。如果不看到根源，我们去探讨这些问题有什么意义？ 现在的左派各说各的，民主的很，想到什么说什么，但是有用吗？能解决实际问题吗？不能，为什么？不就是没有形成群体意识嘛！不就是不能执行嘛！不就是只有民主没有集中，更没有执行者嘛！ 毛主席在井冈山那样受到排斥都没有离开党，另外搞一套班子，为什么，他为什么要坚持民主集中制，不就是要形成群体意识吗？这就是所谓的人心齐泰山移啊！ 毛主席的观点政体是民主集中制，也就是说毛主席的观点是用民主集中制的原则建设政体，主要保卫的就是国体。现在你在想想看，国体是否也决定基础？我看好像也差不多。 所以，我说，没有民主集中制，不要扯什么宪政了，全面的、大规模的斗争都搞不起来，就是搞起来了也必然失败！民主集中制是毛主席革命一辈子的经验总结，你想否定掉就能否定掉，那就是怪事了，好好想想吧。 其二、关于宪政。 宪政不过是限政下的一种形式，我们为什么不把它扩大化呢？为什么一定要把自己的手脚束缚起来呢？你不是说你爱思考，为什么不思考这个问题呢？ 宪法是人规定的，比如第一代领导人规定了一些原则，建立了一些机构对政府进行限政，但随着时间的推移，这些限制机构开始和政府同流合污；或者政府通过修改宪法的办法来对付限制机构；或者限制机构权力过大开始干涉政府，出现两个政府的情况。还有随着经济的发展，有些政体不符合社会的需要了，只有变革才能适合新的形势，但宪法束缚了，如果宪法可以变，那么宪法也就没有那么神圣了，政府想改就可以改；如果不能变，社会也不要发展了，宪法倒是起反作用的东西。总之，宪政有机械论的感觉，就是看不到事物的变化。李民骐他们也说到了一些宪政的错误，虽不是本质（机械论观点）但也能说的过去，你还是想想吧。 我开始听到宪政的时候就不反对，认为要加以改造，就提出无产阶级宪政，但是没有形式上的政体机关。后来看到宪政的解释，说宪政就是限政，所以，我提出要扩大定义，所以进一步提出无产阶级限政。限政的目的性非常强，就是限政政府变质，防止改变国体。可以采用的方法就多了，比如可以建立机构防范，可以成立人民委员会防范，可以通过选举防范……，方法多的是。 无产阶级宪政的形式在文革没有出现，出现的倒是限政的形式，比如巴黎公社制、三结合制、士兵委员会制、革委会制等。 其三、关于制度建设。 我看毛主席的书也小20年了，给我在制度建设上的感觉是无产阶级专政一定是老大，是根本，它下面应该是限政（早年的士兵委员会——除了军事不管外，其他的都由士兵管理），然后是民主集中制（毛主席后来过于强调这个）。文革，我认为是毛主席对哲学思考的反映，认为事物是相互联系的，所以要变要一体的变，所以发动文革，从政治、经济、文化、教育、军事等方方面面入手进行改革。文革形成的一些制度是无产阶级限政的东西，但是文革本身不属于无产阶级限政。文革还是无产阶级专政的东西，这一点还是要清楚的，一个是目的，一个是手段，书不能读死了，读死了，就没有玩的能力了。至于说无产阶级专政下的再革命，那个好像也就是解决经济发展到质变的时候的政体变化问题。再革命是哲学思想的反映，在制度上说有高于无产阶级专政的意思，它解决的是变化问题。 文革是否必须，我想也不一定吧，只要能造成事物的（政治、经济等）一体变化就可以，可以思考采用其他什么形式。文革不容易搞，第一很难出现那么大权威的人，第二、容易出现过度民主，没有集中的现象，十年文革就有这个现象，结果10年文革闹下来还是没有防止失败。以后再想搞文革怕也不容易，中国500年能搞一次，世界200年能搞一次就不错了。 兄弟，还是想想吧。不要反所谓的党国专制把民主集中制也反掉了，结果是什么也干不成。还是看点哲学书吧，把事物间的联系搞清楚再说。没有一个清晰的哲学思维做底子是看不清本质的，只能是瞎说。 你的一些说法也是不合适的。【真正的社会主义，应该是无产阶级专政和无产阶级宪政的有机统一。具体来说，第一，社会主义必须坚持以公有制为主体，第二，全民生产资料所有权的代表权必须归人大系统，要一切权力归人大系统。这两个因素合在一起，是无产阶级专政的命根子，也是无产阶级宪政的命根子，一句话，是社会主义的命根子。】 毛主席从来就不相信有什么完全的公有制。第二、人大只是民主集中制派生的形式性的东西，可以用其他形式的东西去代替的，比如文革时期，人大就没有开过。光好看不行还要好吃，没有内容的东西，形式再好也是零。公有制叫经济基础，人大叫上层建筑（上层建筑的一部分）。 概念是思维的细胞，要想分析这些问题，还是把概念弄清楚的好。呵呵，就说这么多吧，你好好想想看我说的有没有道理。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
