| 首先表示，和大度胖子的这些争论很有意义。正是通过这些争论，我们可以理清思想，也可以把思想表达清晰，有效地传播出来。由此可见，争论是必须的，而且争论所应采取的方式也是很重要的。即使有好的思想，在混乱的骂战中，也无法表达和传播，更遑论提高。愿意和这里的全体网友共勉。 通过大度胖子的这些表达，他的思路很清晰了。我把他的话引用全了： 当前国内意识形态领域斗争的焦点，在于两股思潮的碰撞。一个是“社会主义”思潮，一个是“宪政民主”思潮。客观地说，后者的影响力要大于前者。我们的左翼人士在这场斗争中，多数人高举着“阶级斗争”、“无产阶级专政下继续革命”的理论武器来抗衡。可效果呢？让没有政治倾向的人看到的是，这些说法与“宪政民主”是“隔空相望”，或是“隔空对骂”。这些说法除了能在自己队伍中，得到“共鸣”以外，在民众中基本没有什么影响力。搞政治不是关起门来自己把自己说得慷慨激昂，而是要打开大门能让民众听得明白，并令多数的民众信服。如果做不到这一点，那能得到的结果只能是被社会边缘化。这是我在你的跟贴后回帖中，对你讲这话的道理所在。 要想说服民众，那就要回到马克思主义的基本原理上来从新认识这两种思潮的产生和发展，从这个角度来说明孰优孰劣。从思想发展的历史上说，“社会主义”思潮，与“宪政民主”思潮不是对立的关系，而是衍生的关系。“社会主义”是在“民主”思潮中演化进步而来。这里要注意的是，世界各国的社会主义实践没搞好是个事实。但没搞好是没贯彻好马克思主义的基本原理的问题，而不是马克思主义的基本原理出了错的问题。从这个角度去向民众解释、说明“社会主义”思潮和“宪政民主”思潮的问题，要比用“阶级斗争”、“无产阶级专政下继续革命”的理论“风马牛，不相及”不着边际的空谈更有效果。 如上的三个观点，我是完全赞同的。当然，如果大度胖子感到理解上有所不同，可以再明确说明。但是，我仍然认为，这仅涉及比较策略性的东西。更本质的东西，那就是阶级斗争，还是必须要讲清楚。否则对社会主义思潮完全不利。网友Andi说的很好，“官、商群体的阶级自觉性是很高的，群众的阶级自觉性是很低的”，“国内官、商媒体对“阶级”二字神经质地敏感、过滤、扑杀、“消毒”，唯恐不及，对“阶级斗争”概念极度抹黑，对阶级斗争现实极力隐藏，这是每一个在国内精神监狱里生活的人都知道的”。因此，试图弱化用阶级斗争来解释和描述当今社会，并不是好事情。当前我们特别需要做的，就是反其道而行之，要把阶级斗争这个旗帜打出来。当然了，如何具体来做，需要高度技巧，需要创新的思想。但是，本质的和形式的东西还是有区别的。 这里我要明确这个观点，即，宪政民主不是什么别的，而是阶级斗争的有力有效工具。我想这个观点，是马列毛主义的基本论点。我没有精力和学养积累去做深度引证。但是，我想大家应该对此没有异议。我想强调的是，宪政民主是工具，是很有力有效的工具。 说到工具，宪政民主和其他的一切形式的国家机器一样，都是人类发明出来的政治统治机器。为什么要用统治机器呢？因为有用。可以做比拟的是，人都有双腿，可以灵活行走，但是为什么我们还要费那么大力气搞汽车出来，要受那么多的约束，花那么多钱？还不是因为，用了这个工具，我们可以走得快走得远。同样的，搞政治统治机器出来，还不是因为没有这个统治机器，社会就控制不好。那么，宪政民主这个国家机器和其他的形式的国家机器相比，有什么特点呢？有什么优越性呢？这才是需要讨论的重点。现在官僚资产集团面对买办资产集团的咄咄逼人的宪政民主的叫嚣，根本不敢提到，宪政民主也是阶级对阶级的专政机器，当然是不得要领了。国内外的很多左派也一致糊涂反对宪政民主，也是根本不得要领，多半他们都不敢提及，宪政民主就是专政机器，仅在外面绕来绕去。 事实上，宪政民主，更具体说，当今西方社会的宪政民主这个国家机器，一方面是他们统治阶级内部的协调之用，更主要的方面事实上是大资产阶级对广大人民群众的专政工具。但是，这个工具做得非常精巧，对西方的绝大多数人来讲，在平常时候是看不出这个方面的。仅有在危机时刻，例如华尔街的静坐等时刻，才表现出来。 因此，中国的资产阶级，包括官僚资本和买办资本，也心向往之。而且，买办资本集团特别上心，是因为他们把宪政民主这个口号当成了夺取政权的武器。其实，中国买办资本集团，特别的愚笨和无耻，他们也是搞不成宪政民主的。 不过这些话我们就不专门说了。需要特别强调的是，既然宪政民主这套东西，是一套国家统治机器的规则，而且过去几百年中发展起来，可以很好应用于资产阶级社会，社会主义是否可以改造借用过来？我认为是完全可以的。就如汽车可以为资产阶级用，也可以为人民群众用一样，一套国家机器的规则也如此。当然这个事情远比汽车这样的工具更复杂，但是，道理上相同的。社会主义也应该也必须逐渐发展出自己的精巧的国家机器，而不是永远停留在粗放的阶段。 具体如何做，就是需要探索的，诸君且努力。 更深入的讨论，如社会主义和民主的深度联系，留待以后再讲了。 |
远航一号: 再答yaofuhua，你说人民民主必须服从普世价值，问题就来了，谁来决定什么是普世价值呢（英文原文是universal values），谁来决定什么是universal呢？粗通马克思 ...
大度胖子: 木水和yaofuhua心中的“宪政”和远航一号说的“宪政”根本不是一个概念。你们心中的宪政实际上是个“社会依法有序”的问题。这个概念不仅现代资本主义社会有，社 ...
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
