中国的右派与左派正在切换角色

右派与左派正在切换角色

——兼向马力博讨教

昨天星博向我推荐了篇文章『妄谈革命 ，逆改革大势』。读后感获很多。其中之一就是证明了我去年年底一篇文章中的观察，以及观点是正确的。

我在文章中提到 ：目前中国的普世价值派已经意识到，在中国，缺乏法治的自由、平等、民主、人权将意味着什么。这就是眼下引发国内那场激烈的宪政之争的缘由。并且，普世派在力推宪政的同时，对民粹主义开始了理论讨伐。

普世派这个不小的转变，来自于何方？我个人认为：因为更多的政治精英们已经意识到，在中国，民主、自由、平等、人权，不可能与民粹主义割裂开。而民粹主义与普世价值派的价值，其内核完全背道。当时就因为那篇文章，我被多维一个大Ｖ痛斥为「反对民主、阻碍民主」；另一位大Ｖ则说我起到的坏作用，比中宣部还大。

多维刊登的陈有西对待许志永一案的看法，以及他的「大船论」，验证了我的观察，并将我的观点上升到了理论层面。在多维那篇文章中，陈有西着重提到了上世纪二十年代，郑州那场声势浩大的「二七工人大罢工」领导者施洋大律师。由此可见，右派人士在逐步明白街头政治与民粹之间的关系，以及意识到：在中国，民粹主义与普世价值之间的拮抗性。

我在去年那篇颇受争议的文章里明示、暗示：右派在逐步靠近权力，而不是反对权力。因为中共利用权力推进的改革，正是他们想要的。而这些在民主和民粹下，几乎无望。因此普世派们更加清醒地意识到：在将宪政，法律搁置一边的普世价值，一旦被民粹主义利用，对普世派而言，无异于挖个坑，把自己埋了。

我们看陈有西这段话：和平年代，我们需要的是共识和对话。我们追求民主与法治的社会治理结构，只有通过改革、改良才能够实现，靠对抗、革命、暴力斗争，只会破坏已经建立起来的法制秩序，导致枪杆子主政，独裁暴力政权产生。中国历史上已经有太多这样的教训。

对此，王功权在许志永案说过一句话，也值得思考：不明白许志永作为一个法学博士，为何不肯认罪。不难看出，陈有西们的担心所在，即「街头政治」可「逆改革大势」。也就是我曾提到的：右派应该明白，推动力的大小，与方向的关系尤为重要。

我在去年那篇文章中写到：因为中国文化中的民粹意识，或是平民主义，阻碍了这个新兴阶级希望获得更多私产、私利的道路。而且这个新兴阶级认为目前中 国的经济体制改革并不彻底，或者说市场化、资本化、私有化并不彻底。要做到彻底化，至少在目前要依赖一党集权。而这个党，似乎不会让他们失望。

与右派角色相切换的是，左派正在接受和倾向于新公民运动，甚至包括组党。

我现在有一个问题要请教马力博。之所以专门向请教你，原因在于：一是在多维，你的政治经济学理论功底无人能出其右；二是你反对自由化市场经济，以及私有制；三是我昨天清楚了你对许志永一案的态度。

我的问题是：许志永的街头革命对中共权力形成威胁隐患。而一旦造成重大威胁，那么在制止中共继续提升自由市场经济份额，阻止其在实现自由化、资本化、私有化、市场化新四化的路上大步迈进方面，与你的政治主张接近，你为什么不支持许志永？而维护现存制度下的稳定，完全可能使得中国改革派指导下的改革，与你所期待的社会越走越远，你为什么要反对许志永？

在这个问题上，我至今仍很纠结。有些现象不知如何对待？这也是为什么我去年那篇文章，连我自己也感觉写的晦涩不清的缘故。所以就此向你讨教。

结束语

中国左派在经历动荡、分裂、重组，保党派正在逐步地被从中国左派队伍中剔除（当然这与中共理论中的左派意识并没有全部被否定有关）。而在这个历程趋于完成中，左派与右派正在切换角色。为此，我们也会看到更多的陈有西们的令人刮目相见的观点（我曾提到过茅于轼、吴敬琏、贺卫方的变化），也能看到更多的左派支持街头政治的事件发生。这一切都与习近平下一步改革紧密相关。